ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7990/2024

Дело № А40-274788/21

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инжтехсеть» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 по делу № А40-274788/21, 

по иску ООО «АЙ-ТЕКО ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 01.06.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙ-ТЕКО ИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании неотработанного аванса в размере 5 166 867 руб. 54 коп., неустойки в размере        2 289 542 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 130 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.12.2021 г.; об обязании Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» возвратить в натуре товарно-материальные ценности на сумму 3 532 391 руб. 38 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Ответчик представил встречное исковое заявление, в котором просил суд взыскать задолженность в размере 2 666 919 руб. 59 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Инжтехсеть» было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Инжтехсеть» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, требования ООО «Инжтехсеть» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы указал на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы подержал доводы жалобы.

Представитель ООО «АЙ-ТЕКО ИНЖИНИРИНГ» подержал доводы жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, отзыв приобщен  к материалам дела.

Представитель ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» озвучил свою позицию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом заявление мотивировано тем, что вынесенный по делу судебный акт может повлиять и затронуть права и интересы ООО «Инжтехсеть», что послужило основанием для подачи ходатайства.

С учётом вышеизложенного, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

По смыслу указанной нормы права, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. 

То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Таких доказательств заявителем ходатайства не представлено.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанных обстоятельств возложена на заявителя.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

   На основании изложенного, с учётом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

   Иных доказательств в опровержении выводов суда заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 184, 188, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по делу № А40-274788/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                            П.А. Порывкин