ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8477/2017

г. Вологда

28 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                       судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А13-8477/2017 по иску Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области к Вологодскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» о взыскании                 задолженности и пеней по договору аренды земельного участка от 10.03.2009 № 695,

у с т а н о в и л:

Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области (место нахождения: 162000, 

<

...>;            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (место нахождения: 160035, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                далее – Союз спасателей) о взыскании 431 240 руб. 28 коп., из них 300 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 01.01.2016 по договору аренды земельного участка от 10.03.2009 № 695 и 131 240 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период с 16.12.2012 по 28.03.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 16 августа 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части, иск Управления удовлетворен в полном объеме, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 11 625 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Союз спасателей с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы сослался на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Указывая на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности и пеней за период до 14.11.2014, просит решение суда отменить, взыскать с ответчика 165 488 руб. 66 коп., в том числе 127 629 руб. 50 коп. долга по арендной плате и 37 859 руб. 16 коп. неустойки. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в рассмотрении дела без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о принятии к производству искового заявления. 

Апелляционным судом установлено, что определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2017 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом первой инстанции Союзу спасателей по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 160035, 

<

...>. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения».

Вместе с тем в материалах дела (претензии, графиках погашения задолженности) имеется информация о наличии у ответчика иного адреса: 160000, 

<

...>.

Однако извещение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по названному адресу, известному и истцу, и суду первой инстанции, ответчику не направлялось, что не соответствует позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ                           «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» об извещении по всем известным адресам.

Таким образом, поскольку при извещении ответчика о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу судом не соблюдены требования статьи 121 АПК РФ и в материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ко дню принятия судом решения располагал информацией о начавшемся судебном процессе, Союз спасателей не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом настоящего спора.

Данное процессуальное нарушение в силу части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода апелляционного суда в порядке части 6.1 статьи 268 названного Кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Определением от 12 февраля 2018 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования Управления подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлением (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕКС-ойл» (Арендатор; далее - Общество) 10.03.2009 заключен договор аренды № 695, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:28:0104016:1161, общей площадью 7150 кв. м, относящийся к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий вид разрешенного использования – для размещения автозаправочного комплекса, расположенный по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, с/а Ростиловская, вне границ д. Подсосенье.

Согласно пункту 2.1 договора он заключен с 10.03.2009 на три года. 

По акту приема-передачи от 10.03.2009 земельный участок передан Управлением Обществу.

На основании договора уступки от 11.11.2011 права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка по согласованию с Арендодателем переданы Обществом Союзу спасателей.

Земельный участок передан Союзу спасателей по акту приема-передачи от 11.11.2011.

Договор уступки права аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 29.11.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр). 

Дополнительным соглашением от 05.12.2011 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, установив срок его действия с 10.03.2012 по 09.03.2021.

Данное дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано 20.12.2011 в Реестре.

Размер арендной платы и условия ее внесения определены в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа второго месяца квартала. В силу пункта 4.3 договора размер, порядок расчета и перечисления арендной платы пересматриваются Арендодателем в одностороннем порядке в случае их изменения органом государственной власти или органом местного самоуправления, о чем Арендодатель уведомляет Арендатора путем направления расчета на очередной год.

Пунктом 5.4.6 договора установлена обязанность Арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, определяемых договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Из материалов дела также следует, что на основании соглашения сторон от 11.01.2016 договор аренды земельного участка от 10.03.2009 № 695 расторгнут.

Государственная регистрация соглашения от 11.01.2016 о расторжении договора аренды произведена в Реестре 26.01.2017.

В претензии от 31.10.2016, полученной Союзом спасателей 22.11.2016, Управление, указывая на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по состоянию на 31.10.2016 в размере 450 733 руб. 90 коп., просило погасить долг в десятидневный срок со дня получения претензии.

Повторная претензия Управления от 13.12.2016 с требование о погашении задолженности по арендной плате в размере 347 661 руб. 57 коп. вручена ответчику 15.12.2016. 

Ненадлежащее исполнение Союзом спасателей обязательств по внесению арендной платы и претензионных требований о погашении задолженности послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Переданный Союзу спасателей по договору аренды земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемый в иске период порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, предусматривались постановлениями правительства Вологодской области от 27.12.2011 № 1699 (далее – Постановление № 1699), от 17.12.2012 № 1499 (далее – Постановление № 1499), от 02.12.2013 № 1239, от 01.12.2014 № 1083.

Согласно положениям указанных нормативных актов размер платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленных ставок арендной платы, повышающих или понижающих коэффициентов, а также с 2014 года - с учетом коэффициента инфляции.

В данном случае расчет арендной платы выполнен Управлением исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 381 805 руб. с применением ставки арендной платы 1,8 %, утвержденной для данной категории земельного участка Постановлением № 1699,                     Постановлением № 1499, а также решениями Земского собрания Грязовецкого муниципального района от 26.12.2013 № 97, от 27.11.2014 № 22, и с учетом коэффициентов инфляции, установленных на 2013 и 2014 годы в размере 1,05 и 1,055 соответственно.

Согласно расчету истца общий размер арендной платы, подлежащей внесению Арендатором с 2012 года по 2015 год, составляет 397 661 руб.            57 коп., в том числе по 96 872 руб. 49 коп. за 2012, 2013 годы, 101 716 руб.               11 коп. – за 2014 год, 102 200 руб. 48 коп. – за 2015 год.

Из расчета Управления также следует, что с учетом внесенных ответчиком платежей в общей сумме 97 661 руб. 57 коп. им в полном объеме уплачена арендная плата за 2012 год, а размер задолженности по арендной плате за 2013-2015 годы составляет 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор относительно кадастровой стоимости земельного участка, ставок арендной платы и коэффициентов инфляции, примененных при расчете. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнута.

В возражения на иск Союз спасателей ссылается на то, что с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 05.12.2011 к договору аренды, которым срок действия договора определен с 10.03.2012 по 09.03.2012, оснований для начисления арендной платы с 01.01.2012 не имеется.

Апелляционный суд находит данный довод ответчика необоснованным. Из материалов дела видно, что передача земельного участка Союзу спасателей в аренду на основании договора уступки прав от 11.11.2011 состоялась по акту приема-передачи от 11.11.2011. Таким образом, с момента передачи земельного участка ответчику у последнего в силу установленного законом принципа платности землепользования возникла обязанность по внесению платы за такое использование. 

Также в отзыве на иск Союз спасателей указывает на пропуск Управлением срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности и процентов за период до 15.11.2014.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае в пункте 4.1 договора определены сроки внесения Арендатором арендной платы – ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа второго месяца квартала, таким образом, арендная плата за I квартал 2013 года подлежала внесению Союзом спасателей на позднее 15-го февраля 2013 года.

С настоящим иском в суд Управление обратилось 16.06.2017.

Вместе с тем в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Из материалов дела видно, что ответчик признавал наличие задолженности по арендной плате. Об этом, в частности, свидетельствуют: заявление Арендатора от 11.01.2016 о расторжении договора аренды с 01.01.2016, в котором ответчик обязуется полностью погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате; протокол заседания межведомственной рабочей группы от 19.04.2016, состоявшегося с участием представителя Союза спасателей, по вопросу погашения задолженности по договору аренды; составленный ответчиком график погашения долга к договору от 10.03.2009            № 695 на сумму 347 661 руб., предусматривающий, что в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года путем внесения ежемесячных платежей Союз спасателей в полном объеме погасит долг. Также ответчиком в адрес истца с сопроводительным письмом от 23.05.2017 № 15-05-17 направлен для согласования новый график погашения задолженности по аренде земельного участка, согласно которому Союз спасателей принял на себя обязательство погасить долг по арендной плате в размере 300 000 руб. в период с июня              2017 года по июнь 2019 года.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в связи с признанием ответчиком задолженности по арендной плате за 2013-2015 годы в заявленном в иске размере течение срока исковой давности для ее взыскания в судебном порядке прервалось и после перерыва началось заново. В связи с этим срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, в том числе за период до 16.06.2014, на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истек.

При таких обстоятельствах требования Управления о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.03.2009 № 695 в сумме 300 000 руб. признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего спора Управлением также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330             ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, ответственность Арендатора за нарушение срока внесения арендных платежей установлена пунктом 6.1 договоров в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

На основании приведенных правовых норм и условий пункта 6.1 договора Арендодателем начислена ответчику неустойка за период с 16.12.2012 по 28.03.2017 в размере 131 240 руб. 28 коп.

Между тем с учетом заявления ответчика о применении исковой давности требования Управления о взыскании неустойки не могут быть признаны обоснованными в заявленном в иске размере. 

Согласно пункту 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку с настоящим иском Управление обратилось в арбитражный суд 16.06.2017, апелляционный суд находит обоснованными доводы Союза спасателей о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.12.2012 по 15.06.2014. 

Ввиду того, что в заявлении Союза спасателей от 11.01.2016 и графиках погашения задолженности отсутствуют сведения относительно признания ответчиком начисленных пеней, оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с расчетом апелляционного суда размер пеней за период с 16.06.2014 по 28.03.2017, начисленных на сумму задолженности по арендной плате, составит 81 678 руб. 36 коп., в том числе 46 022 руб. 06 коп. – на задолженность по арендной плате в размере 146 941 руб. 47 коп., образовавшуюся за период с 2013 года по июнь 2014 года, 7516 руб. 83 коп. – за просрочку внесения арендной платы за III квартал 2014 года, 6880 руб. 47 коп. – за просрочку внесения арендной платы за IV квартал 2014 года, 6273 руб.               84 коп. – за просрочку внесения арендной платы за I квартал 2015 года,                 5634 руб. 45 коп. – за просрочку внесения арендной платы за II квартал             2015 года, 4995 руб. 05 коп. – за просрочку внесения арендной платы за                   III квартал 2015 года, 4355 руб. 66 коп. – за просрочку внесения арендной платы за IV квартал 2015 года.

В силу изложенного требования Управления о взыскании неустойки признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 81 678 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора апелляционный суд находит исковые требования Управления правомерными частично и считает, что с Союза спасателей в пользу истца надлежит взыскать 300 000 руб. задолженности по арендной плате и 81 678 руб. 36 коп. пеней. 

Ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного в связи с частичным удовлетворением иска с Союза спасателей в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 10 289 руб. 

Вместе с тем понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежат возмещению истцом в сумме 344 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа              2017 года по делу № А13-8477/2017, принятое в виде резолютивной части, отменить.

Взыскать с Вологодского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (место нахождения: 160035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) в пользу Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области (место нахождения: 162000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 руб. задолженности по арендной плате и 81 678 руб. 36 коп. пеней. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Вологодского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» в доход федерального бюджета 10 289 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области в пользу Вологодского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» 344 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина