АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8149/2021

г. Ярославль

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения принята 26.04.2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Ткач С.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Автоспецгруз" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания Вега" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 300 000 руб. 

и встречное исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания Вега" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецгруз" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 340 000 руб. 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора филиала публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "ФИО8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Автодоркомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1,ФИО2, ФИО3,

при участии:

стороны, третьи лица - не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоспецгруз" (далее по тексту - ООО "Автоспецгруз") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания Вега" (далее по тексту - ООО "ТЛК Вега") 300 000 руб. задолженности по договору-заявке перевозки груза № 10882 от 25.01.2021. 

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Автоспецгруз" 340 000 руб. ущерба, причиненного грузу при перевозке по договору-заявке перевозки груза № 10882 от 25.01.2021 в порядке регресса. Определением суда от 08.07.2021 встречное исковое заявление принято к производству, его рассмотрение назначено совместно с первоначальным иском. 

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены филиал публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "ФИО8" (далее по тексту - ООО "ФИО8") , общество с ограниченной ответственностью "Автодоркомплект", ФИО1, ФИО2, ФИО3.

ООО "Автоспецгруз" предъявленные первоначально исковые требования поддержало; в отношении встречных требований ООО "ТЛК "Вега" отметило, что в нарушение требований закона данным лицом не доказан факт наличия ущерба, причинно-следственная связь между действиями ООО "Автоспецгруз" и вменяемым ущербом; с разумной степенью достоверности не определен размер ущерба. Сами по себе приведенные истцом по встречному иску факты (ДТП, сдача груза лицу, не указанному грузоотправителем) не доказывают наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска о возмещении ущерба. Акт взаимозачета требований между ООО "ФИО8" и ООО "ТЛК "Вега" не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие ущерба. Данный документ составлен без вызова ответчика по встречному иску. Все обстоятельства свидетельствуют о том, что ущерб (при его наличии) возник уже после сдачи погрузчика в месте выгрузки.

Относительно дополнительно приобщенных ООО "ТЛК Вега" в обоснование заявленной суммы расходов документов ООО "Автоспецгруз" отметило,  что перевозка от 15.04.2021 (счет-фактура от 15.04.2021 № У_0036) никакого отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку была осуществлена до первой оплаты (18.02.2021), фактического получения стрелы погрузчика (13.07.2021) Также не относимы к предмету настоящего спора проездные и сопутствующие документы. Исходя из представленных документов, перелет, проживание и проезд ФИО4 (главного механика ООО "ФИО8") были запланированы заранее (к дате выгрузке первой единицы техники, 01.02.2021). Проживание данного лица до 07.02.2021 также было связано с датой сдачи второй единицы техники по договору, 08.02.2021. Следовательно, старший механик ФИО4 находился в командировке (г. Новый Уренгой) в рабочем порядке.

Применительно к справочному расчету от 08.04.2022 истец по первоначальному иску указал, что не ясен правовой статус данного документа, метод расчета применен некорректно, при наличии правовых оснований для начисления неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно позиции ООО "ТЛК "Вега", ООО "Автоспецгруз" не выполнены условия договора-заявки от 25.01.2021 № 10882 (погрузчик № СLG 835 HZKL835325 отгружен с опозданием на 6 дней, неуполномоченному грузополучателем лицу (в нарушение п. 6, 8 договора), заказчик не уведомлен о втором ДТП, в котором пострадал груз (в нарушение п. 10 договора), истец по первоначальному иску, будучи заинтересованным в определении размера ущерба, не предпринял мер по составлению соответствующего акта и уведомлению об этом заказчика, а также собственника груза), в связи с чем не имеется оснований для взыскания провозной платы по первоначальному иску.

По встречному иску, ООО "ТЛК "Вега" указало, что размер ущерба определен с разумной степенью достоверности представителями ООО "ФИО8" и ООО "ТЛК "Вега", исходя из средних цен на аналогичные товары при сравнимых обстоятельствах. Сторонами проанализированы характер повреждений, стоимость новых деталей и их доставки, расходы по оплате услуг мастера, его проживание на время ремонта и пр. По обоюдному согласию стороны определили ущерб в размере провозной платы в сумме 340 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Автодоркомплект" в письменном виде указало, что груз (погрузчик фронтальный СLG 835 H, новый, год производства 2020 (зав. № СLG 835 HZKL835325), был сдан ФИО5 поздно вечером 06.02.2021, водитель перевозчика не дождался представителя грузополучателя (третье лицо). Факт второго ДТП водителем ООО "Автоспецгруз" в момент сдачи погрузчика был скрыт от покупателя (грузополучателя). 07.02.2020 во время осмотра поставленного товара (погрузчика) представителем ООО "Автодоркомплект"  было выявлено повреждение груза, о чем составлен акт о недостаче и порче имущества совместно с представителем продавца (ООО "ФИО8") и ФИО5. В связи с тем, что на основании данного акта обнаруженный недостаток исправлен продавцом в добровольном порядке, у третьего лица не имеется претензий к продавцу.

Согласно письменным пояснениям ООО "ФИО8", сотрудники данного третьего лица были направлены в ООО "Автодоркомплект"  в командировку с целью подтверждения наличия повреждений груза и предложения способов устранения дефектов, возможного проведения ремонтных работ. По факту порчи груза 07.02.2021 составлен акт. ООО "ФИО8" произвело замену стрелы и понесло затраты, связанные с доставкой в адрес ООО "Автодоркомплект". Доставку осуществляло ООО "ТЛК "Вега". 08.02.2021 ООО "ФИО8" и ООО "ТЛК "Вега" пришли к соглашению об урегулировании вопроса возмещения вреда, причиненного грузу, путем заключения соответствующего соглашения о проведении взаимозачета требований на сумму 340 000 руб. (акт от 15.04.2021 № 7). При таких обстоятельствах ООО "ФИО8" не имеет претензий к ООО "ТЛК "Вега".

От ФИО2 поступили письменные возражения, в которых данный участник спора просил исключить его из числа третьих лиц по настоящему делу, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО6, ФИО7.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность исключения привлеченных третьих лиц из числа лиц, участвующих в деле. ФИО1 привлечен к участию в рассмотрении настоящего спора; правовых оснований для привлечения ФИО6, ФИО7 к участию в деле в качестве третьих лиц применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не установлено.

От филиала публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в Республике Татарстан поступили дополнительные документы.

Подробно позиция участников процесса отражена в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, письменных дополнениях и возражениях, а также в ходе судебных заседаний.

В судебном заседании объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между ООО "Автоспецгруз" (исполнитель) и ООО "ТЛК "Вега" (заказчик) заключен договор-заявка от 25.01.2021 № 10882 на следующих условиях:

погрузка: ФИО8, Ярославская область, Ярославль, ул. Павлика ФИО9, д. 14а,

дата и время: 27.01.2021 с 00:00 до 15:00,

выгрузка: ООО "Автодоркомлект", 1) Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой, ул. Крайняя, 24, 2) Ямало-Ненецкий автономный округ, Коротчаево, "на выгрузке встретят – проводят,

дата и время: 1) 08.02.2021 в 09.00, 2) 01.02.2021,

груз: 1) погрузчик фронтальный СLG 835 H, новый, год производства 2020 (зав. № СLG 835 HZKL835325), 2) погрузчик фронтальный СLG 835 H, новый, год производства 2020 (зав. № СLG 835 HZЕLL621105),

водитель: ФИО1,

оплата: 300 000 руб. в течение 9 банковских дней по оригиналам заявки, счета, акта выполненных работ, ТН с отметками грузополучателя.

В силу положений договора-заявки от 25.01.2021 № 10882 перевозчик обязан с момента принятия груза к перевозке и до момента передачи груза в пункт назначения лицу, уполномоченному заказчиком на получение груза, обеспечить сохранность груза. В случае порчи груза в процессе перевозки, либо его утраты, перевозчик оплачивает стоимость груза и все убытки, возникшие вследствие этого.

В пункте 6 договора-заявки от 25.01.2021 № 10882 стороны установили, что при опоздании а/м на загрузку/разгрузку более чем на 4 часа от указанного времени в заявке, стоимость перевозки снижается на 10%, а далее по 10% за каждые сутки опоздания.

Пунктом 7 договора-заявки от 25.01.2021 № 10882 сторонами согласована отправка заказчику транспортных  накладных (ТН) и товарно-транспортных накладных (ТТН), подписанных и заверенных печатью грузополучателя, не позднее 5 рабочих дней после выгрузки на почтовый адрес. Основанием для оплаты является выполнение всех требований по договору-заявке (пункт 9). Перевозчик обязан незамедлительно сообщить заказчику о прибытии транспортного средства для погрузки и выгрузки и обо всех влияющих на выполнение заявки событиях (пункт 10). 

Исполнитель возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, порчей или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции, претензии и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе, грузоотправителем, грузополучателем и т.п.). Исполнитель обязан в течение 5 банковских дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования оплатить претензию или заказчик вправе уменьшить сумму перевозки на сумму претензии, подтвержденную документально. 

Как следует из представленных документов и не оспаривается участниками процесса, первая единица груза (погрузчик фронтальный СLG 835 H, новый, год производства 2020 (зав. № СLG 835 HZKL635325) передана ФИО10 (Ямало-Ненецкий автономный округ, Коротчаево) (транспортная накладная от 27.01.2021); вторая единица груза погрузчик фронтальный СLG 835 H, новый, год производства 2020 (зав. № СLG 835 HZЕLL621105), передана ООО "Автодоркомлект" (Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой, ул. Крайняя, 24), 02.02.2021 (транспортная накладная от 27.01.2021).

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску, в пути следования на 48 км автодороги Нефтеюганск-Сургут в  Сургутском районе 02.02.2021 с участием автомобиля, перевозившего груз марки Вольво FH г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1 произошло 2 дорожно-транспортных происшествия: первое ДТП в 11 час. 55 мин, виновным признан водитель ФИО1 (груз не пострадал), второе ДТП в 17 час. 30 мин., вина водителя истца по первоначальному иску не установлена (возможно повреждение груза).

По утверждению ООО "ТЛК "Вега", 06.02.2021 (поздно вечером) водитель прибыл к месту передачи груза покупателю, и сославшись на сильную спешку, не дождавшись представителя грузополучателя, передал погрузчик фронтальный СLG 835 H, новый, год производства 2020 (зав. № СLG 835 HZKL635325) ФИО10, о чем свидетельствует печать и подпись данного лица в транспортной накладной. Утром, 07.02.2021, к месту передачи груза прибыли старший механик ООО "ФИО8" ФИО4, менеджер по продажам ООО "Автодоркомлект" ФИО11 Совместно с ФИО5. оглы данные лица провели визуальный осмотр погрузчика, обнаружив механическое повреждение ковша и существенное искривление стрелы, о чем составлен акт о недостаче и порче имущества.

07.02.2021 истцом по первоначальному иску посредством электронной почты от ООО "ТЛК "Вега" получено сообщение о том, что в ходе детального осмотра погрузчика механиком зафиксирован перекос, вызванный в результате аварии (удара) на дороге. На данный момент механик составляет акт (пояснения ООО "Автоспецгруз" от 14.09.2021).

Как следует из доводов истца по первоначальному иску, 12.02.2021, ООО "Автоспецгруз", получив от страховой компании официальное письмо с перечнем документов, необходимых для оформления страхового случая, отправило запрос ООО "ТЛК "Вега". Однако никаких подтверждающих наличие ущерба, его размер, причинно-следственную связь между действиями ООО "Автоспецгруз" и ущербом, документов истец по первоначальному иску не получил.

В виду не урегулирования спора с ООО "ТЛК "Вега", ООО "Автоспецгруз" обратилось в суд с исковым заявлением.

В свою очередь, ООО "ТЛК "Вега" в ходе рассмотрения спора пояснило, что 08.02.2021 данное лицо и ООО "ФИО8" (контрагент ООО "ТЛК "Вега" в рамках договора от 01.06.2020 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом) пришли к соглашению об урегулировании вопроса возмещения вреда, причиненного грузу, путем заключения соответствующего соглашения о проведении взаимозачета требований на сумму 340 000 рублей. В адрес ООО "Автоспецгруз" 23.03.2021 направлена копия протокола совещания от 08.02.2021 № 137/1, а также соглашение об урегулировании спора между ООО "ТЛК "Вега" и ООО "ФИО8" на сумму 340 000 рублей.

Принимая во внимание возмещение ООО "ФИО8" ущерба на сумму 340 000 руб., ООО "ТЛК "Вега"  направило в суд встречное исковое заявление к ООО "Автоспецгруз".

Оценив доводы сторон, третьих лиц, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя. 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие транспортной накладной само по себе не является основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами. 

С учетом изложенного, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Истцом по первоначальному иску в подтверждение факта оказания ответчику по первоначальному иску услуг перевозки грузов по договору-заявке от 25.01.2021 № 10882 представлены транспортные накладные от 27.01.2021

о передаче  погрузчика фронтального СLG 835 H, новый, год производства 2020 (зав. № СLG 835 HZKL635325) ФИО10 (Ямало-Ненецкий автономный округ, Коротчаево), 06.02.2021 (не оспаривается сторонами),

о передаче погрузчика фронтального СLG 835 H, новый, год производства 2020 (зав. № СLG 835 HZЕLL621105) ООО "Автодоркомлект" (Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой, ул. Крайняя, 24), 02.02.2021.

Факт получения груза ООО "ТЛК "Вега" не оспорен. 

Возражения данного участника спора сводятся к ненадлежащему исполнению перевозчиком условий договора-заявки от 25.01.2021 № 10882:

1) погрузчик № СLG 835 HZKL835325 отгружен с опозданием на 6 дней,

2) передан неуполномоченному грузополучателем лицу, 

3) заказчик не уведомлен о втором ДТП, в котором пострадал груз. 

Дополнительно заказчиком отмечено, что истец по первоначальному иску, будучи заинтересованным в определении размера ущерба, не предпринял мер по составлению соответствующего акта и уведомлению об этом заказчика, а также собственника груза.

В пункте 6 договора-заявки от 25.01.2021 № 10882 стороны установили, что при опоздании а/м на загрузку/разгрузку более чем на 4 часа от указанного времени в заявке, стоимость перевозки снижается на 10%, а далее по 10% за каждые сутки опоздания.

Факт оказания услуг по перевозке погрузчика фронтального СLG 835 H, новый, год производства 2020 (зав. № СLG 835 HZЕLL621105) документально подтвержден, по существу ООО "ТЛК "Вега"  не оспорен, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Автоспецгруз" в данной части. Убедительных доводов для вывода об обратном ООО "ТЛК "Вега" не приведено, судом таких обстоятельств не установлено.

Поскольку погрузчик фронтальный СLG 835 H, новый, год производства 2020 (зав. № СLG 835 HZKL635325) передан 06.02.2021 (вместо 01.02.2021), стоимость перевозки применительно к данной части заявки подлежит снижению на 50% и составляет 75 000 рублей. Соответствующие условия согласованы сторонами в пункте 6 договора-заявки от 25.01.2021 № 10882. Исходя из правовой природы данного условия, фактических обстоятельств спора, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данной части судом не установлено.

Кроме того, судом принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования указанной нормы возмещению по иску перевозчика не подлежит плата за перевозку груза, который был поврежден в процессе перевозки, то есть часть платы за перевозку, пропорциональная стоимости поврежденного груза.

Принимая во внимание, что погрузчик доставлен грузополучателю, т.е. перевозка груза фактически осуществлена, соответственно, у заказчика не имелось оснований для отказа в выплате провозной платы в части, превышающей стоимость перевозки груза в поврежденной части.

По условиям договора-заявки от 25.01.2021 № 10882 стоимость двух погрузчиков составляла 8 300 000 руб. Определением от 19.04.2022 суд предложил сторонам, ООО "ФИО8", "Автодоркомплект" представить документы относительно стоимости каждого погрузчика, указанного в договоре-заявке (УПД, накладную, др.). ФИО12" направлены письменные пояснения о стоимости каждой единицы техники (4 150 000 руб.). Данных об обратном суду не предоставлено.

Исходя из приведенной стоимости погрузчика и стоимости повреждения (225 990,29 руб.), судом определен размер провозной платы, подлежащей взысканию в пользу ООО "Автоспецгруз" за доставку погрузчика фронтального СLG 835 H, новый, год производства 2020 (зав. № СLG 835 HZKL635325), в сумме 70 916 руб. (часть платы за перевозку, пропорциональная стоимости поврежденного груза и рассчитанная с учетом п. 6 договора-заявки от 25.01.2021 № 10882).

В договоре-заявке от 25.01.2021 № 10882 сторонами согласована плата за оказание услуг перевозчиком в общей сумме 300 000 рублей. С учётом надлежащего выполнения одной части заявки и  выполнения второй части заявки с отступлением от условий договора, суд полагает правомерными требования ООО "Автоспецгруз" о взыскании с ООО "ТЛК "Вега" 220 916 руб. (70 916 руб. + 150 000 руб.). В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано.

При разрешении требований ООО "ТЛК "Вега" по встречному исковому заявлению суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по перевозке спорного груза, у перевозчика возникли соответствующие обязанности, а также ответственность за сохранность груза, в том числе за повреждение, если он не докажет наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Факт приема груза (погрузчик фронтальный СLG 835 H, новый, год производства 2020 (зав. № СLG 835 HZKL635325) к перевозке и факт повреждения груза в процессе перевозки подтверждаются материалами дела.

Доказательства передачи данного груза грузополучателю 06.02.2022 в материалах дела отсутствуют, ответчиком по встречному иску факт доставки груза без повреждений не опровергнут, доказательств того, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, также не представлено.

В соответствии с подп. "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), действовавших в спорный период, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил N 2200).

Акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Согласно пункту 88 Правил N 2200 в транспортной накладной, заказе-наряде, сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Таким образом, в день доставки груза, либо при невозможности составить акт в указанный срок, в течение следующих суток, грузополучатель должен был составить акт, в котором отразить обстоятельства, отражающие состояние транспортного средства, описание и фактический размер повреждения груза.

Требованиями закона обязанность по фиксации повреждений груза и их характера лежит на грузополучателе, который несет риск отрицательных последствий несовершения подобных действий.

Как установлено судом, акт о недостаче и порче имущества от 07.02.2021 составлен без участия представителя перевозчика. При этом ответчику по встречному иску было достоверно известно о факте ДТП, возможном повреждении груза. 

07.02.2021 истцом по первоначальному иску посредством электронной почты от ООО "ТЛК "Вега" получено сообщение о том, что в ходе детального осмотра погрузчика механиком зафиксирован перекос, вызванный в результате аварии (удара) на дороге. На данный момент механик составляет акт (пояснения ООО "Автоспецгруз" от 14.09.2021).

Вместе с тем, доказательства того, что ООО "Автоспецгруз" было намерено принять участие в составлении акта и довело свою волю до заказчика в материалах дела отсутствуют.

Водитель перевозчика не поставил в известность о факте второго ДТП  и возможном повреждении груза заинтересованных лиц, передал спорный погрузчик неуполномоченному лицу, участия в составлении акта не принимал.

Начальник филиала ООО "Автодорокмплект", вопреки доводам ООО "Автоспецгруз", присутствовал на месте первого, более раннего ДТП, о втором ДТП водитель заинтересованных лиц не известил.

С учетом вышеизложенного, ответчик по встречному иску, действуя добросовестно в рамках принятого на себя обязательства по доставке груза, должен был предпринять попытки составления двустороннего акта с целью объективной фиксации как самого факта, так и размера ущерба. Однако доказательств того, что ответчик по встречному иску обращался к грузополучателю, либо своему контрагенту - истцу по встречному иску с целью составления двустороннего акта о размере ущерба в материалах дела также отсутствуют.

Действия ООО "Автоспецгруз" сводились к запросу у ООО "ТЛК "Вега" документов в целях урегулирования отношений со страховой компанией.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание сложившиеся взаимоотношения сторон, поведение водителя ООО "Автоспецгруз", суд, пришел к выводу, что ответчик по встречному иску как лицо, причинившее убытки не предприняло действий по составлению актов при доставке груза.

Вопреки доводам ООО "Автоспецгруз", суд не усматривает в поведении  ООО "ТЛК "Вега" признаков недобросовестности, злоупотребления правом.

Документального подтверждения признания факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения в материалах дела не имеется. 

В обоснование заявленной суммы (340 000 руб.) ООО "ТЛК Вега" представлены: акт сверки между данным лицом и ООО "ФИО8", счет-фактура от 08.02.2021 № У_0077, акт взаимозачета от 15.04.2021 № 7 между ООО "ТЛК Вега" и ООО "ФИО8", соглашение об урегулировании спора от 09.02.2021, договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2020, протокол совещания от 08.02.2021 № 137/1, платежные поручения от 18.02.2021 № 522 (оплата по счету № 236 от 09.02.2021 за стрелу, сумма 112 995,15 руб.), от 21.07.2021 № 2350 ( по счету № 236 от 09.02.2021 за стрелу, сумма 112 995,15 руб.), счет на оплату стрелы № 236 от 09.02.2021 на сумму 225 990,29 руб., УПД (на стрелу) от 13.07.2021 № 1188, УПД от 15.04.2021 № У_0366 на сумму 110 000 руб. (транспортные услуги по перевозке груза, маршрут Ярославь-Новый Уренгой), платежное поручение от 22.04.2021 № 1346. 

Вопреки доводам ООО "Автоспецгруз", данные документы в совокупности  и взаимосвязи подтверждают заявленную к возмещению  и подлежащую удовлетворению сумму расходов ООО "ТЛК Вега" в размере 335 990,3 руб. (стоимость стрелы и стоимость доставки).

Также к возмещению ООО "ТЛК Вега" заявлены расходы, связанные с проездом и проживанием ФИО4 (сотрудник ООО "ФИО8", старший механик), в подтверждение чего представлены оправдательные документы.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ООО "Автоспецгруз" об отсутствии оснований для возмещения данных расходов, поскольку их несение было связано с выполнением соответствующим лицом трудовых обязанностей, связанных с доставкой техники (что следует из сопоставления дат имеющихся документов и не опровергнуто ООО "ТЛК Вега").

При таких обстоятельствах с ООО "Автоспецгруз" в пользу ООО "ТЛК Вега" подлежат взысканию 335 990,29 руб. в возмещение понесенных расходов.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

С учетом приведенных разъяснений, частичного удовлетворения заявленных требований, суд относит на ООО "ТЛК Вега" расходы  ООО "Автоспецгруз" по уплате государственной пошлины в сумме 6 627 руб., на ООО "Автоспецгруз" расходы ООО "ТЛК ВЕега" в размере 9 684 руб.

Таким образом, с учетом расчета суммы долга в соответствии с требованиями статьи 410 ГК РФ взысканию с ООО "ТЛК Вега" в пользу ООО "Автоспецгруз" подлежит  220 916 руб. долга, а также 6 627 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, итого: 227 543 руб.; с ООО "Автоспецгруз" в пользу  ООО "ТЛК Вега" - 335 990,29 руб. убытков, а также 9 684 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины; итого: 345 674,29 руб.

После зачета встречных требований с ООО "Автоспецгруз" в пользу ООО "ТЛК Вега" подлежат взысканию 118 131,29 рубля..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автоспецгруз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания Вега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецгруз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 220 916 руб. долга, а также 6 627 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, итого: 227 543 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания Вега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоспецгруз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания Вега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 335 990,29 руб. убытков, а также 9 684 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины; итого: 345 674,29 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоспецгруз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания Вега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 118 131,29 рубля.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина