/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3430/2018

02 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Згурской М.Л., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21178/2018)  Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору 

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.07.2018 по делу № А26-3430/2018 (судья Таратунин Р.Б.), принятое 

по заявлению  ООО Управляющая компания "Эталон"

к  Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании недействительным предписания  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания от 21.03.2018 № ЛК 039/121/1603, выданного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет, административный орган).

Решением суда от 16.07.2018 заявление удовлетворено частично: предписание признано недействительным в части возложения на Общество обязанности по опломбированию входа на лоджию и выполнению работ по восстановлению ограждающей конструкции лоджии, в остальной части предписание оставлено судом без изменения.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению апеллянта, возложение на заявителя обязанностей по опломбированию входа на лоджию и выполнению работ по восстановлению ограждающей конструкции является правомерным, поскольку в данном случае ограждение (экран) лоджии может рассматриваться как элемент фасада - несущая и ненесущая конструкция дома, обслуживающая более одного помещения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Эталон» осуществляет управление многоквартирным домом № 2 по улице Центральной в поселке Кааламо Сортавальского района Республики Карелия.

В связи с обращением жильца квартиры № 27 названного дома о неудовлетворительном состоянии кирпичной стены лоджии (возможности ее обрушения) и на основании распоряжения от 19.02.2018 № ЛК 039/13-21/Р/1237 Комитетом была проведена внеплановая проверка в отношении заявителя.

В ходе проверки от ООО УК «Эталон» были затребованы документы: акт обследования кирпичной стены лоджии жилого помещения № 27, договор управления домом и информация об устранении нарушений.

12.03.2018 заявителем представлены: акт обследования, копия договора управления и уведомление собственнику о необходимости проведения ремонта ограждающей конструкции лоджии.

По результатам проверки составлен акт от 21.03.2018 № ЛК 039/13-21/А/1237, в котором указано, что на стенке лоджии в квартире № 27 (длина лоджии 6 м) имеются частичные разрушения цементного раствора между кирпичами; по словам собственника, при оттепели фасадная стена лоджии качается по всей длине от ветра.

Посчитав, что выявленные при проверке обстоятельства создают угрозу безопасности жильцов квартиры № 27 и граждан вблизи лоджии и являются нарушением управляющей организацией требований пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3 и 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), 21.03.2018 заявителю выдано оспариваемое предписание, которым Комитет обязал ООО УК «Эталон»: 

- принять срочные меры по обеспечению безопасных условий проживания граждан в квартире № 27 МКД № 2, а также безопасные условия нахождения людей (под) вблизи балкона (лоджии): опломбировать входы на балкон (лоджию), провести охранные работы; 

- выполнить работы по восстановлению ограждающей конструкции лоджии квартиры № 27 МКД № 2.

Данное предписание получено заявителем 02.04.2018.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Общество, как управляющая организация, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества (ввиду положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Требования, порядок обслуживания и ремонт жилищного фонда установлены Правилами № 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.2.1.5 Правил № 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

В пункте 4.2.4.2 Правил № 170 предписано, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; с целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой; Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели; в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.4.3 Правил № 170).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится в части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Как верно отметил суд первой инстанции, в рамках настоящего дела административным органом, в нарушение положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено доказательств, что спорное ограждение лоджии в квартире № 27 по вышеуказанному адресу входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку не доказано, что ограждение является несущей конструкцией, равно как и не доказано, что ограждение предназначено для обслуживания более одного помещения.

Довод административного органа о том, что спорное ограждение является частью (конструктивным элементом) фасада многоквартирного дома не может быть принят судом в отсутствие доказательств (в том числе и фотоматериалов). В ходе проверки Комитетом данное обстоятельство не было установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что возложение на заявителя обязанностей по опломбированию входа на лоджию и выполнению работ по восстановлению ограждающей конструкции лоджии в квартире № 27, в отсутствие доказательств принадлежности спорного ограждения к общему имуществу многоквартирного дома (в том числе к фасаду здания), не является правомерным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.07.2018 по делу №  А26-3430/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 И.В. Юрков