ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134075/2020

25  мая  2021 года

город  Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая   2021 года

Полный текст постановления изготовлен  25  мая 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 26.02.21

от ответчика (заинтересованного лица):  ФИО2 д. от 27.08.21

рассмотрев  18  мая  2021 года  в открытом судебном заседании 

кассационную  жалобу ООО «Спецпроект» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021

по иску ООО «Спецпроект»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ДЖИИ РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договор поставки; 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДЖИИ РУС» об обязании ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) заключить с ООО «Спецпроект» договор на поставку генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1, 2, 3, 4 и общестанционных зданий и сооружений АЭС «АККУЮ» на условиях предварительного договора поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Спецпроект», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Спецпроект» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2019 года ООО «Спецпроект» приняло участие в проведении запроса предложений на право заключения контракта на поставку генераторного распределительного устройства для энергоблоков N 1-4 АЭС «АККУЮ», опубликованное на http://zakupki.rosatom.ru, закупка N 190604/1588/0789.

Принимая участие в запросе предложений, ООО «Спецпроект» предложило заключить договор на поставку генераторных распредустройств для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС «АККУЮ» в соответствии с Техническим предложением, Графиком выполнения поставок, Сводной таблицей стоимости и другими документами, поданными на ЭТП.

В рамках указанного запроса предложений, ООО «Спецпроект» получило от ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ), являющегося производителем элегазового генераторного распределительного устройства (ЭГРУ) типа FKGA8,  согласие на поставку товара в количестве 4-х единиц в виде Свидетельства производителя оборудования N 3880 от 24.06.2019 г.

Согласно Свидетельству производителя оборудования N 3880 от 24.06.2019 в случае признания ООО «Спецпроект» победителем запроса предложений и заключения с ним договора на поставку генераторных распредустройств для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС «АККУЮ» (190604/1588/089) в соответствии с извещением о проведении запроса предложении, опубликованным 04.06.2019 на официальном сайте по закупкам атомной отраслиhttp://zakupki.rosatom.ru и ЭТП В2В-Center по адресу: www. b2b-center. Ru, Grid Solutions SAS (GE) -филиал ООО «ДЖИИ РУС» обязалось заключить с ООО «Спецпроект» договор на поставку генераторных распредустройств для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС «АККУЮ».

Указанным Свидетельством производителя оборудования N 3880 от 24.06.2019 г., ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) так же подтвердило проведение шеф-монтажа и шеф-наладки товара, подтвердило, что на оборудование, поставленное ООО «Спецпроект» распространяются все гарантийные обязательства на весь срок исполнения обязательств по договору в части гарантийных обязательств, заключенного по итогам «открытого многоэтапного запроса предложений на право заключения контракта на поставку генераторных распредустройств для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС «АККУЮ». (190604/1588/089) в соответствии с извещением о проведении запроса предложении, опубликованным 04.06.2019 г. на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru и ЭТП В2В-Center по адресу: www.

Во исполнение Свидетельства производителя оборудования N 3880 от 24.06.2019 г., с согласия ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) была направлена анкета производителя генераторных распредустройств для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС «АККУЮ».

На основании Протокола закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по запросу предложений на право заключения контракта на поставку генераторного распределительного устройства для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС «АККУЮ», проведенного Госкорпорацией «Росатом»,  ООО «Спецпроект» было признано победителем.

По результатам запроса предложений между Titan 2 1С IGTAS ANONIM SRKETI (Заказчик) и ООО «Спецпроект» (Поставщик) заключен Контракт N FT-07-20-5 от 30.01.2020 г., по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства обеспечить разработку Технической документации и изготовление Оборудования -генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1,2,3,4 и общестанционных зданий и сооружений АЭС «АККУЮ»; поставить Оборудование вместе с документацией Заказчику в место поставки; оказать Заказчику услуги по шеф-монтажу и шеф-наладке оборудованиями необходимости); обеспечить доставку грузовых мест (оборудования и документации) в согласованное Заказчиком место поставки, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить все надлежащим образом исполненное по Контракту.

Исковые требования мотивированы тем, что  в нарушение принятых на себя обязательств ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) уклоняется от подписания договора с ООО «Спецпроект» на поставку генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1,2,3,4 и общестанционных зданий и сооружений АЭС «АККУЮ».

По мнению истца, правовой анализ Свидетельства производителя оборудования N 3880 от 24.06.2019 г., ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) свидетельствует о том, что фактически между ООО «Спецпроект» и ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) заключен предварительный договор поставки генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1, 2, 3, 4 и общестанционньгх зданий и сооружений АЭС «АККУЮ», поскольку позволяет определить наименование товара и количество товара по договору поставки.

Полагая, что ООО «ДЖИИ РУС» (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) необоснованно уклоняется от заключения основного Договора на поставку генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1,2,3,4 и общестанционных зданий и сооружений АЭС «АККУЮ», истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что компания Grid Solutions SAS является самостоятельным юридическим лицом, ООО «Джии Рус» зарегистрировано на территории РФ и не является уполномоченным представительством или филиалом Grid Solutions SAS в РФ, ООО «ДЖИИ «РУС» не имеет отношения к компании General Electric (GE) и Grid Solutions SAS (GE), суд пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств того, что Ответчик является уполномоченным представителем Grid Solutions SAS в РФ  ООО «Джии Рус» не может считаться стороной в обязательстве по заключению договора поставки и надлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

При этом правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Филиал иностранного юридического лица в лице филиала корпорации «Дженерал Электрик Интернэшнл, ИНК.», АО «Грид Солюшнс» и АО «Грид Рус» суды  не установили. 

По правилам п. 7 ст. 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение об отказе в привлечении соответчиков вынесено судом первой инстанции 02.11.2020, своим процессуальным правом на обжалование данного определения истец не воспользовался.

Доводы,  опровергающие правомерность отказа, кассационная жалоба не содержит. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание предмет иска и обстоятельства дела.

Таким образом,  суды обоснованно пришли к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а оснований для привлечения к участию в деле указанных истцом соответчиков не имеется применительно к ст. 46 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу №  А40-134075/2020 –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                      Ю.Л. Матюшенкова            

 

Судьи:                                                                                А.А. Дербенев

 

                                                                                                      О.В. Каменская