АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-12307/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2025.

г. Нижний Новгород

11 сентября  2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-305), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчикам: 1.ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

2.ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

о признании постройки самовольно возведенной, приведении ее в соответствие с установленными законом требованиями путем получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам ИП ФИО1 и ИП ФИО2:

 - о признании объекта незавершенного капитального строительства - нежилое здание магазина-кафе с кадастровым номером 52:24:0031104:4233, а именно железобетонный фундамент, наружные стены первого, частично второго этажей из красного керамического кирпича, оконные и дверные проемы которых не заполнены, с двумя входами с фасада здания, частично огороженной территорией строительной площадки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0031104:2834, по адресу: Нижегородская область. 

<

...> уч. 15, самовольной постройкой;

 - об обязании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привести самовольную постройку - нежилое здание магазина-кафе с кадастровым номером 52:24:0031104:4233, а именно железобетонный фундамент, наружные стены первого, частично второго этажей из красного керамического кирпича, оконные и дверные проемы которых не заполнены, с двумя входами с фасада здания, частично огороженной территорией строительной площадки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0031104:2834, по адресу: Нижегородская область. 

<

...> уч. 15, в соответствие с установленными законом требованиями путем получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

            Исковые требования основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела и установлено судом предпринимателям ФИО1,   ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждого) принадлежит здание магазин-кафе, дфвухэтажное, назначение: нежилое, общей площадью 416 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> уч. 15, с кадастровым номером 52:24:0031104:4233, и земельный участок, на котором оно расположено: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина и кафе, общей площадью 996 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> уч. 15, с кадастровым номером 52:24:0031104:2834.

            Предпринимателями ФИО1, ФИО2 выполнена реконструкция и внутренняя перепланировка нежилого здания,  что привело к увеличению его площади до 767,5 кв.м.

           За выдачей разрешения на реконструкцию Предприниматели не обращались.

           11.09.2024 за исх. № 328-515603/24 получен отказ Министерства строительства Нижегородской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указано, что не представлены необходимые документы, предусмотренные  ч3 ст.55 ГрК РФ, земельный участок, на котором расположен объект, содержит требование об ограничении в использовании, которое не выполнено.

           Отсутствие разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию послужило основанием для предъявления первоначальных требований.

           В сою очередь предприниматели  ФИО1, ФИО2 обратились с встречным иском о  признании права собственности на  самовольно реконструированне  здание   магазин-кафе.

            Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

            Рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

   В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

На основании ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

         В настоящем случае факт самовольной реконструкции предпринимателями ФИО1 и ФИО2 не оспаривается.

     В результате самовольной реконструкции площадь здания увеличилась до 767,5 кв.м,  что подтверждается данными технического паспорта от 17.07.2024.

     Заключением 0312/208/24-3, выполненным ООО Проекно-дизайнерское бюро "Проект Сити" следует, что реконструкция выполнена с соблюдение строительных норм и правил, здание магазин-кафе  не создает угрозу жизни и здоровья неограниченного круга лиц. Эксплуатация здания возможна в соответствии с целевым назначением.

      Вместе с тем, согласно ответу ГУ МЧС по нижегородской области от 29.05.2025 № ИВ-165-4660,  объект не соответствует требованиям пожарной безопасности, ввиду того, что при его обследовании выявлены нарушения противопожарных норм и правил. Согласно приложению  к письму - 20 замечаний,  уполномоченным органом отмечено, что указанный перечень мероприятий не является исчерпывающим ввиду незавершенных строительно-монтажных работ, проводимых  на объекте.

        Предпринимателям ФИО1 и ФИО2 предлагалось представить отзыв по существу иска, а так же принять меры к устранению нарушений правил пожарной безопасности.

        Однако на дату рассмотрения настоящего спора отзыв не представлен, доказательств  принятия мер к устранению выявленных  нарушений правил  пожарной безопасности, материалы  дела не содержат.

          Принимая во внимание вышеизложенные нормы гражданского законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства дела о несоответствии  объекта  требованиям пожарной безопасности,  здание  магазин-кафе  двухэтажное, общей площадью 767, 5 кв.м (для государственного кадастрового учета 789 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...> уч. 15, является самовольной постройкой, подлежащей приведению в соответствии с требованиями пожарных норм и правил.

       В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что установление срока исполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре следует считать обязанностью суда. При этом продолжительность такого срока не является произвольной величиной, а определяется судом с учетом исследования и оценки: возможностей ответчика по исполнению решения суда; степени затруднительности исполнения решения суда; иных заслуживающих внимание обстоятельств, к числу которых следует отнести фактические обстоятельства конкретного дела.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

С учетом изложенного, суд, учитывая возможности ответчика по исполнению судебного акта, пришел к выводу, что возложенная судом на ответчика обязанность подлежит исполнению в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,  полагая указанный срок разумным.

  Принимая во внимание обоснованными  первоначальные исковые требования, встречный иск подлежит отклонению в полном объеме.

          Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - предпринимателей ФИО1 и ФИО2

          Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить. 

       Признать здание  магазин-кафе  двухэтажное, общей площадью 767, 5 кв.м (для государственного кадастрового учета 789 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...> уч. 15, самовольной постройкой.

        Обязать ответчиков предпринимателей ФИО1 и ФИО2 за свой счет  снести или привести в соответствии  с установленными требованиями законодательства в сфере пожарной безопасности здание  магазин-кафе  двухэтажное, общей площадью 767, 5 кв.м (для государственного кадастрового учета 789 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...> уч. 15.

           Установить срок для добровольного исполнения суда в течении 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления его в законную силу.

           Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

           Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  в доход бюджета Российской Федерации 7 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Взыскать ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), в доход бюджета Российской Федерации 7 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

           Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

           Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                Андрюхина Ю.Ю.