ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17373/2025

Дело № А41-24922/24

22 января 2026 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец Ю.С.,

судей: Бархатовой Е.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевканом М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строй Эко Дизайн» (ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2025 по делу № А41-24922/24 по заявлению ООО «Строй Эко Дизайн» к Администрации городского округа Истра Московской области, третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Росимущества в Московской области, о признании незаконным решения от 25.12.2023 № Р001-2850753745-79808716,

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Эко Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области с требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах" от 25.12.2023 N P001-2850753745-79808716;

- обязать Администрацию городского округа Истра Московской области оказать ООО "Строй эко дизайн" государственную услугу "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах" по заявлению от 29.11.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2025 решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А41-24922/24 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Строй Эко Дизайн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство ООО "Строй Эко Дизайн" об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Вместе с тем, представитель заявителя в судебное заседание, открытое 19.01.2026 и продолженное после перерыва 21.01.2026, явку представителя не обеспечил.

Повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления общества, через портал uslugi.mosreg.ru ООО "Строй эко дизайн" направлено заявление от 29.11.2023 N P001-2850753745-79808716 на получение услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах" в отношении земельного участка, который не сформирован, площадью 47597 кв.м.

По результатам рассмотрения администрация приняла решение от 25.12.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги в связи со следующими основаниями: наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о проведении аукциона, земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Считая решение Администрации от 25.12.2023 N P001-2850753745-79808716 незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у Администрации полномочий по распоряжению земельным участком.

Коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, регламентированному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение градостроительного плана земельного участка (если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается возможность строительства зданий, сооружений), за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем тридцать дней со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Согласно положениям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Водоохранная зона является неотъемлемой частью водного (охраняемого) объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В силу статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации водоохранная зона и прибрежная защитная полоса относятся к зонам с особыми условиями использования территории.

Береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

Часть 8 статьи 6 Водного кодекса предусматривает, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Содержание приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, береговая полоса, как и сам водный объект, являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Территориальные пределы береговой полосы считаются установленными на основании норм Водного кодекса в силу примыкания к соответствующему водному объекту и зависят от вида водного объекта и его протяженности.

Отсутствие сведений о границах береговой полосы в документах государственного кадастрового учета не препятствует арбитражному суду установить факт нахождения земельного участка в пределах береговой полосы на основании иных допустимых и относимых доказательств (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-17148/09).

Материалами дела подтверждается, что заявителем в аренду по результатам торгов испрашивается земельный участок, границы которого согласно схеме непосредственно примыкают к границам водного объекта – Истринское водохранилище.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 31.10.2023 (т. 1, л.д. 30) испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 47597,15 кв.м расположен в береговой полосе Истринского водохранилища: 18836,12 кв. м.

Следовательно, земельный участок входит в границы водоохранной зоны водного объекта, а границы участка накладываются на границы береговой полосы водохранилища.

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Следовательно, береговая линия (граница водного объекта) является неотъемлемой частью водного объекта и следует принадлежности права на водный объект.

Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации, распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

Аналогичный подход изложен в Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 308-ЭС15-13877.

Следовательно, испрашиваемый земельный участок накладывается на земли, находящиеся в федеральной собственности в силу закона.

При данных обстоятельствах основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка соответствуют требованиям законодательства.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Полномочия у органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками Российской Федерации отсутствуют и не делегированы соответствующими органами.

Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта (Истринского водохранилища), относящегося к федеральной собственности, принимая во внимание, что земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации, администрация является органом, не уполномоченным по распоряжению испрашиваемым земельным участком.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ООО "Строй Эко Дизайн" не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что нахождение земельного участка в береговой полосе водного объекта не препятствует предоставлению такого участка в аренду, не влияют на разрешение спора, поскольку распоряжение участком осуществляется федеральным органом исполнительной власти, к которым Администрация городского округа Истра не относится.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2025 по делу № А41-24922/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

Ю.С. Таранец

Судьи

Е.А. Бархатова

Н.А. Панкратьева