Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2576/2018

09 июня 2018 года

г. Тамбов

 

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по иску

            акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Уваровского отделения, Тамбовская область, г. Уварово

            к обществу с ограниченной ответственностью «Модульные котельные – Н», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  7 716,71 руб.

без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Уваровского отделения, Тамбовская область, г. Уварово обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модульные котельные – Н», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.01.2018 в размере 7 716,71 руб., а также процентов за период с 31.01.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Определением суда от 05.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

От истца в материалы дела поступили пояснения по иску, согласно которым начисление неустойки за период с 01.04.2016 по 31.01.2018 произведено АО «ТОСК» на авансовые платежи, кроме того, в материалы дела представлены акты оказанных услуг по поставке электроэнергии за период с марта 2016 по январь 2018 года.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в нарушение статей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований и их размера не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, а потому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления о вручении). 

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2018 по делу № А64-2576/2018, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные – Н», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Уваровского отделения, Тамбовская область,                г. Уварово, неустойки за период с 01.04.2016 по 31.01.2018 в размере 7 716,71 руб., а также неустойки за период с 31.01.2018 по день фактической оплаты суммы долга, отказано.

Акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 753 руб.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

06.06.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А64-2576/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Модульные котельные-Н» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 284/5 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать  требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 2, 3 договора.

Порядок организации учета и определения объемов полученной потребителем электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 6.1. договора расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

Согласно п. 6.2. договора потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца, 

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 6.3. Договора).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 6.7. Договора).

В силу п. 9.1. договора настоящий договор действует с 15.03.2016 и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

В спорный период договор энергоснабжения № 284/5 от 15.03.2016 являлся действующим, в установленном порядке сторонами расторгнут не был.

В период действия договора энергоснабжения № 284/5 от 15.03.2016 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по продаже ответчику электрической энергии в необходимом количестве.

Ответчиком в свою очередь нарушались принятые на себя обязательства в части соблюдения сроков по оплате потребленной электроэнергии, потребленная в период с апреля 2016 по январь 2018 года электроэнергия не была оплачена ответчиком в установленные договором сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной в рамках договора  энергоснабжения № 284/5 от 15.03.2016 электроэнергии истцом в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка за период с 01.04.2016 по 31.01.2018 на сумму 7716,71 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 12.02.2018 № 006/115 с требованием оплатить неустойку в сумме 7 712,51 руб. в десятидневный срок со дня получения претензии.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ТОСК» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, из расчета истца следует, что ко взысканию заявлена неустойка, начисленная в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Ошибочное указание истца, что предъявленная ко взысканию сумма является процентами за пользование чужими денежными средствами, не лишает его права заявления требования по основаниям п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судом самостоятельно дана квалификация данного требования как требования о взыскании законной неустойки в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 284/5 от 15.03.2016.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В данном случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения № 284/5 от 15.03.2016.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861). 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

В период действия договора энергоснабжения № 284/5 от 15.03.2016 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по продаже ответчику электрической энергии в необходимом количестве.

Факт продажи истцом электроэнергии в адрес ответчика по договору энергоснабжения № 284/5 от 15.03.2016 за период с апреля 2016 по январь 2018 года подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора потребленная в спорный период электроэнергия оплачивалась ответчиком несвоевременно. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии, предусмотренных договором энергоснабжения № 284/5 от 15.03.2016, истцом в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начислена неустойка за период с 01.04.2016 по 31.01.2018 в размере 7 716,71 руб.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 61 постановления Пленума               № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств, но не меньше размера неустойки, определённой соответствующим законом для конкретных правоотношений.

В соответствии с  абз.10   п.2.   ст.  37   Федерального   закона   от   26.03.2003   №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в законную силу с 01.01.2016.

Применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку период просрочки по оплате потребленной электрической энергии определен истцом после 01.01.2016, то подлежит применению ответственность, предусмотренная законом, в связи с чем суд полагает обоснованным расчет неустойки за спорный период, произведенный истцом в соответствии с абз. 10 п. 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Суд проверил расчет пени за период с 01.04.2016 по 31.01.2018 в сумме 7 716,71 руб. 

При проверке указанного расчёта судом установлено, что истцом начислены пени за просрочку оплаты промежуточных платежей, предусмотренных п. 6.2. договора энергоснабжения № 284/5 от 15.03.2016. 

Данное обстоятельство прямо подтверждается пояснениями истца по делу № 006/1153 от 01.06.2018 и материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из анализа положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ следует, что авансирование заказчиком услуг исполнителя может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 82 Основных положений № 442 и пунктом 6.2. договора энергоснабжения № 284/5 от 15.03.2016  помимо платежей после фактически принятого количества энергии предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи.

Суд, основываясь на понятии неустойки, изложенном в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, исходит из того, что в данном случае уплата сумм авансовых платежей, при отсутствии встречного предоставления, по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не предусмотрена ответственность покупателей за несоблюдение сроков осуществления оплаты электрической энергии, при просрочке внесения авансовых платежей.

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора). Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную оплату авансовых платежей.

Исходя из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже поставленной электрической энергии, то есть объем которой к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Согласно п. 8.7. договора энергоснабжения № 284/5 от 15.03.2016, в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных договором, гарантирующий поставщик вправе по своему усмотрению выбрать одну из мер ответственности: либо предъявить пени в размере, определенном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», либо требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Из данного пункта следует, что ответственность контрагента (потребителя) наступает в случае несвоевременной оплаты «в сроки, установленные договором», и начисление пени производится со следующего дня после дня наступления «установленного срока оплаты».

В то же время, п. 6.1. договора предусмотрено, что расчётным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

Как отмечалось ранее, п. 6.2., 6.3 договора энергоснабжения № 284/5 от 15.03.2016 установлен порядок оплаты приобретаемого объема электроэнергии: 

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца, 

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, в договоре сторонами согласованы три срока для оплаты услуг.

Проанализировав содержание указанных пунктов договора энергоснабжения № 284/5 от 15.03.2016, принимая во внимание буквальное значение перечисленных условий договора, согласно ст. 431 ГК РФ, суд считает, что не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что в п. 8.7. спорного договора, стороны согласовали ответственность за нарушение всех сроков, предусмотренных договором, поскольку согласованные сторонами сроки оплаты электроэнергии указаны в п.п. 6.2, 6.3. договора, а из текста п. 8.7. договора не ясно, нарушение каких конкретно сроков оплаты поставленной электроэнергии имели в виду стороны и в каких пунктах или пункте договора они закреплены.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Поскольку из текста договора и представленных сторонами материалов дела невозможно установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, суд толкует условия, содержащиеся в п. 8.7. договора в пользу ответчика.

Следовательно, условие о начисление неустойки на авансовые платежи сторонами не согласовано, в связи с чем, оснований для применения данного условия у суда не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Таким образом, условие пункта 8.7. договора энергоснабжения № 284/5 от 15.03.2016 применимо в отношении окончательных платежей, исходя из положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», т.е. за нарушение срока оплаты уже переданной электрической энергии, объём которой к моменту наступления указанного срока уже зафиксирован, а также из положений п.п. 40, 44, 65, 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п. 6.3. указанного договора.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление первого и второго платежей, если это прямо не предусмотрено условиями договора, не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности за просрочку в оплате поставленной электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 01.11.2017 №307-ЭС17 -15558, от 01.11.2017 №307-ЭС17-15565, от 09.01.2018 №302-ЭС17-19300.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, начисленной за нарушения сроков оплаты авансовых платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 4969 от 17.10.2016 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере            2 753 руб. при цене иска – 7 716,71 руб. 

Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 7 716,71 руб., составляет 2 000 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 753 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные – Н», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Уваровского отделения, Тамбовская область, г. Уварово, неустойки за период с 01.04.2016 по 31.01.2018 в размере 7 716,71 руб., а также неустойки за период с 31.01.2018 по день фактической оплаты суммы долга, отказать.

            Возвратить акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 753 рубля.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                      С.О. Зотова