АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-24530/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25.06.2025                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 09.06.2025

Полный текст изготовлен  25.06.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Биосфера» о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биосфера» о взыскании задолженности по договору аренды от 08.08.2022 №46-Ю в размере 131 036, 56 руб., неустойки в размере 14 964, 37 руб., о расторжении договора аренды.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец извещен надлежащим образом.

Определения суда, направленные по адресам ответчика, указанным в иске, ЕГРЮЛ возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Из представленных доказательств судом установлено следующее.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Биосфера» по результатам проведенного аукциона заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2022 № 46-Ю, в соответствии с которым Ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:38:0101002:22473, расположенный по адресу: Российская Федерация. Кемеровская область-Кузбасс, Полысаевский городской округ, г. Полысаево, площадью 2998 кв.м., разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка. 

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнены, земельный участок арендодателю не возвращен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2024, поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается. Доказательств своевременного внесения арендной платы, возвращение земельного участка арендодателю ответчиком не представлено.

Истцом указан период взыскания задолженности по арендной плате с 11.02.2024 по 01.10.2024. Однако, как следует из расчета истца, фактически расчет арендной платы произведен с 01.02.2024 по 01.10.2024.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2024 по 01.10.2024 в размере 131 036, 56 руб. подлежат удовлетворению.   

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Ответчик выплачивает Истцу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, истец при обращении с иском ссылался на то обстоятельство, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей. 

Вместе с тем, истец должен был, исходя из периодичности арендных платежей, представить каким образом рассчитана пеня на каждый платеж, образовавший сумму всех пеней указанных истцом к взысканию.

Кроме того, расчет истца произведен без учета положений ст. 191-194 ГК РФ.

Согласно расчету суда, сумма неустойки за период с 12.03.2024 по 01.10.2024 составляет 9 278, 49 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Кроме того, т.к. Ответчиком нарушен пп. 4.3.3 п.4.3 раздела 4 Договора, в соответствии с разделом 6 Договора, Договор подлежит досрочному расторжению. 

Материалами дела подтверждается систематическое нарушение сроков внесения арендных платежей. 

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении. 

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями. 

Из материалов дела следует, что ответчиком не вносилась арендная плата своевременно более двух раз. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлено требование от 01.10.2024 с требованием устранить допущенные нарушения условий договора, с предупреждением о возможном расторжении договора.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

Ответчик, подписав спорный договор, согласился с его условиями и добровольно принял на себя предусмотренные в нем обязательства. Обязательство ответчика по своевременному внесению арендной платы, неисполнение данного обязательства влечет расторжение договора. 

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

Согласно статьям 9, 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

Требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 08.08.2022 №46-Ю за период с 01.02.2024 по 01.10.2024 в размере 131 036, 56 руб., неустойки за период с 12.03.2024 по 01.10.2024 в размере 9 278,49 руб.

Расторгнуть договор аренды от 08.08.2022 №46-Ю.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 11 820, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Судья                                                                                               Е.В. Верховых