АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12843/2017 

Дата принятия решения –  23 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу  "Татспиртпром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора №102 от 05.04.2017,с привлечением третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Технопрод», ООО «Инжл-Ит».

Без участия представителей сторон, не явились извещены,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Акционерному обществу  "Татспиртпром", г.Казань, (далее – ответчик) о признании недействительным договора на поставку и монтаж оборудования для линии розлива №102 от 05.04.2017., и применении последствий недействительности.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью  «Технопрод», Общество с ограниченной ответственностью  «Инжл-Ит».

Представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу № А65-14687/2017, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Определением от 10.04.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу № А65-14687/2017.

После вынесения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-14687/2017 производство по настоящему дело возобновлено.

В судебном заседании 12.10.2018 стороны ранее заявленные позиции поддержали.

Ответчик с иском не согласился со ссылкой на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-14687/2017 которым решение и предписание антимонопольного органа по делу №Т04-90/2017 от 13.04.2017 на основании которых заявлено настоящее требование были признаны незаконными и отменены.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что Татарстанским УФАС России 13.04.2017 года была рассмотрена жалоба ООО «Технопрод» на действия заказчика АО «Татспиртпром», уполномоченного органа - Государственного Комитета Республики Татарстан по закупкам при проведении редукциона № 31704911231 на предмет: «Право заключения договора на поставку и монтаж    оборудования    для    линии    розлива:    капсульная  машина, триблок,  этикетировочная машина, машина для ополаскивания, машина орбитального типа», по результатам рассмотрения которой было вынесено решение № Т04-90/2017 от 13.04.2017 года о признании жалобы ООО «ТЕХНОПРОД» обоснованной и заказчика нарушившим требования пункта 6.3.9.7 Положения об организации закупочной деятельности АО «Татспиртпром».

Кроме того, АО «Татспиртпром» было выдано предписание от 13.04.2018 о прекращении нарушений и о необходимости заключения по результатам вышеуказанного редукциона договора с победителем редукциона, а именно с ООО «ТЕХНОПРОД», срок исполнения предписания установлен в течение 15 рабочих дней с момента получения. Предписание получено ответчиком 20.04.2017 года, следовательно, до 16 мая 2017 года ответчик должен был заключить договор с ООО «ТЕХНОПРОД».

АО «Татспиртпром», является субъектом Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

20.03.2017     года на     официальном     сайте    Российской  Федерации http://zakupki.gov.m и на сайте http://etpzak.upki.tatar размещено Извещение о проведении редукциона № 31704911231 на предмет: «Право заключения договора на поставку и монтаж оборудования для линии розлива: капсульная машина, триблок, этикетировочная машина, машина для ополаскивания, машина орбитального типа».

В соответствии с Протоколом №127 от 29.03.2017 г. рассмотрения единственной заявки на участие в редукционе №31704911231 для участия в редукционе была подана 1 (одна) заявка ООО «Технопрод», комиссия уполномоченного органа признала ее соответствующей требованиям действующего законодательства и редукционной документации, редукцион признан несостоявшимся.

Однако заказчик не заключил контракт с ООО «Технопрод». Однако, на сайте http://zakupki.gov.ru сведения о заключенном договоре по результатам редукциона № 31704911231 не имеется.

Вместе с тем согласно доводам заявителя, АО «Татспиртпром» игнорируя результаты акциона № 31704911231 на предмет: «Право заключения договора на поставку и монтаж оборудования для линии розлива: капсульная машина, триблок, этикетировочная машина, машина для ополаскивания, машина орбитального типа» провел аналогичную же закупку № 31704961969, при этом выбрав способ закупки как у единственного поставщика, по результатам которого заключил договор № 102 от 05.04.2017 года с ООО «Инжл-ит».

На основании чего заявитель обратился с заявленными требованиями в суд.

Одновременно ответчиком в АС РТ было подано заявление об отмене решения и предписания  по делу №Т04-90/2017 от 13.04.2017, решением АС РТ от 22.06.2018 по делу А65-14687/2017 вышеуказанное заявление было удовлетворено, на данное решение УФАС России по РТ была подана апелляционная жалоба

В соответствии с Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-14687/2017 от 18.09.2018 позиция суда первой инстанции признана обоснованной исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ) целями регулирования настоящего Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

В силу ст. 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции). 

Таким образом, ст. 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа. 

Эти основания установлены в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в случаях: 1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения; 2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; 3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в 4 А65-14687/2017 отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; 4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Перечисленные в данной норме основания обжалования действий заказчика в административном порядке соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках. Иные же действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем указано в п. 9 ст. 3 Закона о закупках. 

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в п. 9 ст. 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган. 

Таким образом, установлено, что правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке. 

С учетом вышеизложенного, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен ч. 10 ст. 3 Закона о закупках. Аналогичная правовая позиция изложена по делам в определениях ВС РФ от 11.04.2017 г. № А27-24989/15, от 02.10.2017 г. № А50-9299/2016, от 13.10.2017 г. № А40- 93344/2016, «Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2017)», утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017 г.

 Доводы антимонопольного органа о том, что у него имелись основания для рассмотрения жалобы, поскольку согласно тексту жалобы ООО «Технопрод» следовало, что информация о том, что заявитель не будет заключать договор с единственным участником по результатам редукциона нигде не сформирована, что соответствует п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ (в ред., действовавшей в спорный период), правильно отклонены судом по следующим основаниям. 

Судом  установлено, что из содержания жалобы следует, что заказчиком было нарушено утвержденное им «Положение о закупке товаров, работ, услуг акционерного общества «Татспиртпром», а именно п. 6.3.9.7, согласно которого договор на поставку должен был быть заключен с ООО «Технопрод». 

Согласно п. 6.3.9.7 Положения, в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в редукционе подана только одна заявка на участие в редукционе или не подана ни одна заявка на участие в редукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в редукционе принято решение об отказе в допуске к участию в редукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в редукционе, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в редукционе, участником редукциона, в протокол вносится информация о признании редукциона несостоявшимся. 

Исследовав жалобу общества, направленную в антимонопольный орган, суд  установил, что она мотивирована, тем, что заказчиком нарушены требования п. 6.3.9.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «Татспиртпром», согласно которого договор на поставку должен был быть заключен с ООО «Технопрод», при этом информации о том, что договор не будет заключен по результатам рассмотрения единственной заявки, так же нигде не сформирована. 

Вместе с тем, доводы жалобы заявителя направлены на оценку самого содержания положения о закупке, его соответствия требованиям Закона о закупках, в том числе принципам полноты, открытости и недвусмысленности формулирования условий закупки. 

Однако, наличие указанных обстоятельств не предоставляет участнику закупки права на обращение с жалобой на действия заказчика в административном порядке, соответствующие доводы о допущенных заказчиком нарушениях при утверждении положения о закупке не могли быть оценены антимонопольным органом по существу, так как находятся за пределами случаев, определенных ч. 10 ст. 3 Закона о закупках. 

В рассматриваемом случае, судом установлено, что жалоба ООО «Технопро» не содержит в качестве доводов обстоятельства, приведенные в ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а доводы заявителя, по сути, сводятся к обжалованию исключительно положений закупочной документации, но не к оспариванию нарушений порядка размещения информации о проведении запроса предложений или порядка подачи заявок. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку поданная ООО «Технопрод» жалоба на действия / бездействие комиссии заказчика не содержала основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, либо ссылки на ч. 1, 5 ст. 17 Закона о защите конкуренции, а поэтому она не подлежала рассмотрению антимонопольным органом в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. 

Антимонопольный орган своим решением № Т04-90/2017 от 13.04.2017 г. признал заказчика АО «Татспиртпром» нарушившим требования п. 6.3.9.7 Положения об организации закупочной деятельности АО «Татспиртпром». 

В соответствии с протоколом № 127 от 29.03.2017 г. рассмотрения единственной заявки на участие в редукционе № 31704911231 для участия в редукционе была подана одна заявка ООО «Технопрод», комиссия уполномоченного органа признала ее соответствующей требованиям действующего законодательства и редукционной документации, редукцион, признан несостоявшимся по причине подачи к участию только одной заявки. 

По мнению антимонопольного органа, заказчик обязан был в соответствии с Положением заключить договор с единственным участником закупки, отвечающим требованиям документации о редукционе. 

На основании ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

Раздел 6.3 Положения об организации закупочной деятельности в ОАО «Татспиртпром» регулирует осуществление закупки путем проведения электронного редукциона. Так, в соответствии с п. 6.3.2 Положения, под электронным редукционном (далее - редукцион) понимается - торги со снижением цены (торги на понижение), проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки в порядке, установленном настоящим разделом. 

Согласно п. 6.3.9.7 Положения, в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в редукционе подана только одна заявка на участие в редукционе или не подана ни одна заявка на участие в редукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в редукционе принято решение об отказе в допуске к участию в редукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в редукционе, или о признании только одного участника закупки подавшего заявку на участие в редукционе, участником редукциона, в протокол вносится информация о 6 А65-14687/2017 признании редукциона несостоявшимся. 

Внесение какой-либо иной информации положением о закупочной деятельности АО «Татспиртпром» не предусмотрено. 

В соответствии с п. 6.3.8.6 Положения о закупочной деятельности АО «Татспиртпром» в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в редукционе подана только одна заявка или не подана ни одна заявка, редукцион признается несостоявшимся. 

В соответствии с п. 6.3.10.8 Положения о закупочной деятельности АО «Татспиртпром» в случае, если в редукционе принял участие только один участник общество заключает договор с таким участником закупки по цене договора, предложенной участником редукциона, в соответствии с настоящим положением. 

Согласно п. 9.4.1 Положения, в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе, редукционе подана только одна заявка и указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным аукционной, редукционной документацией, общество в случае документального подтверждения риска возникновения ущерба обществу вследствие увеличения времени на проведение повторного открытого аукциона, редукциона вправе заключить договор с указанным участником на условиях, указанных в извещении, аукционной, редукционной документации, а также в заявке участника процедуры закупки, с которым заключается договор по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора, установленную в извещении о проведении аукциона и аукционной документации. При этом, проведение переговоров о снижении цены договора с таким участником в соответствии с п. 9.8 настоящего Положения является обязательным. 

В соответствии с п. 9.4.2 Положения, в случае если по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, редукционе требованиям аукционной, редукционной документации соответствует только одна заявка участника процедуры закупки, общество в случае документального подтверждения риска возникновения ущерба обществу вследствие увеличения времени на проведение повторного открытого аукциона, редукциона вправе заключить договор с указанным участником на условиях, указанных в извещении, аукционной, редукционной документации, а также в заявке участника процедуры закупки, с которым заключается договор по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора, установленную в извещении о проведении аукциона, редукциона и аукционной, редукционной документации. 

При этом, проведение переговоров о снижении цены договора с таким участником в соответствии с п. 9.8 настоящего Положения является обязательным. Соответственно, исходя, из п. 9.4.1 и 9.4.2 Положения обязанность у заказчика заключить договор с единственным участником возникает только в случае документального подтверждения риска возникновения ущерба вследствие увеличения времени на проведение повторного открытого аукциона, редукциона. 

По состоянию на 29.03.2017 г. риски возникновения ущерба у АО «Татспиртпром» отсутствовали, а АО «Татспиртпром» документально подтвердить ущерб не может. 

Вместе с тем раздел 9 Положения регламентирует общие положения заключения договоров по итогам процедур закупок, и может восполнить неоговоренную в разделе 6 порядок заключения договора. Раздел 6 «редукцион» конкретно, вплоть до заключения договора, описывает такой способ закупки, как редукцион. 

Судом установлено, что раздел 9 Положения регламентирует общие положения заключения договоров по итогам процедур закупок, и может восполнить неоговоренную в разделе 6 порядок заключения договора. 

В соответствии с п. 6.3.9.7 Положения, в случае если редукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что только один участник закупки, подавший заявку на участие в редукционе и такой участник закупки признан участником редукциона общество заключает договор с таким участником закупки в соответствии с настоящим Положением. При этом, в п. 9.4.1 и п.9.4.2 имеется ссылка на то, что в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе, редукционе подана только одна заявка и указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным аукционной, редукционной документацией, общество в случае документального подтверждения риска возникновения ущерба обществу вследствие увеличения времени на проведение повторного открытого аукциона, редукциона вправе заключить договор с указанным участником на условиях, указанных в извещении, аукционной, редукционной документации, а также в заявке участника процедуры закупки, с которым заключается договор по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора, установленную в извещении о проведении аукциона и аукционной документации. Таким образом, данные разделы положения взаимодополняют друг друга. 

В связи с чем, ссылка антимонопольного органа на обязательность заключения договора с единственным участником закупки, отвечающим требованиям документации признается судом несостоятельной, поскольку вышеизложенные обстоятельства, антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения не исследовались. Таким образом, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения и предписания, в связи, с чем они отменены, а заявленные обществом требования удовлетворены. Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-14687/2017 от 18.09.2018.

 Доводы УФАС по РТ об отражении в протоколе информации о не заключении договора с единственным участником, отклоняются апелляционным судом, поскольку не находят своего документального подтверждения пунктами Положения о закупочной деятельности АО «Татспиртпром». 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных ч. 15 и 16 настоящей статьи. 

В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение 10 дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. 

20.03.2017 г. было размещено извещение о проведении редукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку и монтаж оборудования для линии розлива: капсульная машина, триблок, этикетировочная машина, машина для ополаскивания, машина орбитального типа. 

Окончания подачи заявок - 28.03.2017 г. в 9:00. 29.03.2017 г. по результатам рассмотрения единственной заявки и отсутствия рисков возникновения ущерба у ОАО «Татспиртпром», был подписан и размещен протокол № 127, но в связи с тем, что на участие в редукционе подана и допущена к участию в редукционе только одна заявка, редукцион № 31704911231 был признан несостоявшимся. 

Доводы антимонопольного органа со ссылкой на п. 6.3.9.7 и 6.3.10.8 Положения об организации закупочной деятельности в ОАО «Татспиртпром» о заключении договора с единственным участником закупки, также отклонены на основании следующего. Главой 6 Положения об организации закупочной деятельности в ОАО «Татспиртпром» (далее - Положение) предусмотрен лишь порядок проведения иных конкурентных способов закупки: запроса котировок, запроса предложений и редукциона. Порядок же заключения договора по итогам процедуры закупки определяется исходя из главы 9 Положения. 

В соответствии с п. 6.3.8.6 Положения, в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в редукционе подана только одна заявка или не подана ни одна заявка, редукцион признается несостоявшимся. 

Согласно п. 6.3.9.7 Положения, в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в редукционе подана только одна заявка на участие в редукционе или не подана ни одна заявка на участие в редукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в редукционе принято решение об отказе в допуске к участию в редукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в редукционе, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в редукционе, участником редукциона, в протокол вносится информация о признании редукциона несостоявшимся. 

Внесение какой-либо иной информации Положением не предусмотрено. 

В соответствии с п. 6.3.10.8 Положения, в случае если в редукционе принял участие только один участник общество заключает договор с таким участником закупки по цене договора, предложенной участником редукциона, в соответствии с настоящим Положением. Согласно п. 9.4.1 Положения, в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе, редукционе подана только одна заявка и указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным аукционной, редукционной документацией, общество в случае документального подтверждения риска возникновения ущерба обществу вследствие увеличения времени на проведение повторного открытого аукциона, редукциона вправе заключить договор с указанным участником на условиях, указанных в извещении, аукционной, редукционной документации, а также в заявке участника процедуры закупки, с которым заключается договор по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора, установленную в извещении о проведении аукциона и аукционной документации. В силу п. 9.4.2 Положения, в случае если по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, редукционе требованиям аукционной, редукционной документации соответствует только одна заявка участника процедуры закупки, общество в случае документального подтверждения риска возникновения ущерба обществу вследствие увеличения времени на проведение повторного открытого аукциона, редукциона вправе заключить договор с указанным участником на условиях, указанных в извещении, аукционной, редукционной документации, а также в заявке участника процедуры закупки, с которым заключается договор по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора, установленную в извещении о проведении аукциона, редукциона и аукционной, редукционной документации. 

Соответственно, исходя из п. 9.4.1 и 9.4.2 Положения, обязанность у заказчика заключить договор с единственным участником возникает только в случае документального подтверждения риска возникновения ущерба вследствие увеличения времени на проведение повторного открытого аукциона, редукциона. 

Учитывая, что по состоянию на 29.03.2017 г. риски возникновения ущерба у АО «Татспиртпром» отсутствовали, а АО «Татспиртпром» документально подтвердить ущерб не может, антимонопольный орган, вынося же решение и предписание, вменил АО «Татспиртпром» обязанность заключить договор с компанией ООО «Технопрод», что фактически нарушает пункты Положения об организации закупочной деятельности АО «Татспиртпром», регламентирующие порядок проведения закупок в обществе. Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что решение и предписание антимонопольного органа по делу №Т04-90/2017 от 13.04.2017 на основании которых заявлено настоящее требование были признаны незаконными и отменены.

В соответствии с чем и заявленные в рамках настоящего дела требования УФАС по РТ о признании недействительным сделкой договора на поставку и монтаж оборудования для линии розлива №102 от 05.04.2017. заключенного между АО «Татспиртпром» и ООО «Инжл-ит» и применении последствий ее недействительности подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов