ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16321/2021

г. Киров

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании до перерыва  посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, после перерыва посредством веб-конференции представителя истца ФИО3 по доверенности от 05.06.2018 № 78 АБ 4302950,     

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2022 по делу № А29-16321/2021, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об урегулировании договорных разногласий,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Региональный оператор, Регоператор, ООО «Региональный оператор Севера») и просил урегулировать разногласия по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 7661/РО-П/2021 (далее – договор-2), а именно:

 - изложить пункт 24 договора-2 в редакции: «Настоящий договор вступает в силу при подписании его Сторонами и заключается по 31 декабря 2022 года и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01 января 2022 года»; 

- изложить пункт 12 договора-2 в редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» следующим способом: п.п. 1 (приложение № 1) ТЦ «Июнь», 169840, Коми Республика, городской округ «Инта», Инта г., Горького ул., дом 12 исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, п.п. 2 (приложение № 1) маг. «Кировский», Коми Республика, городской округ «Инта», ФИО5 ул., дом 25 исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО»; 

- в приложениях 1 и 2 к договору-2 указать: «расчет по п.п. 1, 2 периодичность вывоза два раза в неделю: вторник, пятница».

В ходе процесса исковые требования были уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Предприниматель просил урегулировать разногласия, указав следующие объёмы принимаемых за год твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО, отходы): в отношении объекта ТЦ «Июнь» — 12,48 м3 , в отношении объекта магазин «Кировский» — 78,0 м 3.

Исковые требования основаны на положениях статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), и мотивированы имеющимися между сторонами разногласиями, возникшими при заключении договора-2. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2022 исковые требования удовлетворены; суд первой инстанции решил:

- изложить пункт 4 договора-2 в редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2022», а пункт 24 - «Срок действия настоящего договора - с 1 января по 31 декабря 2022 года»;

- изложить пункт 12 договора-2 в редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: на объектах (1) ТЦ «Июнь», Коми Республика, городской округ «Инта», Инта г., Горького ул., дом 12 и (2) магазин «Кировский», Коми Республика, городской округ «Инта», ФИО5 ул., дом 25, — исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, на объекте (3) «Кулинария «АССОРТИ», Коми Республика, городской округ «Инта», ФИО6 ул., дом 4 — расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО»;

- в приложении № 1 к договору-2:

в графе «Объём принимаемых ТКО за год» указать: в отношении объекта ТЦ «Июнь» - 12,48 м3, в отношении объекта магазин «Кировский» - 78,0 м3, в отношении объекта «Кулинария «Ассорти» - 84,18396 м3»; 

в графе «Периодичность вывоза ТКО» указать: в отношении объектов ТЦ «Июнь» и магазин «Кировский» - дважды в неделю по вторникам и пятницам, в отношении объекта «Кулинария «Ассорти» — согласно СанПиН»; 

- приложение № 2 к договору-2 принять в редакции с помесячным в отношении каждого из трёх объектов расчётом, выполненным исходя из тарифа 788,6 рубля за один кубометр ТКО и на основании объёмов и периодичности вывоза, которые установлены в пункте 5 резолютивной части решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не нашел оснований согласиться с ответчиком по спорным пунктам договора-2. Так, по мнению арбитражного суда, ИП ФИО4 верно посчитал, что срок действия имевшего между сторонами место договора  на оказание услуг по обращению с ТКО от  19.01.2020 № 1531/РО-П/2020 (далее - договор-1) былпродлён до 31.12.2021, поэтому ни одно из условий договора-2 не может применяться раньше 01.01.2022. Относительно определения объема принимаемых ТКО суд первой инстанции указал, что Предприниматель, накапливающий ТКО на включённых в реестр контейнерных площадках, вправе требовать от Регионального оператора заключить договор-2 на условии расчётного, а не нормативного учёта ТКО. Ответчик документально не опроверг сведения истца о составе образуемых ТКО. В части периодичности вывоза ТКО арбитражный суд усмотрел, что предлагаемая истцом частота вывоза ТКО не противоречит правопорядку, а обратное Региональным оператором не доказано.

ООО «Региональный оператор Севера» с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции счел доказанными обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела; сделал выводы, не соответствующие материалам дела, допустил неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права. 

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в реестре площадок данных о раздельном сборе отходов на объектах Предпринимателя; по расчету Регионального оператора установленных Предпринимателем контейнеров недостаточно для складирования образуемых ТКО. Также Ответчик указывает, что истец фактически не соблюдает раздельный порядок накопления ТКО, в связи с чем контейнерный учет ТКО невозможен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениям к ней  не согласился с позицией ответчика, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Подробнее позиции сторон изложены письменно. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, 08.08.2022 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось на основании части 5 статьи 158 АПК РФ. 

В судебном заседании 13.09.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.09.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

На основании статьи 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено без участия представителя Регоператора.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 и ООО «Региональный оператор Севера» 19.01.2020 был заключен договор-1 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 12 договора-1 учет объема ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО на объектах (приложение № 1): ТЦ «Июнь» - 62,400 куб.м. (вторник, пятница); магазин «Кировский» - 78 куб.м. (вторник, пятница); Кулинария «Ассорти» - 84,184 куб.м. (по СанПину 2.1.7.3550-19).

Пунктом 25 договора-1 предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Договор-1 сторонами расторгнут не был.

Письмом от 05.08.2021 Региональный оператор предложил истцу заключить договор-2, действие которого распространяется на отношения сторон с 01.01.2021 по 31.12.2021

В ответ на письмо Регионального оператора Предприниматель указал на наличие заключенного договора-1, а также на наличие оборудованной контейнерной площадки для сбора ТКО у ТЦ «Июнь», в связи с чем ИП ФИО4 предложил внести изменения в соответствующие условия договора-2.

Так как Регоператор изменения, предложенные Предпринимателем, не принял, ИП ФИО4 обратился в суд за урегулированием разногласий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статей 4 АПК РФ, 12 ГК РФ, пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из системного толкования положений статьи 445 ГК РФ следует, что понуждение сторон к заключению договора возможно в форме урегулирования разногласий по несогласованным условиям.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). 

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся предмет договора, планируемый объем и (или) масса транспортируемых ТКО, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, места приема и передачи ТКО, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами, предельно допустимое значение уплотнения ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, сроки и порядок оплаты услуг по договору, права и обязанности сторон по договору, порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с ТКО, осуществляющего деятельность по транспортированию ТКО, ответственность сторон, цена транспортирования одной единицы (куб. м и (или) тонны) ТКО.

В части даты начала применения новых условий договора-2 суд первой инстанции справедливо отметил, что поскольку о прекращении действия договора-1 или изменения его условий в порядке, предусмотренном договором-1 Региональный оператор не заявил, то условия договора-2 не могут применяться ранее 01.01.2022.

Разногласия сторон также возникли по способу коммерческого учета объема ТКО.

Правила № 505, регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил № 505), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил № 505), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (пункт 7 Правил № 505).

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505). Данный вывод поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу № 305-ЭС21-54.

Имеющимися в материалах дела актами федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» от 29.12.2020 № 1834/2020/204/01 и от 20.10.2021 № 1860/2021/204/01 зафиксированы результаты проведенных обследований контейнерных площадок у ТЦ «Июнь» и у магазина «Кировский», из которых следует, что на данных площадках истцом установлены контейнеры для раздельного сбора ТКО.

26.11.2021 Предприниматель дополнительно сообщил Регоператору об организации контейнерной площадки для раздельного сбора ТКО у магазина «Кировский».

Согласно пункту 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Инта» Республики Коми от 02.04.2019 № 4/405 утвержден реестр мест (площадок) накопления ТКО и схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования городского округа «Инта» согласно которому контейнерные площадки на объектах Предпринимателя (1- ТЦ «Июнь», ул. Горького, д. 12; 2 - магазин «Кировский», ул. ФИО5, д. 25) включены в этот реестр (позиции 43 и 62 раздела 8 «Продовольственные и непродовольственные магазины, предприятия»). На контейнерной площадке объекта 1 площадью 2 кв.м установлены 3 контейнера каждый по 0,12 куб.м, на площадке объекта 2 площадью 10 м 2 - 3 контейнера каждый по 0,75 куб.м.

Коммерческий учет расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, в настоящем случае возможен в связи с наличием у Предпринимателя отдельного места накопления ТКО, внесенного в реестр площадок, и контейнеров, предназначенных для сбора ТКО. Данный подход отвечает принципу диспозитивности.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с утвержденной судом первой инстанции редакцией положений о периодичности вывоза ТКО в отношении объекта магазин «Кировский». 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Правил № 1156 существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является периодичность и время вывоза ТКО.

Согласно пункту 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:

плюс 5 °C и выше - не более 1 суток;

плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

В связи с изложенным, вопреки мнению истца, периодичность вывоза ТКО должна осуществляться согласно СанПиН.

Решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе в связи с ее частичным удовлетворением относятся на заявителя жалобы и истца в равных пропорциях. 

Суд производит зачет судебных расходов, в результате которого с Регионального оператора в пользу Предпринимателя по делу подлежат взысканию 4 500 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2022 по делу № А29-16321/2021 изменить в части урегулирования разногласий графы приложения № 1 к договору «Периодичность вывоза ТКО», в отношении всех объектов указать - согласно СанПиН.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 4 500 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.А. Овечкина

ФИО7

ФИО1