Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2621/2024

Дело № А74-3550/2023

26 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2024 года по делу № А74-3550/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее – управляющая организация, ООО «УЖК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (далее – комитет) о взыскании 305 522 руб. 53 коп., в том числе 296 378 руб. 85 коп. задолженности по оплате за содержание помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с января 2019 года по декабрь 2022 года, 9143 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона», акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Определением от 25.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (далее – ООО «Фирма «Илона») привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Протокольным определением от 27.12.2023 принято уменьшение размера исковых требований до 163 095 руб. 11 коп., в том числе 158 637 руб. 46 коп. задолженности по оплате за содержание помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с апреля 2020 года по декабрь 2022 года, 4457 руб. 65 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года иск к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана удовлетворен. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Фирма «Илона» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по результату выполнения каждой работы, услуги исполнитель обязан подписать акт выполненных работ с председателем совета МКД. По мнению заявителя жалобы ООО «УЖК» является не надлежащим истцом относительно предъявляемых к ответчику исковых требований, в первую очередь расходов, связанных с выплатой вознаграждения председателю МКД, а также с обслуживанием газового оборудования.

Представитель ООО «Фирма «Илона» ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.10.2023, ходатайство которого об участии в настоящем судебном заседании путём использования системы веб-конференции было удовлетворено судом кассационной инстанции, к судебному заседанию путём использования системы веб-конференции не подключился.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между Комитетом по управлению имуществом города Абакана (арендодатель) и ООО «Фирма «Илона» (арендатор) 16.09.2002 заключен договор аренды №61, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 1132,1 кв. м от помещения литер 97Н, для использования под магазин смешанных товаров.

Пунктом 1.5 договора стороны установили срок аренды - с 01.10.2002 по 01.01.2021. Согласно пункту 2.2.5 договора арендатор обязан заключить в 10-ти дневный срок с момента заключения договора договоры с коммунальными предприятиями. В соответствии с пунктом 2.2.7 договора арендатор обязан возмещать арендодателю расходы на общее содержание здания в соответствии с подтвержденными затратами. По акту приема-передачи нежилого помещения от 16.09.2002 арендодатель передал арендуемое помещение арендатору. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 23.09.2002.

Между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана (арендодатель) и ООО «Фирма «Илона» (арендатор) 25.12.2020 заключен договор аренды №61, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 1132,1 кв.м. от помещения общей площадью 2119,1 кв.м., для использования под магазин. Пунктом 1.4 договора стороны установили срок аренды - с 01.01.2021 по 31.12.2030.

Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор обязан оплачивать за арендодателя в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (исполнение обязательства за собственника помещения) коммунальные услуги, связанные с арендуемым помещением и содержанием общего имущества, содержанием помещения, с момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи, организациям, непосредственно предоставляющим данные услуги. Для оплаты коммунальных услуг арендатор вправе заключать договоры с энерго-, водо-, теплоснабжающими организациями.

Пунктом 2.2.8.1 договора предусмотрено, что в случае взыскания с арендодателя задолженности по коммунальным услугам и штрафных санкций за несвоевременную оплату коммунальных услуг, услуг по управлению, общему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (равно в случае добровольной оплаты данной задолженности арендодателем), арендатор обязуется компенсировать арендодателю указанные затраты в полном объеме в течение 10 дней с момента предъявления арендодателем соответствующего требования. В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор обязан оплачивать за арендодателя услуги по управлению, общему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено арендуемое помещение, в случае принятия на себя такого обязательства в соответствии с действующим законодательством.

Многоквартирный жилой дом по улице Ленина, 64 находится в управлении МУП г. Абакана «Управляющая жилищная компания» (протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 28.02.2011). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 17.12.2019 на 2020 год утверждены тарифы.

Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного жилого дома в период: апрель 2020 года - декабрь 2022 года, истец оказывал собственникам помещений в доме № 64 по улице Ленина в городе Абакане услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлял коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества (электрическую энергию, горячую воду, холодную воду), оказывал услуги по отведению стоков на содержание общедомового имущества. Согласно расчету истца, стоимость услуг за заявленный период составила 158 637 руб. 46 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, коммунальных услуг на содержание общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования к Комитету, суд исходил из того, что обязанность комитета, осуществляющего полномочия собственника, по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возникла в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении исковых требованиях к ООО «Фирма «Илона», суд исходил из отсутствия  между ООО «Фирма «Илона» и управляющей организацией прямого договора об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение в заявленный период являлось муниципальной собственностью. Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, судами сделан правомерный вывод о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определен Комитет.

Из договора аренды 16.09.2002 №61 не следует обязанность ООО «Фирма «Илона» оплачивать за муниципальное образование коммунальные услуги, связанные с арендуемым помещением и содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 5).

Поскольку доказательства заключения истцом и арендатором спорного нежилого помещения прямого договора об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не представлены, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного должна быть возложена на Комитет, как представителя собственника спорного нежилого помещения.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за содерание общего имущества МКД и за коммунальные услуги на СОИ на арендаторов или ссудополучателей нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановление от 09.11.2010 № 4910/10 и поддерживаемой Верховным Суд Российской Федерации, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Учитывая данное правовое регулирование, не установив обстоятельств ненадлежащего оказания управляющей организацией услуг, суды пришли к выводам об обоснованности исковых требований, проверив расчёт цены иска и исследовав доказательства, представленные в обоснование данного расчёта.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, и по существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2024 года по делу № А74-3550/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                        от 01 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.В. Белоглазова

Н.А. Курц