ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.07.2023

Дело № А40-272067/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Савиной О.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 23.07.2022

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 29.04.2021

от ФИО5: ФИО6 по дов. от 22.07.2021

от ФИО7: ФИО8 по дов. от 21.04.2023

от ФИО9: ФИО10 по дов. от 19.11.2021

от ФИО11: ФИО12 по дов. от 19.06.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Инкаробанк» (АО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 (09АП3533/2023, №09АП-3539/2023, №09АП-6517/2023 №09АП-6522/2023)

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными

банковских операций и применении последствий недействительности сделок в

виде восстановления задолженностей по кредитным договорам,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2018 г. (согласно штампу канцелярии) поступило заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва о признании АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) (ОГРН 

<

***>, рег. номер 2696) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва о признании АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) (ОГРН 

<

***>, рег. номер 2696) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-272067/18-70-328 «Б».

Решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 18 декабря 2018 г., по делу №А40-272067/18-70-328 «Б» АКЦИОНЕРНЫЙКОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ИНКАРОБАНК» (Акционерное общество) (АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО)), далее - Банк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 125047, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, 

<

...>.

Почтовая корреспонденция, а также требования кредиторов с приложением подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, или вступивших в законную силу судебных актов, направляются представителю конкурсного управляющего по адресу: 127055, 

<

...>.

11.10.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АКБ «ИНКАРОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании недействительными банковских операций и применения последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженностей по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО14, ООО «Русбиз Центр», ООО «Эрида», Генеральный директор ООО «Балтстройтрест».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 г. привлечен к участию в деле в качестве соотвечика ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>), привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО15 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 196601, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, а/я 56).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика ООО «Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 783901001).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 суд удовлетворил частично заявление АКБ «ИНКАРОБАНК» АО в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, признал недействительными сделками следующие банковские операции по зачислению денежных средств на счет ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 40807978900001000082, в корреспонденции со счетом НОСТРО 30114978900000000003, открытом в Commercial Bank of Siria S.A.: от 23.10.2018 на сумму 316 000,00 евро; от 23.10.2018 на сумму 1 490 000,00 евро; от 23.10.2018 на сумму 4 685 000,00 евро; от 26.10.2018 на сумму 37 000 000,00 евро, признал недействительными сделками следующие банковские операции по зачислению денежных средств на счет ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 4080781000000000041 в АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО): от 23.10.2018 на сумму 453 298 692,38 рублей; от 26.10.2018 на сумму 1 604 460 000,00 рублей, признал недействительными сделками следующие банковские операции по зачислению денежных средств на счет АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 20202810800000000002: от 23.10.2018 на сумму 316 204 000,00 рублей; от 27.10.2018 на сумму 27 526 000,00 рублей, признал недействительными сделками следующие банковские операции по выдаче денежных средств ТЕКНИКС ХАУС ДМСС со счета АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 20202810800000000002: от 23.10.2018 на сумму 316 204 000,00 рублей; от 27.10.2018 на сумму 27 526 000,00 рублей, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ТЕКНИКС ХАУС ДМСС денежных средств в размере 343 730 000,00 рублей, признал недействительными сделками следующие банковские операции по зачислению денежных средств на счет АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 20202978700001000014: от 23.10.2018 на сумму 284 000,00 евро; от 23.10.2018 на сумму 57 000,00 евро, признал недействительными сделками следующие банковские операции по выдаче денежных средств ТЕКНИКС ХАУС ДМСС со счета АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 20202978700001000014: от 23.10.2018 на сумму 284 000,00 евро; от 23.10.2018 на сумму 57 000,00 евро, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ТЕКНИКС ХАУС ДМСС денежных средств в размере 341 000,00 евро, признал недействительной сделкой банковскую операцию по зачислению денежных средств на счет ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 40807840000001000081 в АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 26.10.2018 на сумму 130 000,00 долларов США, признал недействительной сделкой банковскую операцию по выдаче ТЕКНИКС ХАУС ДМСС денежных средств со счета АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 20202840000001000004 26.10.2018 в размере 130 000,00 долларов США, применил последствия недействительности сделки в вид взыскания с ТЕКНИКС ХАУС ДМСС денежных средств в размере 113 935,14 долларов США, признал недействительной сделкой договор № 01/1810 купли-продажи векселей от 18.10.2018, признал недействительной сделкой договор уступки прав требований № 4 от 26.10.2018, заключенный между АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования № 2-08/11/18 от 08.11.2018, заключенный между ТЕКНИКС ХАУС ДМСС и ООО «МЕГАТОРГ», признал недействительной сделкой договор уступки прав требования № МД-12 от 29.11.2018, заключенный между ООО «МЕГАТОРГ» и ООО «Добрые деньги», признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ООО «АгроТорг», признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ООО «Магеллан», признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ООО «СК Адамант», признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ООО «Азбука Рекламы», признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ООО «БалтРыбТех», признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ООО «Свердловская энергогазовая компания», признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ООО «Сервис-Импорт», признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ООО «Сервис-Импорт», признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО3, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО3, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО1. Признать недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО1, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО16, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО17, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО17, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО18, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО19, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО19, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО19, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО9, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО20, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО21, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО5, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО22, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО11, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО23, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО24, признал недействительной  (мнимой)  сделкой  погашение ФИО17  задолженности  по кредитным договорам № 

<

***> от 21.02.2018, № 

<

***> от 05.03.2018, оформленному приходным кассовым ордером № 23 от 23.09.2019 на сумму 116 621 980,71 рублей, справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору исх. № 14-15/10.2019 15-15/10.2019 СП от 23.09.2019, применил последствия недействительности сделок: восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «АгроТорг» по кредитному договору № 

<

***> от 28.08.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Магеллан» по кредитному договору № 

<

***> от 12.07.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО25 по договору поручительства № 28-18/П от 12.07.2018, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «Магеллан» по кредитному договору   №   

<

***>   от   12.07.2018,   восстановил   права   требования   АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «СК Адамант» по кредитному договору № 

<

***> от 19.02.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО26 по договору поручительства № 08-18/П от 19.07.2018, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «СК Адамант» по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Азбука Рекламы» по кредитному договору № 

<

***> от 16.04.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «БалтРыбТех» по кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Елинский Пищевой Комбинат» по договору поручительства № №25-18/П от 15.05.2018, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «БалтРыбТех» по кредитному договору № 25- 18/КЮ от 15.05.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Свердловская энергогазовая компания» по кредитному договору № 

<

***> от 17.09.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Сервис-Импорт» по кредитному договору № 

<

***> от 03.08.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «МХТ ГРУПП» по договору поручительства №29-18/П от 30.08.2018, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сервис-Импорт» по кредитному договору № 

<

***> от 03.08.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Сервис-Импорт» по кредитному договору № 

<

***> от 02.10.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО16 по кредитному договору № 

<

***> от 30.01.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО17 по кредитному договору № 

<

***> от 21.02.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО17 по кредитному договору № 

<

***> от 05.03.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Технология» по кредитному договору № 

<

***> от 22.02.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Технология» по кредитному договору № 11 -18/КФ от 27.02.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Технология» по кредитному договору № 

<

***> от 01.03.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Технология» по кредитному договору № 

<

***> от 02.03.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Технология» по кредитному договору № 

<

***> от 21.03.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Технология» по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Технология» по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Технология» по кредитному договору № 21 -18/КФ от 23.03.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО22 по кредитному договору № 

<

***> от 02.04.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО11 по кредитному договору № 23- 18/КФ от 04.04.2018, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО23 по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2017, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Технология» по кредитному договору № 

<

***> от 16.07.2018, признал недействительной сделкой договор уступки  прав требований №  5  от 26.10.2018,  заключенный  между АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования № 1 -08/11/18 от 08.11.2018 г., заключенный между ТЕКНИКС ХАУС ДМСС и ООО «МЕГАТОРГ», признал недействительной сделкой договор уступки прав требования № МД-13 от 29.11.2018, заключенный между ООО «МЕГАТОРГ» и ООО «Добрый деньги», признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО27, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО28, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО29, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО30, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ФИО31 и ФИО32, признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ООО «Медтехторгсервис», признал недействительной сделкой договор уступки прав требования от 15.03.2019, заключенный между ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» о передаче прав требований к ООО «Садовый центр Весна», применил последствия недействительности сделки: восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО27 по кредитному договору № РПС/У/И-15-036 от 13.11.2015, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО28 по кредитному договору № РПС/У/И-13-139 от 28.06.2013, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО33 по договору поручительства от 28.06.2013, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ФИО28 по кредитному договору № РПС/У/П-13-139 от 28.06.2013, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО34 по договору поручительства от 28.06.2013, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ФИО28 по кредитному договору № РПС/У/П-13-139 от 28.06.2013, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО35 по договору поручительства от 28.06.2013 г., заключенному в обеспечение исполнения обязательств ФИО28 по кредитному договору № РПС/У/П-13-139 от 28.06.2013, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО28 по договору участия в долевом строительстве №6/3 от 19.06.2013, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО29 по кредитному договору № РПС/У/11-12-95 от 28.06.2013, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО36 по договору поручительства от 28.06.2013, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ФИО29 по кредитному договору № PTIC/V/II-12-95 от 28.06.2013, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО29 по договору о залоге прав требований № 13-16/119 от 29.06.2012, заключенному в обеспечение исполнения ее обязательств по кредитному договору № РПС/У/11-12-95 от 28.06.2013, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО30 по кредитному договору № РПС/У/11-12-7 от 18.01.2012, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО30 по договору о залоге прав требований № 12-16/04 от 25.01.2012, заключенному в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору № РПС/У/11-12-7 от 18.01.2012, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО37 по договору поручительства от 18.01.2012, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ФИО30 по кредитному договору № РПС/У/11-12-7 от 18.01.2012, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО31, ФИО32 по кредитному договору № 

<

***> от 07.04.2014, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО32 по договору залога № 

<

***>-ДИ от 07.04.2014 г., заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 07.04.2014, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Медтехторгсервис» по кредитному договору № 

<

***> от 20.10.2014, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО38 по договору поручительства от 20.10.2014 г., заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «Медтехторгсервис» по кредитному договору № 

<

***> от 20.10.2014, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Садовый центр Весна» по кредитному договору № 

<

***> от 03.02.2016, восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО39 по договору поручительства № 

<

***>-ДП от 03.02.2016, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «Садовый центр Весна» по кредитному договору № 

<

***> от 03.02.2016, в остальной части отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022  отменено в части, применены последствия недействительности сделок:

взыскать с ООО «Технология» в конкурсную массу должника АКБ «Инкаробанк» (АО) денежные средства, полученные по недействительному договору цессии от 15.03.2019 в размере 116 621 980,71 рублей;

взыскать с ООО «Технология» в конкурсную массу должника АКБ «Инкаробанк» (АО) денежные средства, полученные по недействительным договорам цессии от 15.03.2019 в размере 150 000 000 руб;

в удовлетворении требований к ФИО16, ФИО17, ООО «Сервис-Импорт» отказано;

в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 оставлено без изменения.

 

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АКБ «Инкаробанк» (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части:

1. Отказа в признании недействительными сделками:

• погашения ФИО9 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.03.2018, оформленного выданным ООО «Технология» ФИО9 приходным кассовым ордером от 06.12.2019 на сумму 112 608 204,40 рублей.

• погашения ФИО18 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.02.2018, оформленного выданным ООО «Технология» ФИО18 приходным кассовым ордером от 02.08.2019 на сумму 78 343 835,63 рублей.

• погашения ФИО24 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 10.07.2018, в пользу ООО «Технология» с депозитного счета нотариуса ФИО40 на сумму 7 894 000,00 рублей.

• погашения ФИО5 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2018, оформленное выданной генеральным директором ООО «Технология» ФИО5 распиской от 28.11.2019 на сумму 16 989 808,00 рублей.

• погашения ФИО20 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2018, оформленного выданным ООО «Технология» ФИО20 приходным кассовым ордером от 08.10.2019 на сумму 101 483 849,32 рублей.

• погашения ФИО21 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2018 в пользу ООО «Технология», посредством внесения наличных денежных средств в размере 36 476 383,56 рублей.

• погашения ФИО19 задолженности по договору потребительского кредита № 11- 18/КФ от 27.02.2018 в пользу ООО «Технология», посредством внесения наличных денежных средств 80 947 285,82 рублей.

• погашения ФИО17 задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 21.02.2018, № 

<

***> от 05.03.2018, в пользу ООО «Технология», посредством внесения наличных денежных средств 116 621 980,71 рублей.

2. Отказа в применении последствий в виде восстановления права требования АКБ «Инкаробанк» (АО) к:

• ФИО16 по кредитному договору № 

<

***> от 30.01.2018;

• ФИО17 по кредитным договорам № 

<

***> от 21.02.2018, № 

<

***> от 05.03.2018;

• ООО «Сервис-Импорт» по кредитному договору № 

<

***> от 02.10.2018;

• ФИО9 по кредитному договору № 

<

***> от 21.03.2018;

• ФИО18 по кредитному договору № 

<

***> от 22.02.2018;

• ФИО24 по кредитному договору № 

<

***> от 10.07.2018;

• ФИО5 по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2018;

• ФИО20 по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2018;

• ФИО21 по кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2018;

• ФИО19 по договору потребительского кредита № 11-18/КФ от 27.02.2018;

• ФИО3 по договорам потребительского кредита № 02-18/КФ от 26.01.2018, № 15-18/КФ от 05.03.2018;

• ФИО1 задолженности по договорам потребительского кредита № 03-18/КФ от 29.01.2018, № 16-18/КФ от 05.03.2018.

3. Отказа в применении последствия недействительности сделки по договору от 18.10.2018 № 01/1810 купли-продажи векселей в виде взыскания денежных средств с Текникс Хаус ДМСС, ООО «Авант», ООО «Рузбиз Центр», ООО «Эрида», ООО «Балтстройтрест»;

в обжалуемой части спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что выводы судов о наличии у ответчиков финансовой возможности для погашения задолженности по кредитам сделаны без учета фактических обстоятельств дела; судом первой инстанции в отношении оспариваемых операций, совершенных ФИО20, ФИО18, ФИО24, ФИО5, ФИО21, ФИО9, ФИО19, ФИО3, ФИО1, не применены нормы материального права, подлежавшие применению – ст. 10, 168, 170 ГК РФ; судом первой инстанции признан недействительной сделкой договор купли-продажи векселей от 18.10.2018 № 01/1810, заключенный между Банком и Текникс Хаус ДМСС, при этом, суд не применил последствия недействительности сделки.

До судебного заседания от ООО «Сервис-Импорт», ФИО3, ФИО5, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО19, ФИО21 поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами,  конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительными сделками следующих банковских операций по зачислению денежных средств на счет ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 40807978900001000082, в корреспонденции со счетом НОСТРО 30114978900000000003, открытом в Commercial Bank of Siria S.A.: от 23.10.2018 на сумму 316 000,00 евро; от 23.10.2018 на сумму 1 490 000,00 евро; от 23.10.2018 на сумму 4 685 000,00 евро; от 26.10.2018 на сумму 37 000 000,00 евро; банковские операции по зачислению денежных средств на счет ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 4080781000000000041 в АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО): от 23.10.2018 на сумму 453 298 692,38 рублей; от 26.10.2018 на сумму 1 604 460 000,00 рублей; банковские операции по зачислению денежных средств на счет АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 20202810800000000002: от 23.10.2018 на сумму 316 204 000,00 рублей; от 27.10.2018 на сумму 27 526 000,00 рублей; банковские операции по зачислению денежных средств на счет АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 20202978700001000014: от 23.10.2018 на сумму 284 000,00 евро; от 23.10.2018 на сумму 57 000,00 евро; банковские операции по выдаче денежных средств ТЕКНИКС ХАУС ДМСС со счета АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 20202978700001000014: от 23.10.2018 на сумму 284 000,00 евро; от 23.10.2018 на сумму 57 000,00 евро; банковскую операцию по зачислению денежных средств на счет ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 40807840000001000081 в АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 26.10.2018 на сумму 130 000,00 долларов США; банковскую операцию по выдаче ТЕКНИКС ХАУС ДМСС денежных средств со счета АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 20202840000001000004 26.10.2018 в размере 130 000,00 долларов США.

Так, в течение недели с даты отзыва лицензии (31.10.2018) на балансе АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) отражены операции по замене ликвидных активов на фиктивный остаток на счете НОСТРО и обязательства перед ТЕКНИКС ХАУС ДМСС, а именно: 23.10.2018 и 26.10.2018 отражены бухгалтерские проводки по зачислению денежных средств 43 491 тыс. Евро на счет ТЕКНИКС ХАУС ДМСС № 40807978900001000082, в корреспонденции со счетом НОСТРО № 30114978900000000003, открытом в Commercial Bank   of   Syria   S.A.:   -   по   зачислению   на   счет   ТЕКНИКС   ХАУС   ДМСС 40807978900001000082 через корреспондентский счет АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 30114978900000000003 в Commercial Bank of Siria S.A. 23.10.2018 на сумму 316 000,00 евро; 23.10.2018 на сумму 1 490 000,00 евро; 23.10.2018 на сумму 4 685 000,00 евро; 26.10.2018 на сумму 37 000 000,00 евро; по списанию со счета ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 40807978900001000082 в АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 23.10.2018 на сумму 6 014 296,00 евро; 23.10.2018 на сумму 284 000,00 евро; 26.10.2018 на сумму 113 935,14 евро; 26.10.2018 на сумму 21 450 000,00 евро; 26.10.2018 на сумму 57 000,00 евро; по зачислению на счет ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 408078810000000000041 в АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 23.10.2018 на сумму 453 298 692,38 рублей; 26.10.2018 на сумму 1 604 460 000,00 рублей; по списанию со счета ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 408078810000000000041 в АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) на счет кассы 20202810800000000002 и зачислению на счет кассы 20202810800000000002 23.10.2018 на сумму 316 204 00,00 рублей; 27.10.2018 на сумму 27 526 000,00 рублей; по списанию со счета ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 408078810000000000041 в АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) на счет 61210810800000000147 и зачислению на счет 61210810800000000147 23.10.2018 на сумму 100 000 000,00 рублей; по списанию со счета ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 408078810000000000041 в АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) на счет 61214810300000000012 и зачислению на счет 61214810300000000012 26.10.2018 на сумму 1 532 720 930,17 рублей; по списанию  со счета ТЕКНИКС ХАУС  ДМСС 408078810000000000041  в АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) на счет 61212810400000000053 и зачислению на счет 61212810400000000053 26.10.2018 на сумму 41 319 995,07 рублей; по зачислению на счет кассы 20202978700001000014 со счета ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 40807978900001000082 в АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 23.10.2018 на сумму 284 000,00 евро; 26.10.2018 на сумму 57 000 000,00 евро. Далее по тексту все вышеперечисленные операции будут именоваться «Оспариваемые банковские операции».

Проводки по зачислению денежных средств в размере 43 491 тыс. Евро на счет НОСРО отражены Банком на основании кредитовых авизо и выписки за 23.10.2018 и 26.10.2018 от Commercial Bank of Syria S.A., поступивших на общую банковскую почту mail@inkaro.ru с электронного адреса cbos@mail.sy.

При этом, временной администрацией 01.11.2018 в адрес Commercial Bank of Syria S.A. по электронным каналам связи направлен запрос о подтверждении остатка денежных средств на счете АКБ «Инкаробанк» (АО). В соответствии с полученным ответом, денежные средства на счет в период с января 2018 года не поступали, остатки на счетах отсутствуют.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка, подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Предписанием Банка России от 09.10.2019 №36-11-2/17927ДСП службой текущего банковского надзора сроком на 6 месяцев в Банке введены ограничения на проведение следующих операций с 10.10.2018 г. в том числе: на операции по выдаче наличных денежных средств из кассы Банка (ограничиваются ежемесячным совокупным объемом не более 20 млн рублей).

Следовательно,  согласно предписанию Банка России от 09.10.2019 №36-11-2/17927ДСП начиная с 10.10.2018 АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) не обладал специальной правоспособностью для совершения операций по выдаче наличных денежных средств из кассы Банка в рамках превышающих установленный лимит. В нарушение требования предписания Банк выдал 23.10.2018 г., 26.10.2018 и 27.10.2018, то есть за 6, 3 и 2 дня до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, ТЕКНИКС ХАУС ДМСС из кассы денежные средства на сумму 343 730 000,00 рублей, 130 000,00 долларов США, 341 000,00 евро.

Банковские операции по перечислению денежных средств, совершенные внутрибанковской проводкой, носят технический (фиктивный) характер, являются ничтожными сделками в связи с их мнимостью.

В Commercial Bank of Siria S.A. открыты счета АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) в евро № 400-005454-0105 (парный счет в АКБ «ИНКАРОБАНК» 30114978900000000003), в рублях № 401-005454-0105. Согласно ответа Commercial Bank of Siria S.A. на запрос временной администрации, операции по счетам за весь период не совершались, на 23.10.2018, 26.10.2018 г.г. по счету № 400-005454-0105 остаток 0-00 евро, по счету № 401-005454-0105 остаток 0-00 рублей.

С учетом изложенного, записи об операциях по корреспондентскому счету АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) в Commercial Bank of Siria S.A. о зачислении на счет денежных средств ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 40807978900001000082 являются техническими записями не сопровождающимися реальным движением денежных средств.

С учетом того, что по счету ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 40807978900001000082 зачисление денежных средств не осуществлялось, операции по списанию денежных средств также носят технический характер, поскольку не сопровождались реальным движением денежных средств ввиду их отсутствия.

При отсутствии денежных средств реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению клиентом средств со счета, открытого ему для целей предпринимательской деятельности, на его специальный карточный счет не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 845 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые банковские операции являются недействительными по основаниям 10, 168, ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Вместе с тем, в дальнейшем, в течение месяца с даты отзыва лицензии (31.10.2018) АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) были заключены следующие договоры: 18.10.2018 г. между АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) (Продавец) и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (Покупатель) заключен договор № 01/1810 купли-продажи векселей (далее -Договор купли-продажи векселей). Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить 10 простых векселей номинальной стоимостью 100 000 000,00 рублей.

Стоимость вышеуказанных векселей по Договору купли-продажи векселей составляет 100 000 000,00 рублей. Согласно п. 2 договора покупатель обязуется оплатить векселя в размере суммы сделки в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Договора купли-продажи. Оплата производств путём перечисления денежных средств со счета покупателя на счет продавца 61210810800000000147.

Конкурсный управляющий, при оспаривании указанной сделки ссылается на то, что она подпадает под условия п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Из вышеуказанных фактических обстоятельств дела следует, что оплата по Договору купли-продажи векселей осуществлена технической проводкой о перечислении 23.10.2018 г. со счета ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 40807810000000000041 на счет АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 61210810800000000147 денежных средств на сумму 100 000 000,00 рублей, назначение платежа оплата по договору купли-продажи векселей № 01/1810 от 18.10.2018 г.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства. Так из материалов дела, следует, что десять векселей ООО «СтройПроектСервис» получило от АО «Банк «Санкт-Петербург» по акту приема-передачи № б/н от 08.09.2017 на основании ранее заключенного вексельного соглашения № ПРСвд2484 от 06.09.2017.

Таким образом, ООО «СтройПроектСервис» было первым векселедержателем указанных ценных бумаг.

После приобретения данные векселя были отчуждены ООО «СтройПроектСервис» в пользу ООО «Невская Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>) и ООО «КС» (ИНН: 

<

***>) по бланковому индоссаменту (то есть без указания на оборотной стороне ценной бумаги лица-индоссата):

1)                Вексель серии С6 № 001814 был передан ООО «Невская Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>) по акту приемки-передачи векселей № б/н от 08.09.2017 в счет погашения задолженности по Договору подряда на строительно-монтажные работы № 385/4ПД-СПС/02/16 от 15.02.2016.

Следовательно, векселедержателем данного векселя с 08.09.2017 стало ООО «Невская Строительная Компания».

2)        Векселя серии С6 №№ 001815, 001816, 001817, 001818, 001819, 001820, 001821, 001822, 001823 были переданы ООО «КС» (ИНН: 

<

***>) по акту приемки-передачи векселей № б/н от 13.09.2017 в счет погашения задолженности по Договору № 25ПД- СПС/05/17 от 01.05.2017 на выполнение работ по строительному водоотведению иводопонижению и Договору № 03ПД-СПС/05/17 от 15.05.2017 на выполнение работ по демонтажу строительных площадок.

Следовательно, векселедержателем данных векселей с 13.09.2017 стало ООО «КС».

В бухгалтерском учете ООО «СтройПроектСервис» также были отражены все операции по движению векселей, приобретенных по вексельному соглашению № ПРСвд2484 от 06.09.2017.

Таким образом, ООО «СтройПроектСервис» является только первоначальным векселедержателем и после состоявшейся передачи векселей по бланковым индоссаментам (т.е. посредством их вручения по актам приемки-передачи ООО «Невская Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>) и ООО «КС» (ИНН: 

<

***>) без указания на оборотной стороне ценных бумаг лиц-индоссатов) после 13.09.2017 окончательно утрачивало возможность любого распоряжения данными ценными бумагами. Указанное, в свою очередь, также с очевидностью подтверждает юридическую и фактическую невозможность участия ООО «СтройПроектСервис» в каких-либо сделках по отчуждению векселей у АКБ «Инкаробанк» (АО).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки являются мнимыми по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В дальнейшем, 26.10.2018 г. между АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) (Цедент) и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 4 (далее - Договор цессии № 4), согласно п. 1.1. которого цедент уступает цессионарию права требования по 31 Договору (перечень договоров содержится в приложении № 1 к Договору цессии № 4) на общую сумму 1 532 720 930,17 рублей.

Согласно п. 3.1 договора цена прав требования составляет 1 532 720 930,17 рублей.

Согласно п. 3.2 и п. 3.3. Договора цессии № 4 оплата цены прав требования осуществляется безналичным путем не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 4.1 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент оплаты цены прав требования, указанной в п. 3.1 договора.

26.10.2018 г. между АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) (Цедент) и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 5 (далее -Договор цессии № 5), согласно п. 1.1. которого цедент уступает цессионарию права требования по 17 Договорам (перечень договоров содержится в приложении № 1 к Договору цессии № 5) на общую сумму 41 319 955,07 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора цессии № 5 цена прав требования составляет 41 319 955,07 рублей.

Согласно п. 3.2 и п. 3.3. Договора цессии № 5 оплата цены прав требования осуществляется безналичным путем не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п. 4.1 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент оплаты цены прав требования, указанной в п. 3.1 договора.

08.11.2018 г. между ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (Цедент) и ООО «МЕГАТОРГ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 2-08/11/18 от 08.11.2018 г. (далее - Договор цессии № 2-08/11/18), по которому ранее уступленные по Договору цессии № 4 права требования по 31 Договору на общую сумму 1 532 720 930,17 руб. перешли к ООО «МЕГАТОРГ».

29.11.2018 г. между ООО «МЕГАТОРГ» (Цедент) и ООО «Добрые деньги»

(Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № МД-12 от 29.11.2018 г. (далее - Договор цессии № МД-12), по которому вышеуказанные права требования по 31 Договору на общую сумм 41 319 955,07 руб. перешли к ООО «Добрые деньги».

Согласно п. 3 Договора цессии № МД-12 за приобретаемые права требования к заемщикам цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 1 593 659 989,93 рублей. Оплата должны быть произведена в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора.

Конкурсный управляющий указывает на недействительность указанных сделок (договоров цессии) по основаниям ч. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Оплата по Договору цессии № 4 осуществлена технической проводкой о перечислении 26.10.2018 г. со счета ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 40807810000000000041 на счет АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 6121481030000000012 денежных средств на сумму 1 532 720 930,17 рублей, назначение платежа оплата по договору уступки прав требования № 4 от 26.10.2018 г.

Операция по оплате является ничтожной сделкой по основаниям ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Оплата по Договору цессии № 5 осуществлена технической проводкой о перечислении 26.10.2018 г. со счета ТЕКНИКС ХАУС ДМСС 40807810000000000041 на счет АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) 61212810400000000053 денежных средств на сумму 41 319 995,07 рублей, назначение платежа оплата по договору уступки прав требования № 5 от 26.10.2018 г.

Операция по оплате является ничтожной сделкой по основаниям ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Вся совокупность оспариваемых взаимосвязанных сделок, совершена ТЕКНИКС ХАУС ДМСС за счет цифрового остатка, фиктивно сформированного на корреспондентском счете НОСТРО в Commercial Bank of Syria в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета. Иные источники поступлений денежных средств на счет ТЕКНИКС ХАУС ДМСС отсутствуют. С учетом изложенного, активы в виде векселей и прав требования отчуждены в пользу ТЕКНИКС ХАУС ДМСС безвозмездно.

Таким образом, сделан вывод о том, что сделки, в результате которых произошло безвозмездное отчуждение ликвидных активов Банка на сумму 1 674 040 925,24 рублей, являются совершенными на нерыночных условиях, с предоставлением Банку неравноценного встречного исполнения, что согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве влечет последствия в виде недействительности.

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

При заключении сделок стороны преследовали единую хозяйственную цель, а именно безвозмездный вывод активов, все отчужденное по сделкам имущества консолидировано у одного лица (ТЕКНИКС ХАУС ДМСС), оспариваемые сделки совершены в течение недели до отзыва лицензии.

Совокупный объем отчужденных в пользу ТЕКНИКС ХАУС ДМСС активов по совершенным сделкам составляет 3 263 676 668,50 руб., что превышает 10% балансовой стоимость активов Банка на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок. На 01.10.2018 г. размер активов составил 4 629 948 тыс. руб.

Видом деятельности ТЕКНИКС ХАУС ДМСС является торговля запасными частями для тяжелой техники и оборудования в соответствии с торговой лицензией, иной вид деятельности не предусмотрен. Счет в АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) открыт с целью расчетного обслуживания, без совершения операций по снятию денежных средств в наличной форме.

ТЕКНИКС ХАУС ДМСС никогда ранее не совершало сделок по приобретению прав требований по кредитным договорам, не приобретало ценных бумаг, отсутствуют возможности для использования наличных денежных средств в сумме, полученной в кассе Банка.

Отсутствуют документы, подтверждающие, что между Банком и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС осуществлялись обычные действия, предшествующие заключению сделок. Не проводилось переговоров и согласования условий сделок, не проверялась благонадежность контрагентов, не проверялось наличие/отсутствие притязаний на предмет договора иных лиц, не производилась оценка активов.

То обстоятельство, что Банк совершил ряд действий, направленных на безвозмездное отчуждение активов в пользу ТЕКНИКС ХАУС ДМСС, осуществляя действия по формированию технических проводок и фальсифицируя остатки по счетам ТЕКНИКС ХАУС ДМСС свидетельствует о наличии у сторон сделок цели, направленной на причинение ущерба кредиторам Банка.

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам ькредиторов;

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-272068/2018 о признании АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) банкротом установлено, что размер обязательств АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) перед его кредиторами превышает стоимость его имущества (активов) на 2 769 358 тыс. руб. Стоимость имущества (активов) АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами, что свидетельствует о наличии у кредитной организации признака банкротства, предусмотренного п. 1 ст. 189.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное обстоятельство свидетельствует о неспособности кредитной организации удовлетворить требования кредиторов на размер стоимости активов, отчужденных по оспариваемым сделкам.

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель оспариваемых сделок, заключенных между Банком и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС, заключалась не в получении экономической выгоды Банком, а в выводе из собственности Банка ценного имущества и причинении тем самым вреда кредиторам.

На день отражения операции по зачислению денежных средств согласно кредитового авизо на счет ТЕКНИКС ХАУС ДМСС в Банк денежные средства не поступили. Остатки по счету были фиктивно сформированы, об отсутствии оснований для зачисления денежных средств из Commercial Bank of Siria ФИО41 ХАУС ДМСС не мог не знать, поскольку компания не осуществляла перечисление денежных средств в Commercial Bank of Siria S.A. для их зачисления на свой счет в АКБ «ИНКАРОБАНК». Отразив операции по зачислению денежных средств на счет ТЕКНИКС ХАУС ДМСС Банк принял на себя обязательства по их оплате на сумму значительно превышающую реальные остатки по корсчетам. Схема расчетов по обязательствам Банка с участием ТЕКНИКС ХАУС ДМСС о порочности которой стороны не могли не знать, свидетельствует о возникновении доверительных отношений между лицами, входящими в состав органов банка и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС.

Таким образом, имеется вся совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и есть все основания считать, что в результате совершения сделок Банку и его кредиторам был причинен вред, в связи с чем оспариваемые сделки купли-продажи векселей, уступке прав требований и операций по выдаче наличных денежных средств, в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве являются недействительными.

При установленных судом обстоятельствах недобросовестности первоначальных договоров   уступки   права  требования,   а   именно   от   26.10.2018   г.   между   АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) (Цедент) и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (Цессионарий) договор уступки прав требования № 4 и от 26.10.2018 г. между АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) (Цедент) и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (Цессионарий) договор уступки прав требования № 5, любой из последующих цессионариев спорного права не может считаться добросовестным (договор уступки прав требования № 2-08/11/18 от 08.11.2018 г. между ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (Цедент) и ООО «МЕГАТОРГ» (Цессионарий) и договор уступки прав требования № МД-12 от 29.11.2018 г. между ООО «МЕГАТОРГ» (Цедент) и ООО «Добрые деньги».

Таким образом, и последующие договора уступки от 15.03.2019 (34 договора), заключенные ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» при установленной недобросовестности первоначальных цедентов и цессионариев не могут считаться действительными.

Права требования, принадлежавшие АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО), переданы ТЕКНИКС ХАУС ДМСС по договорам уступки прав требования № 4 от 26.10.2018 г. и № 5 от 26.10.2018 г. Банк исполнил обязательства по договорам, передав ТЕКНИКС ХАУС ДМСС права требования на общую сумму 1 574 040 925, 24 руб. Уступленные права Банк оценивал как ликвидные, заключенные с надежными заемщиками, регулярно осуществляющими свои обязательства по кредитным договорам; кредитные договоры были обеспечены ипотекой ценного недвижимого имущества, а также залогами и поручительством.

Затем между ТЕКНИКС ХАУС ДМСС и ООО «МЕГАТОРГ» заключен Договор цессии № 2-08/11/18 от 08.11.2018 г., по которому ТЕКНИКС ХАУС ДМСС передало права требования ООО «МЕГАТОРГ», которые являлись предметом по Договору цессии № 4 от 26.10.2018 г., заключенному между Банком и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС. ООО «МЕГАТОРГ», в свою очередь передало права требования ООО «Добрые деньги», заключив договор цессии № МД-12 от 29.11.2018 г. Поскольку Договор цессии № 4 от 26.10.2018 г., заключенный между Банком и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС является недействительным на основании ст. 61.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», то в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Однако в нарушение требований п. 1 ст. 382 ГК РФ ТЕКНИКС ХАУС ДМСС уступило ООО «МЕГАТОРГ» не принадлежащее ему право, в связи с чем договор об уступке прав требования 2-08/11/18 от 08.11.2018 г., заключенный между ТЕКНИКС ХАУС ДМСС и ООО «МЕГАТОРГ» является недействительным (ничтожным) на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В свою очередь и ООО «МЕГАТОРГ» уступило ООО «Добрые деньги» не принадлежащее ему право, в связи с чем договор № МД-12 уступки прав требования от 29.11.2018 г., заключенный между ООО «МЕГАТОРГ» и ООО «Добрые деньги» является недействительным (ничтожным) на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Предметом указанных распорядительных договоров, по существу, являются одни и те же обязательственные права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам.

Имущественные права требования, являясь объектом обязательственного права, не имеют материальной формы. Соответственно, в связи с недействительностью договора уступки прав требования, заключенного между Банком и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС, фактическая передача указанных прав ни ООО «МЕГАТОРГ», ни тем более ООО «Добрые деньги», невозможна.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав Поскольку в результате нарушения указанного запрета совершена сделка, противоречащая принципам законодательного регулированию перехода прав кредитора к другому лицу, постольку договоры, заключенные между Банком и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС являются ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ (с учетом разъяснений абзаца второго пункта 74 и пункта 75 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Таким образом, у ТЕКНИКС ХАУС ДМСС, ООО «МЕГАТОРГ», ООО «Добрые деньги» имелась противоправная цель вывода активов Банка, что повлекло за собой причинение вреда кредиторам Банка, а именно в результате совершения спорных сделок выбыл ликвидный актив Банка без оплаты.

В части признания ничтожными сделками документов о погашении задолженности физическими лицами в адрес ООО «Технология» по мотивам их безденежности, а именно признание недействительным погашения задолженности ФИО9 (по кредитному договору 

<

***> от 21.03.2018), ФИО18 (по кредитному договору 

<

***> от 22.02.2018), ФИО5 (по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2018), ФИО20 (по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2018), ФИО21 (по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2018), ФИО17 (по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2018) суды исходили из следующих обстоятельств.

Ответчиком ФИО9 во исполнение обязательств по Договору потребительского кредита № 

<

***> от 21.03.2018, в кассу Банка были внесены денежные средства в сумме 2 992 000 руб. - 17.09.2018г., 2 709 000 руб. - 15.10.2018г., в подтверждение чего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 1457 от 21.03.2018г., а также Налоговые декларации о доходах за 2017г., 2019г., из анализа которых следует наличие у Ответчика финансовой возможности для внесения оспариваемых сумм в кассу Банка.

Ответчиком ФИО18 во исполнение обязательств по Договору потребительского кредита № 

<

***> от 22.02.2018 в кассу Банка были внесены денежные средства в сумме 1 071 000 руб. - 17.09.2018г., 1 035 000 руб. - 15.10.2018г.

Согласно Справке о доходах по форме 2-НДФЛ от 13.03.2019г., доход ФИО18 за 2018г. составлял 10 911 218, 50 руб.

Также, в подтверждение обстоятельств наличия финансовой возможности для внесения денежных средств в кассу Банка, ФИО18 представлен Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 17.07.2018г. между ФИО18 и ФИО42, согласно условиям которого Ответчиком был продан автомобиль стоимостью 3 350 000 руб. (п.3.1.).

10.08.2018 между ФИО18 (Продавец) и ФИО43 был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, стоимостью 4 800 000 руб.

При установлении последствий недействительности сделок в отношении ФИО24 судом были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Ответчиком ФИО24 во исполнение обязательств Договора потребительского кредита № 

<

***> от 10.07.2018г., в кассу Банка были внесены денежные средства в сумме 213 500 руб. - 17.09.2018г., 210 000 руб. - 15.10.2018г.

В то же время, согласно Справкам о доходах ФИО24 за 2018-2021гг., доход Ответчика за 32018г. составлял 2 629 500 руб., за 2019г. - 5 771 142, 61 руб., за 2020г. - 5 643 987, 95 руб., за 2021г. - 740 469, 25 руб.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 23.11.2020 года признаны исполненными в полном объеме обязательства по договору потребительского кредита № 

<

***> от 10.07.2018г.

Ответчиком ФИО5 во исполнение обязательств по Договору потребительского кредита № 21 -18/КФ от 23.03.2018г. в кассу Банка были внесены денежные средства в сумме 1 051 000 руб. - 17.09.2018г., 1 031 000 руб. - 15.10.2018г. При этом, из представленных в материалы дела Налоговых деклараций Ответчика следует, что доход ФИО5 за 2018г. составлял 45 381 000 руб. Кроме того, исходя из анализа выписки по счету ФИО5 в АКБ «ИКАРОБАНК» (АО) по расчетам по кредитному договору № 21 -18/КФ от 23.03.2018г. следует, что задолженность по состоянию на 16.02.2021г. полностью погашена.

Ответчиком ФИО20 во исполнение обязательств по Договору потребительского кредита № 

<

***> от 23.03.2018, в кассу Банка были внесены денежные средства в сумме 6 304 000 руб. - 17.09.2018г.

Согласно представленным Ответчиком справкам о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 2009 года по 2015 год, совокупный доход ФИО20 составлял 272 718 819 руб.

Кроме того, в результате состоявшейся уступки прав требований по Кредитному договору № 

<

***> от 23.03.2018 к ООО «Технология», задолженность по договору Ответчиком была погашена в пользу ООО «Технология» во исполнение Решения Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25.07.2019г. В то же время, Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19.05.2021г. по делу № 2 -2341/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.08.2021г., в удовлетворении исковых требований АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО20 о взыскании задолженности по Кредитному договору было отказано ввиду того, что АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) после состоявшейся уступки прав требований 26.10.2018г. перестало быть стороной спорных отношений, соответственно, не вправе требовать от ответчика исполнения в его пользу по договору № 

<

***> от 23.03.2018.

Ответчиком ФИО21 во исполнение обязательств по Договору № 

<

***> потребительского кредита от 23.03.2018г. ФИО21 (Заемщик) частично погасил сумму кредита, это подтверждается: копией приходного кассового ордера № 3677 АКБ «ИНКАРОБАНК» (Москва) о внесении денежных средств на счет ФИО21 в размере 200 000 рублей от 23 марта 2018 года; копией приходного кассового ордера № 4848 АКБ «ИНКАРОБАНК» (Москва) о внесении денежных средств ФИО21 на счет для списания по кредитному договору в размере 2 726 000 руб. от 15 мая 2018 года; копией приходного кассового ордера № 4916 АКБ «ИНКАРОБАНК» (Москва) о внесении денежных средств ФИО21 на счет для списания по кредитному договору в размере 2 718 000 рублей от 15 июня 2018 года; копией приходного кассового ордера № 4973 АКБ «ИНКАРОБАНК» (Москва) о внесении денежных средств ФИО21 на счет для списания по кредитному договору в размере 2 665 800 рублей от 16 июля 2018 года; копией приходного кассового ордера № 5059 АКБ «ИНКАРОБАНК» (Москва) о внесении денежных средств ФИО21 на счет для списания по кредитному договору в размере 2 657 900 рублей от 15 августа 2018 года; копией приходного кассового ордера № 5114 АКБ «ИНКАРОБАНК» (Москва) о внесении денежных средств ФИО21 на счет для списания по кредитному договору в размере 2 627 000 руб. от 17 сентября 2018 года; копией приходного кассового ордера № 5185 АКБ «ИНКАРОБАНК» (Москва) о внесении денежных средств ФИО21 на счет для списания по кредитному договору в размере 2 579 000 рублей от 15 октября 2018 года.

Указанные обстоятельства установлены Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года по делу № 2-1555/19 - М-1569/2019, по гражданскому делу - иску ООО «Технология» к ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также, из анализа представленных Ответчиков в материалы дела Налоговых деклараций доход ФИО21 от предпринимательской деятельности в 2018 году составил 38 935 549 руб.

Такой кредитный договор не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.

Ответчиком ФИО19 во исполнение обязательств по Договорам потребительского кредита № 11-18/КФ от 27.02.2018, №

<

***> от 01.03.2018, №

<

***> от 02.03.2018, в кассу Банка были внесены денежные средства в сумме 6 868 000 руб. - 17.09.2018г., 6 744 000 руб. - 15.10.2018г.

В то же время, согласно представленной Ответчиком в материалы дела Налоговой декларации, доход ФИО19 за 2018 год составлял 441 774 302, 69 руб.

10.09.2018г. между ФИО19 (Продавец) и ФИО44 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующее недвижимое имущество: квартиру № 18 общей площадью 147,0 кв.м., состоящую из 4-х комнат, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

...>. Цена квартиры, передаваемой по настоящему договору, составляет 62 000 000 руб. (п.2.1.).

Таким образом, исходя из анализа представленных документов, в том числе сведений, подтверждающих финансовую возможность для внесения Ответчиками денежных средств в кассу Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств мнимости сделок по гашению задолженности совершенных ФИО20, ФИО18, ФИО5, ФИО21, ФИО9, ФИО24, ФИО19

В части применения последствий недействительности сделок, заявленное конкурсным управляющим в отношении ФИО3 и ФИО1 суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, а также судебный акт принятый в рамках настоящего дела от 21.10.2022.

Так, ответчики возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в ранее направленном отзыве, ссылался на отсутствие доказательств,  свидетельствующих  о наличии  кредитных  обязательств  перед АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022г. в рамках иного обособленного спора о признании сделки недействительной была назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в договорах потребительского кредита №02-18/КФ от 26.01.2018, №15-18/КФ от 05.03.2018 г., и расходных кассовых ордерах от 26.01.2018, 05.03.2018; 2. Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в договорах потребительского кредита №03-18/КФ от 29.01.2018, №16-18/КФ от 05.03.2018 и расходных кассовых ордерах от 29.01.2018, 05.03.2018.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», эксперту ФИО45.

Во исполнение указанного Определения в материалы дела поступило Заключение эксперта №31-09ПЭ/22 от 16 сентября 2022 г., по результатам проведения которого экспертом были сделаны выводы о том, что подпись, расположенная в договорах потребительского кредита и расходных кассовых ордерах выполнена не ФИО3 и не ФИО1.

Поскольку, представленное ответчиками в суд экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, выполнено в соответствии с методическими указаниями, нормативной и законодательной базой и принято в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными сделок по внесению в кассу Банка денежных средств ФИО1 и ФИО3 Заключением эксперта установлено, что Договоры потребительского кредитора, на основании которых конкурсным управляющим оспаривается внесение денежных средств в кассу Банка, не были подписаны со стороны Ответчиков, соответственно, сделать вывод о наличии у ФИО1 и ФИО3 обязательств перед Банком, не представляется возможным.

Признавая недействительной (мнимой) сделкой погашение ФИО17 задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 21.02.2018, № 

<

***> от 05.03.2018, оформленному приходным кассовым ордером № 23 от 23.09.2019 на сумму 116 621 980,71 рублей, справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору исх. № 14-15/10.201915-15/10.2019 СП от 23.09.2019 суд исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО17 во исполнение Договора 

<

***> потребительского кредита от 21.02.2018 г., Договора 

<

***> потребительского кредита от 05.03.2018 г., в кассу Банка были внесены денежные средства в сумме 5 910 000 руб. - 17.09.2018г., 5 792 000 руб. - 15.10.2018г.

22.03.2021 АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО17 о взыскании задолженности по Договору 

<

***> потребительского кредита от 21.02.2018 г. в сумме 133 749 600 рублей 98 копеек, по Договору 

<

***> потребительского кредита от 05.03.2018 г. в сумме 24 107 418 рублей 21 копеек за период с 15.11.2018 по 16.02.2021 (дело 2-1082/2022).

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.04.2022г. отказано в удовлетворении иска.

Согласно обстоятельствам, установленным данным решением, «суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, заключив договор цессии истец утратил право требований по кредитным договорам к ФИО17, кроме этого, обязанности перед ООО «Технология» исполнены по судебному решению путем уплаты по приходному кассовому ордеру».

Однако, сведения о наличии у ФИО17 финансовой возможности для внесения денежных средств в кассу Банка, в материалы дела не представлены. Доводы возражений Ответчика относительно наличия финансовой возможности в связи с выдачей денежных средств Банком суд первой инстанции признал необоснованными, учитывая, что кредитные договоры были заключены 21.02.2018 и 05.03.2018, в то время как оспариваемые операции по внесению денежных средств были совершены Ответчиком 17.09.2018 и 15.10.2018, то есть через полгода после выдачи денежных средств.

Согласно представленному Ответчиком Акту исполнения обязательств по Договору № 17-17/КФ, конкурсным управляющим АКБ «Инкаробанк» (АО) ФИО46 14.05.2021г. исх. № 16к/102625, от ФИО23 за период с 01.12.2017г. по 26.10.2018г. поступило 359 671,22 рублей в счет оплаты начисленных процентов, в том числе в Акте указаны и приняты конкурсным управляющим спорные суммы: 35 671, 23 руб. -17.09.2018; 34 520, 55 руб. - 15.10.2018.

Вместе с тем, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 18.11.2019 по гражданскому делу №2-5306/19 удовлетворены исковые требования ООО «Технология к ФИО23 о взыскании ссудной задолженности 3 000 000 руб., процентов - 344 054,79 руб., неустойки - 22 699,07 руб., а также государственной пошлины - 22 033, 77 руб.

Ответчик представил пояснения, из которых следует, что указанное решение им не исполнено.

С учетом изложенного суд первой инстанции частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции признал неверными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований к ФИО16, ФИО17, ООО «Сервис-Импорт», заявление конкурсного управляющего в этой части не подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение от 28.12.2022 отменил в указанной части.

Относительно ФИО16 апелляционным судом судом установлено следующее.

Заявитель, указывая на недействительность договоров уступки прав требования о передаче прав требований к ФИО16, указал на то, что должником с ФИО16 был заключен договор потребительского кредита № 

<

***> от 30.01.2018.

В последующем должником были переданы права требования ТЕКНИКС ХАУС ДМСС по договору уступки прав требований № 4 от 26.10.2018.

ТЕКНИКС ХАУС ДМСС передал права требования ООО «МЕГАТОРГ» по договору уступки прав требования № 2-08/11/18 от 08.11.2018.

ООО «МЕГАТОРГ» были переданы права требования ООО «Добрые деньги» по договору уступки прав требования № МД-12 от 29.11.2018.

ООО «Добрые деньги» передало права требования ООО «Технология» по договору уступки прав требования от 15.03.2019.

Указанные выше договоры уступки прав требования были признаны недействительными, правомерность чего апеллянтом не оспаривается.

Однако в подтверждение реальности первоначальных обязательств ФИО16 перед АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) заявителем была представлена только копия договора потребительского кредита № 

<

***> от 30.01.2018.

При этом сам ФИО16 факт заключения договора и получения кредита опроверг.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцев заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи заемщику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку в материалы настоящего обособленного спора не были представлены доказательства выдачи кредита ФИО16 должником и ответчик оспаривает факт получения кредита, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления требований к ФИО16 по кредитному договору.

При этом данное обстоятельство не опровергает выводов суда о недействительности договоров уступки прав требования, наоборот является дополнительным подтверждением мнимости сделок.

Относительно ФИО17 апелляционным  судом установлено следующее.

Так, апелляционный суд указал, что в обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на следующее.

21 февраля 2018 г. между АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) и ФИО17 заключен Договор № 

<

***> потребительского кредита (далее -Кредитный Договор 1) на сумму 100 000 000 руб. под 19 % годовых до 21 февраля 2023 г.

05 марта 2018 г. между АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) и ФИО17 заключен Договор № 

<

***> потребительского кредита (далее -Кредитный Договор 2) на сумму 30 000 000 руб. под 19 % годовых до 05.03.2019г.

По состоянию на 05 марта 2018 года у ФИО17 было в наличии 130 000 000 рублей.

ФИО17 оплата задолженности по Договорам осуществлялась согласно графикам до 26.10.2018 года (до уступки прав требований по кредитным договорам).

26.10.2018 г. АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) (цедент) и ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования №4, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, в том числе, права требования к Должнику. В соответствии с Приложением №1 к указанному договору уступки размер задолженности ФИО17 по Кредитному договору 1 составил 88 073 972,62 руб., по Кредитному договору 

<

***> 698,63 руб.

08.11.2018 ТЕКНИКС ХАУС ДМСС (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (цессионарий) заключили Договор № МД-1 уступки прав требования, в соответствии которым передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитным договорам 1,2

29.11.2018    Общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Добрые деньги» (цессионарий) заключили Договор № 2-08/11/1 уступки прав требования, в соответствии которым передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитным договорам 1,2. и обеспечивающим их исполнение обязательства. В соответствии с Договором уступки 3 размер задолженности ФИО17 по Кредитному договору 1 составил 88 300 112,30 руб., по Кредитному договору 

<

***> 232,88 руб.

15.03.2018    Общество с ограниченной ответственностью «Добрые деньги» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (цессионарий) заключили Договор № 14-15/03/2019 уступки прав требования, и Договор № 15-15/03/2019 уступки прав требования, в соответствии которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитным договорам 1,2. и обеспечивающим их исполнение обязательства. В соответствии с Договором уступки № 14-15/03/2019 размер требования к заемщику - ФИО17 на момент подписания договора составил 94 405 883 руб. В соответствии с Договором уступки № 15-15/03/2019 размер требования к заемщику -ФИО17 на момент подписания договора составил 13 599 657,53 руб. В 2019 году ООО «Технология» обратилось в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.07.2019 г.

Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.07.2019 г. по делу №2-1387/2019 (вступившим в законную силу 30.08.2019 г.) с ФИО17 в пользу ООО «Технология» взыскана задолженность по Договору 

<

***> потребительского кредита от 21.02.2018 г. в сумме 101 188 008 рублей 10 копеек, по Договору 

<

***> потребительского кредита от 05.03.2018 г. в сумме 15 373 972 рублей 61 копеек.

Как следует из Требования о погашении задолженности от 26.08.2019 исх. П -240/П-241, ООО «Технология» получен исполнительный лист о принудительном исполнении Решения и взыскания с ФИО17 116 621 980 рублей 71 копеек.

23 сентября 2019 года ФИО17 добросоветсно погасил задолженность перед ООО «Технология» путем внесения в счет погашения долга денежных средств в размере 116 621 980 руб. 71 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.09.2019 г. Данное обстоятельство подтверждается также справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору, выданной ООО «Технология» от 23.09.2019 г.

22 марта 2021 году АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО17 о взыскании задолженности по Договору 

<

***> потребительского кредита от 21.02.2018 г. в сумме 133 749 600 рублей 98 копеек, по Договору 

<

***> потребительского кредита от 05.03.2018 г. в сумме 24 107 418 рублей 21 копеек за период с 15.11.2018 по 16.02.2021.

К исковому заявлению приложены: выписка по лицевому счету 

<

***>, выписка по лицевому счету 

<

***>, выписка по лицевому счету 

<

***>, выписка по лицевому счету 

<

***>, расчет задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 21.02.2018г., расчет задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 05.03.2018 г.

Вышеуказанные документы подтверждают, что ФИО17 добросовестно ежемесячно погашал задолженность согласно графику до 15 октября 2018 г.

07       апреля 2022 года Приморский районный суд города Санкт-Петербурга вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

В         мотивировочной части решения судом установлено: «Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, заключив договор цессии 26.10.2018 года истец утратил право требований по кредитным договорам к ФИО17, кроме этого, обязанности перед ООО «Технология» исполнены по судебному решению путем уплаты по приходному кассовому ордеру».

Согласно ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вступившим в законную силу решением установлено, что ФИО17 были погашены обязательства по кредитным договорам, в том числе в пользу ООО «Технология», в связи с чем признавая недействительными договоры цессии, суд первой инстанции не правомерно восстановил права требования должника к ФИО17, так как данные требования ФИО17 были погашены в полном объеме.

При этом указание суда на то, что между получением кредита и его погашением прошло пол года, в связи с чем получение кредита по двум договорам в размере 130 000 000 руб. не подтверждает финансовую возможность передачи денежных средств в размере 116 621 980,71 руб., не является верным, поскольку указанной суммы достаточно для погашения кредита в оставшемся размере, тогда как в данной ситуации пол года не является значительным промежутком времени.

К тому же, как было указано выше, факт погашения задолженности подтвержден ООО «Технология» и вступившим в законную силу решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.03.2021.

С учетом изложенного, апелляционный суд справедливо указал, что суд первой инстанции неправомерно признал недействительной (мнимой) сделкой погашение ФИО17 задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 21.02.2018, № 

<

***> от 05.03.2018, оформленному приходным кассовым ордером № 23 от 23.09.2019 на сумму 116 621 980,71 рублей, справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору исх. № 14-15/10.2019 15-15/10.2019 СП от 23.09.2019, а также восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ФИО17 по кредитным договорам.

В данной ситуации суду в качестве применения последствий недействительности договоров цессии надлежало взыскать с ООО «Технология» в пользу должника денежные средства, полученные по недействительному договору цессии в размере 116 621 980,71 рублей.

Относительно ООО «Сервис-Импорт» судом установлено следующее.

Между АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) и ООО «Сервис-Импорт» были заключены:

1. Кредитный договор 

<

***> от 03.08.2018г. в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 120 000 000,00 (сто двадцать миллионов) рублей по ставке 18% годовых на срок до 28.06.2019 года, погашение кредита производится ежемесячно согласно графика платежей.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора целью кредитования является пополнение оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком между ООО «МХТ ГРУПП» (Поручитель) и Банком заключен Договор поручительства от 30.08.2018 № 29-18/11, в соответствии с условиями которого ООО «МХТ ГРУПП» как поручитель несет перед Банком обязанность произвести погашение общей задолженности Заемщика, уплата процентов, неустойки (штрафов, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

2.         Кредитный договор 

<

***> от 02.10.2018г. в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 30 000 000,00 (тридцать миллионов) рублей по ставке 18% годовых на срок до 30.08.2019 года, погашение кредита производится ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора целью кредитования является пополнение оборотных средств.

Рядом сделок права требования кредитора АКБ «ИНКАРОБАНК» были переданы иным лицам, а именно:

1)        26.10.2018г. согласно договору уступки прав требования №4 от АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ТЕКНИКС ХАУС ДМСС - 26.10.2018г.

2)        08.11.2018  г.  по договору №2-08/11/18  уступки  прав требования от ТЕКНИКС ХАУС ДМСС к ООО «МЕГАТОРГ»;

3)        29.11 .2018 г. по договору №МД-12 уступки прав требования от ООО «МЕГАТОРГ» к ООО «Добрые Деньги»;

4)        15.03.2019 г. по договорам уступки прав требования от ООО «Добрые Деньги» к ООО «Технология».

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору (ООО «Технология») перешли все права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Во исполнение требований ООО «Технология» по незамедлительному погашению обязательств по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2018г. и кредитному договору 

<

***> от 03.08.2018г. ООО «Сервис-Импорт» был заключен договор займа с ООО «Бизалом» после чего Платежным поручением №241 от 16.04.2019г. (т. 19 л.д. 120) ООО «Сервис-Импорт» была произведена оплата по договору уступки прав требования № 07-15/03/2019 от 15.03.2019г. на сумму 117 100 273,98 руб. и Платежным поручением № 242 от 16.04.2019г. (т. 19 л.д. 121) была произведена оплата по договору уступки прав требования № 08-15/03/2019 от 15.03.2019г. на сумму 32 899 726,02 руб.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства ООО «Сервис-Импорт» по оплате задолженности по кредитным договорам были надлежащим образом исполнены в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции не правомерно восстановил права требования АКБ «ИНКАРОБАНК» (АО) к ООО «Сервис-Импорт» по кредитному договору № 

<

***> от 03.08.2018 и по кредитному договору № 

<

***> от 02.10.2018.

Как на то указал суд апелляционной инстанции, в данной ситуации суду в качестве применения последствий недействительности договоров цессии надлежало взыскать с ООО «Технология» в пользу должника денежные средства, полученные по недействительным договорам цессии в размере 150 000 000 руб. (117 100 273,98 + 32 899 726,02).

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам об удовлетворении заявленных требований в части.

Суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А40-272067/18 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий - судья                                       В.Я. Голобородько

Судьи:                                                                                   О.Н. Савина

                                                                                            Д.В. Каменецкий