АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26638/2020 

Дата принятия решения – 28 июня 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Дент Клиника", г. Чебоксары (ОГРН 1022100973344, ИНН 2127317718) к Индивидуальному предпринимателю  Захарову Артему Юрьевичу, г. Казань (ОГРН 308169009100301, ИНН 166016258303), при участии третьего лица – Индивидуального предпринимателя Зузлова Максима Валерьевича, г. Чебоксары (ОГРН 317213000057471, ИНН 212903751620) о расторжении договора на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта № СФ-200318/ЧРБ от 23.03.2018 г., взыскании 507 000 руб. долга и 25 350 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.2020 г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 27.10.2020 г.;

от третьего лица – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Дент Клиника", г. Чебоксары (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее - ответчик) о расторжении договора на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта № СФ-200318/ЧРБ от 23.03.2018 г., взыскании 580 000 руб. долга и 29 100 руб. неустойки.

 Определением суда от 16.11.2020г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец в судебном заседании от 25.01.2021г. исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Ответчик в судебном заседании просил предоставить время для обоснования правовой позиции по ходатайству истца о назначении судебной экспертизы. 

Истец оплату за судебную экспертизу гарантировал. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению. 

Ответчик направил в адрес суда письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов, которое удовлетворено судом.

Стороны определение суда от 25.01.2021 г. не исполнили, в срок до 27.01.2021 г. перечень вопросов и перечень экспертных учреждений не представили. 

Истец в судебном заседании от 18.02.2021г. ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал, просил поставить перед экспертом следующий перечень вопросов: 

1. Соответствует ли выполненный продукт принципам франшизы. 

2. Содержит ли руководство по управлению франшизой исчерпывающую информацию, необходимую для открытия «с нуля» стоматологической клиники? 

3. Определить стоимость фактически качественно выполненных работ, результаты по которым не приняты ООО «Лидер-Дент клиника». 

Ответчик просил поставить третий вопрос следующим образом: Определить стоимость фактически качественно выполненных работ, результаты по которым не приняты ООО «Лидер-Дент клиника», а именно Брендбука, Пакета юридических документов, Фирменной презентации (маркетинг-кит) франчайзингового предложения, Landing Page (одностраничный сайт для продвижения франшизы), Руководства по запуску и управлению франшизой, Предоставления 200 заявок.

Определением суда от 04.03.2021г. ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам АНО «Бюро научных экспертиз» ФИО5 и ФИО6 Производство по делу приостановлено.

В суд поступило заключение эксперта №16/2021 от 30.04.2021г.

Определением суда от 21.05.2021г. производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании от 21.06.2021г. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать 507 000 руб. долга и 25 350 руб. неустойки. Истец требование в части расторжения договора на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта № СФ-200318/ЧРБ от 23.03.2018 г. поддержал.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв с учетом результатам судебной экспертизы, требование о расторжении договора и задолженность в размере 67 500 руб. подтвердил, в остальной части удовлетворения исковых требований просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018г. между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по франчайзингового продукта №СФ-200318/ЧРБ, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по созданию франчайзингового пакета по заданию, в интересах клиента и за его счет, с целью последующей реализации клиентом созданного франчайзингового пакета на возмездной основе в пользу третьих лиц. За выполнение услуг по настоящему договору клиент обязуется выплатить в пользу исполнителя вознаграждение в размерах, порядке и в сроки, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 990 000 руб. в соответствии с прейскурантом, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно прейскуранту работ (л.д.15, т.1):

- регистрация товарного знака – 35 000 руб.;

- пакет юридических документов – 35 000 руб.;

- брендбук – 59 000 руб.;

- экспресс-анализ – 68 000 руб.;

- финансовая модель – 25 000 руб.;

- маркетинг-кит на франшизу – 68 000 руб.;

- Landing Page – 70 000 руб.;

- руководство по управлению франшизой – 230 000 руб.;

- заключение агентского договора на продажу франшизы – 0 руб.;

- 200 заявок – 120 000 руб.;

- руководство по управлению франчайзинговой сетью – 280 000 руб.

Денежные средства в сумме 710 000 руб. выплачивается клиентом исполнителю в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п.2.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора объемы работ выполняются исполнителем в 2 этапа. В обязанность исполнителя по настоящему договору входит предоставление клиенту следующих услуг: первый этап:

- экспресс-анализ конкурентной среды;

- подготовка и отправка заявочных документов на регистрацию товарного знака в Роспатенте;

- экспресс-проверка на патентоспособность товарного знака в Роспатенте. Срок выполнение в течение 10 рабочих дней после получения заполненной анкеты клиентом;

- подготовка и отправка заявочных документов патентоспособного товарного знака;

- в случае получения отказа на патентоспособность товарного знака, исполнитель безвозмездно производит доработку товарного знака, при этом клиенту предоставляются патентоспособные товарные знаки в количестве 5 знаков; доработка производится в течение 21 рабочего дня со дня получения отказа на патентоспособность товарного знака;

- в случае отказа клиента от доработанных патентоспособных товарных знаков в соответствии с п.3.1.1.2.3 настоящего договора, клиент в праве дополнительно заказать за установленную плату доработку патентоспособных товарных знаков в количестве 5 знаков, при этом сроки выполнения работ увеличиваются пропорционально времени на доработку патентоспособных товарных знаков;

- брендбук – руководство по использованию элементов фирменного стиля;

- финансовая модель;

- пакет юридических документов;

- фирменная презентация (маркетинг-кит) франчайзингового предложения клиента;

- Landing Page (одностраничный сайт для продвижения франшизы);

- предоставление 200 заявок на франшизу;

- подписание агентского договора на продажу франшизы с компанией «Франчайзинг5»;

- руководство по запуску и управлению франшизой.

В соответствии с п.3.2 договора срок выполнения работ, указанных в п.3.1 настоящего договора составляет:

Первый этап (п.3.1.1) – 162 рабочих дня с момента подписания сторонами настоящего договора и поступления на расчетный счет исполнителя суммы в размере 710 000 руб., предусмотренной в п.2.1.1 настоящего договора и получения заполненной анкеты от клиента;

Второй этап (п.3.1.2) – 35 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренных п.3.1.1 настоящего договора и перечисления на расчетный счет исполнителя суммы в размере 280 000 руб., предусмотренной п.2.1.2 настоящего договора и получения заполненной анкеты от клиента;

Во исполнение условий договора, истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 710 000 руб. по платежному поручению №2558 от 28.03.2018г. с указанием в назначении платежа «аванс по договору на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №СФ-200318 от 23.03.2018г.».

Исковые требования мотивированы тем, что работы выполнены ответчиком частично, в связи с не выполнением работ в полном объеме просил взыскать задолженность и расторгнуть договор. 

По мнению истца ответчиком выполнены следующие работы на сумму 203 000 руб.:

- созданию экспресс-модели (стоимость 68 000 руб.) и финансовой модели (стоимость 25 000 руб.) Работы приняты ООО «Лидер-Дент клиника», о чем подписан акт о приемке выполненных работ №СФ-200318/ЧБР-ФА от 31.05.2018г.

- подготовка пакета юридических документов 35 000 руб.

-подготовка дизайна одностраничного сайта – 7 000 руб. 

-маркетинг-кит на франшизу – 68 000 руб.

Расчет (в судебном заседании от 21.06.2021г.) неиспользованных авансовых платежей (сумма неосновательного обогащения) следующий:

710 000 – 35 000 – 25 000 – 68 000 – 35 000 – 7 000  - 68 000 = 507 000 руб.

Претензией исх.№16/3 от 24.10.2019г. истец предложил ответчику расторгнуть договор №СФ-200318/ЧРБ от 23.03.2018 г. и вернуть неиспользованные авансовые платежи.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о расторжении договора №СФ-200318/ЧРБ от 23.03.2018 г.

24.10.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию исх.№16/3 с требованием о расторжении договора на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта №СФ-200318/ЧБР от 23.03.2018г.

Вышеуказанное письмо было оставлено адресатом без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора №СФ-200318/ЧРБ от 23.03.2018 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением суда от 04.03.2021г. ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам АНО «Бюро научных экспертиз» ФИО5 и ФИО6 Производство по делу приостановлено.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора №СФ200318/ЧРБ от 23.03.2018 г., техническому заданию к договору и иным нормативно – правовым актам? 

2) Если да, определить стоимость выполненных работ? 

3) Определить стоимость фактически качественно выполненных работ, результаты по которым не приняты ООО «Лидер-Дент клиника», а именно Брендбука, Пакета юридических документов, Фирменной презентации (маркетинг-кит) франчайзингового 3 предложения, Landing Page (одностраничный сайт для продвижения франшизы), Руководства по запуску и управлению франшизой, Предоставления 200 заявок?

Согласно заключению эксперта №16/2021 от 30.04.2021г. экспертом даны следующие ответы:

1.)Качество выполненных работ по созданию Экспресс-анализа конкурентной среды, Финансовой модели, Пакета юридических документов, Фирменной презентации (маркетинг-кит) франчайзингового предложения, Landing Page соответствует условиям договора №СФ-200318/ЧРБ от 23.03.2018г., техническому заданию к договору и иным нормативно-правовым актам. 

Качество выполненных работ по регистрации товарного знака, созданию Брендбука, Предоставлению 200 заявок на покупку франшизы, созданию Руководства по запуску и управлению франшизой не соответствует условиям договора №СФ-200318/ЧРБ от 23.03.2018г., техническому заданию к договору и иным нормативно-правовым актам.

2.) Стоимость выполненных работ составила:

- экспресс-анализ конкурентной среды – 68 000 руб.;

- финансовая модель – 25 000 руб.;

- пакет юридических документов – 35 000 руб.;

- фирменная презентация (маркетинг-кит) франчайзингового предложения – 68 000 руб.;

- Landing Page – 70 000 руб.

Всего стоимость выполненных работ составляет – 266 000 руб. 

3.) Стоимость фактически качественно выполненных работ, результаты по которым не приняты ООО «Лидер-Дент клиника», составила:

- пакет юридических документов – 35 000 руб.;

- фирменная презентация (маркетинг-кит) франчайзингового предложения – 68 000 руб.;

- Landing Page – 70 000 руб.

Стоимость работ, результаты по которым не приняты ООО «Лидер-Дент клиника», а именно по созданию Брендбука, Предоставлению 200 заявок, созданию руководства по запуску и управлению франшизой не установлена, поскольку работы выполнены некачественно.

Судом исследовано заключение судебной экспертизы. 

Арбитражный суд полагает, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86,87 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что экспертное заключение не содержит сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, стоимость выполненных работ согласно экспертному заключению составила 266 000 руб., требование истца о взыскании 444 000 руб. неотработанного аванса (710 000 (авансовый платеж) – 266 000 (фактически выполненные работы) является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Требование истца о взыскании оставшейся задолженности не может быть удовлетворено судом с учетом выводов судебной экспертизы.

Доводы ответчика о том, что услуги по регистрации товарного знака на сумму 35 000 руб. подтверждаются актом о приемке выполненных работ от 23.05.2018г. не принимаются судом, поскольку  опровергаются заключением судебной экспертизы. 

Доводы ответчика о том, что услуги: брендбук, предоставление 200 заявок на франшизу, создание руководства по запуску и управлению франшизой  выполнены им надлежащим образом, также опровергаются выводами судебной экспертизы.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 350 руб. неустойки за период с 16.11.2018г. по 16.06.2021г. 

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения сроков сдачи работы клиенту, исполнитель несет ответственность в размере 0,05% за день задержки от суммы работ этапов пп.3.1.1-3.1.2 в зависимости от того, к какому их них относится та или иная услуга (работа), но не более 5% от стоимости не выполненных в срок работ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 8.2 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. 

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). 

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 22 200 руб. неустойки, начисленной на правомерную сумму задолженности подлежит удовлетворению судом (с учетом п.8.2 договора – не более 5% от стоимости не выполненных в срок работ).

Расходы по судебной экспертизе согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей

Поскольку экспертным учреждением подготовлено и представлено суду экспертное заключение, арбитражный суд полагает обоснованной выплату АНО «Бюро научных экспертиз» на основании счета от 30.04.2021г. денежную сумму в размере 75 300  руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан  ООО "Лидер-Дент Клиника", г. Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  платежному поручению №40 от 12.02.2021 и № 47 от 19.02.2021г. 

В связи с тем, что истцом за проведение судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан была излишне перечислена денежная сумма в размере 300 руб., суд считает возможным возвратить ему сумму в размере 300 руб. перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по  платежному поручению № 47 от 19.02.2021г.за проведение судебной экспертизы по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Расходы по уплате госпошлины относятся на лиц участвующих в деле согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №СФ-200318/ЧРБ от 23.03.2018 г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Дент Клиника", г. Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 444 000 руб. долга, 22 200 руб. неустойки, 65 943  руб. 19 коп. расходов по экспертизе и  17 651 руб. 22 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  АНО «Бюро научных экспертиз» на основании счета от 30.04.2021г. денежную сумму в размере 75 300  руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан  ООО "Лидер-Дент Клиника", г. Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по  платежному поручению №40 от 12.02.2021 и № 47 от 19.02.2021г. 

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Лидер-Дент Клиника", г. Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере   300 руб. перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по  платежному поручению № 47 от 19.02.2021г.за проведение судебной экспертизы по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева