2422/2023-104383(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22675/2022

город Ростов-на-Дону

19 октября 2023 года

15АП-15014/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шапкина П.В., судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 по делу   № А32-22675/2022  

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308231131500079)  

при участии третьего лица: акционерного общества «Электросети Кубани» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» (далее – истец, АО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2,  предприниматель) о взыскании 905782,51 руб. задолженности за неучтенно  потребленную электроэнергию.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «НЭСК-электросети» (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 исковые  требования удовлетворены в части. С индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу акционерного общества «Независимая  энергосбытовая компания Краснодарского края» взысканы 5 627,12 руб. стоимости  электрической энергии, безучетно потребленной за период с 08.12.2021 по  

10.12.2021, а также 2000 руб. – судебных расходов по оплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19116 руб.  отнесены на истца.  

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Электросети Кубани»  обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и  необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

АО «Электросети Кубани» в апелляционной жалобе настаивает на  удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что  проведенный расчет с 11.06.2021 по 10.12.2021 (6 месяцев) является законным и  обоснованным, в соответствии с нормами Постановления Правительства от  04.05.2012 № 442, а также с соблюдением баланса прав и законных интересов истца  и третьего лица.  

 От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от  18.07.2023 по делу № А32-22675/2022 без изменения, апелляционную жалобу  АО «Электросети Кубани» без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим  образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в  отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства.  

Судом установлено, что заявителем апелляционной жалобы произведена  смена фирменного наименования с акционерного общества «НЭСК-электросети»  на акционерное общество «Электросети Кубани», без изменения организационно-правовой формы, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не  требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку  это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом  правоотношении. Суд протокольным определением произвел замену наименования  третьего лица на акционерное общество «Электросети Кубани» (далее - АО  «Электросети Кубани»).  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» и ООО «Эллада 97», в  лице директора ФИО2, заключен договор  энергоснабжения от 01.11.2011 № 2287 (далее - Договор), одной из точек поставки  

по которому является объект энергоснабжения, расположенный то адресу: г.  Краснодар, ул. Мира, д. 40 (кафе «Жаровня»).  

По условиям раздела 2.3 договора потребителю в обязанность вменялось  поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства  учета электрической энергии и мощности, обеспечивать сохранность пломб,  установленных на средствах учета, находящихся на электроустановках  потребителя и незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в  сетевую организацию обо всех нарушениях защитных и пломбирующих устройств  средств учета.  

Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта недвижимости,  расположенного по адресу: 

<

...>, с 16.12.2013 является  ФИО2.  

Как установлено судом, 10.12.2021 в ходе проведенной проверки по адресу:  

<

...> уполномоченными представителями филиала  АО «НЭСКэлектросети» «Краснодарэлектросеть» выявлено программное  вмешательство в работу расчетного прибора учета с целью искажения объемов  потребленной электроэнергии, что подтверждается записями журналов событий  прибора учета.  

По факту выявленных нарушений уполномоченными представителя филиала  AO «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» составлен акт о неучтенном  потреблении электроэнергии от 10.12.2021 № 010527.  

Акт составлен в присутствии арендатора ФИО3, о чем имеется  соответствующая отметка в указанном акте.  

По расчету истца объем неучтенного потребления электроэнергии по  нормативу составил 102536 кВтч, что составляет 905 782,51 руб.  

Неоплата ответчиком стоимости неучтенного потребления электроэнергии в  претензионном порядке послужила основанием для обращения АО «НЭСК» с  иском в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в  ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что  закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления  электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее -  Основные положения № 442).  

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  

энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с  разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями  (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках)  требований данных Основных положений, определяющих порядок учета  электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг  по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления  фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его  составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего  безучетное потребление; липа. осуществившего бездоговорное потребление. Факт  безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе  при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения  осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений   № 442).  

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице,  осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта;  о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного  потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление  электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к  составленному акту (при их наличии).  

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема  безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в  соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акт  о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.12.2021 № 010527 содержит  сведения о точке учета ответчика с соответствующим номером договора  энергоснабжения.  

Акт подписан от имени потребителя арендатором ФИО3,  который от подписи отказался.  

Актом от 10.12.2021, в котором ФИО3 расписался, прибор учета №  008841113427565 выведен из расчетов.  

Таким образом, у представителей, проводящих проверку, отсутствовали  основания полагать, что ФИО3 не является надлежащим представителем  ответчика, уполномоченным присутствовать при проведении проверки и  фиксировать ее результаты от имени ответчика. ФИО3 не указал при  проверке, что имеется иной кроме ответчика потребитель энергии, и он является  представителем такого потребителя.  

Учитывая обстановку в которой действовали проверяющие, данные,  идентифицирующие точку учета, отсутствие со стороны Шипилова Д.М.  возражений в процессе проверки прибора учета и составления соответствующих  документов, у сотрудников сетевой организации не возникло сомнений  относительно надлежащих полномочий Шипилова Д.М. как представителя  потребителя (ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что обстоятельства  свидетельствуют в пользу юридической силы акта о неучтенном потреблении  электроэнергии от 10.12.2021 № 010527.  

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 010527 от  10.12.2021, выявлено вмешательство в работу расчетного прибора учета  электроэнергии ФИО4 301 № 008841113427565, что подтверждается  записями журнала событий счетчика. Текущие показания ПУ: на жк-табло43103,48, из памяти ПУ - 106043099,32, а также записи в журнале  программирования ПУ. Исходя из журнала событий прибора учета электрической  энергии, следует, что ответчиком производилось перепрограммирование прибора  учета электрической энергии.  

Таким образом, потребление электрической энергии, не учтенной прибором  учета (например, в случае повреждения прибора учета, приведение его в нерабочее  состояние, изменения схемы подключения, отсутствия или повреждения пломб  государственной поверки и энергоснабжающей организации, остановки счетного  механизма, использования прибора учета, незащищенного от  несанкционированного доступа и ином сокрытии объемов потребления  электроэнергии), является безучетным потреблением электроэнергии по смыслу  пункта 2 Основных положений № 442 считается безучетным потреблением.  

Вместе с тем, относимых и допустимых с точки зрения статей 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств  незамедлительного уведомления гарантирующего поставщика о неисправности  прибора учета ответчиком не представлено.  

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 объем  безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты  предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не  была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее  которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом)  до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии  (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным  положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, объем  потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке  поставки, МВт x ч, определяется по формуле: W = P(макс) х T, где: P(макс)  максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к  соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при  определении объема потребления электрической энергии (мощности).  

Судом первой инстанции правильно установлено, что расчет объема  безучетно потребленной электроэнергии произведен по величине пропускной  способности вводного автомата, с применением в формуле величины мощности  24,7 кВт.  

Вместе с тем суд первой инстанции правильно учел, что в соответствии с  пунктом 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении  потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и  приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением  расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3  к настоящему документу.  

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3: объем потребления  электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки,  определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной  мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за  исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по  формуле: W=P*T.  

Согласно, абзацу седьмому настоящего подпункта: если в договоре,  обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном  рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности  энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления  было выявлено использование потребителем мощности, величина которой  превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств  потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, объем потребления электрической  энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется по  формулам с использованием величины допустимой длительной токовой нагрузки  вводного провода (кабеля).  

При этом, в договоре энергоснабжения от 01.11.2011 № 2287 установлена  максимальная мощность 15 кВт. Исходя из сведений, содержащихся в акте №  010527, на момент проверки 10.12.2021 замеренная мощность составляла 8,3 кВт.  

Таким образом, расчет по акту № 010527 должен был производится по  формуле: W=P*T, с учетом величины максимальной мощности 15 кВт.  

Кроме того, пунктом 187 Основных положений установлено, что объем  безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора  учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки,  определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в  соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного  потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с пунктом  12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды,  тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети,  утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  22.12.2021 совокупный период безучетного потребления электрической энергии  определяется с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не  позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления  факта неучтенного потребления.  

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.11.2019 указано, что буквальное содержание названных пунктов  позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного  потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с  

даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не  выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов  учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки  выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о  неучтенном потреблении.  

В акте № 010527 указано, что установить дату предыдущей проверки на  месте не удалось. Расчет по акту № 010527 произведен сетевой организацией за  шесть месяцев.  

Суд первой инстанции верно указал, что истец и сетевая организация,  являющиеся профессиональными участниками рынка электроэнергетики, не могут  не знать о том, что техническая проверка прибора учета электрической энергии СЕ  301 № 113427565, проводилась 08.12.2017, о чем составлен соответствующий акт  от 08.12.2017 (л.д. 79).  

Легитимность акта от 08.12.2017 подтверждается расшифровкой к  начислениям по договору энергоснабжения от 01.11.2011 № 2287 за декабрь 2017  года, в которой отражается номер прибора учета СЕ 301 № 113427565 и показания,  зафиксированные актом от 08.12.2017.  

Таким образом, очередная проверка должна была быть проведена 08.12.2021.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно  установил, что расчет по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от  10.12.2017 № 010527, должен быть произведен следующим образом:  

- период безучетного потребления с 08.12.2021 по 10.12.2021 - 2 дня (48  часов);  

- 15 кВт (максимальная мощность) х 48 (часы работы) = 720 кВт*ч (объем  безучетного потребления).  

Следовательно, подлежит предъявлению безучетное потребление в объеме  637 кВт/ч стоимостью 5 627,12 руб.  

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод  о том, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере  5 627,12 руб., оснований для удовлетворения иска в остальной части отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не  опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними,  не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на  ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и  не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с  апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 по делу №  А32-22675/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Электросети Кубани» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий П.В. Шапкин  

Судьи Ю.И. Баранова 

 М.Г. Величко