ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-195/2021

г. Чита

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2021 года по делу № А10-195/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 210 316, 70 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варистор» (далее – истец, ООО «Варистор») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (далее – ответчик, ООО «Энергосбыт+») о взыскании 2 210 316, 70 руб., в том числе 2 187 432, 79 руб. - задолженности за услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года, 22 883, 91 руб. пени за период с 22.12.2020 - 22.01.2021, а также пени, подлежащие начислению с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2021 года  исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что судом не дана оценка доводам о необходимости производить расчет пени на основании условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 015/2016 от 20.04.2016.  Указывает, что согласно п. 5.7. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 015/2016 от 20.04.2016 окончательный расчет производится до 27 числа месяца, следующего за расчетным, начисление пени на задолженность ответчика перед истцом за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2020 года следует производить с 29 декабря 2020 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Энергосбыт+» (заказчик) и ООО «Варистор» (исполнитель) 20.04.2016 подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №015/2016, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным договором. 

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии является один календарный месяц (п.5.1 договора). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение,  руководствовался положениями статей  330, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 3 п. п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

В соответствии с положением абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом того, что истец в рамках договорных обязательств оказал ответчику, а ответчик принял услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года на сумму 2 268 648,67 руб., что подтверждается ведомостями об объемах переданной электроэнергии, актом об оказании услуг и что ответчиком не оспаривается, тогда как, стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком частично, сумма задолженности составила 2 187 432, 79 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму основного долга.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истцом на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка в размере 22 883, 91 руб. за период с 22.12.2020 по 22.01.2021 с последующим начислением с 23.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика о необходимости начисления неустойки с 29 декабря 2020 года, поскольку пунктом 5.7 договора предусмотрен срок окончательного расчета - до 27 числа месяца следующего за расчетным обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Истец, определяя срок исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, руководствовался положениями пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно указанной норме потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах:

- населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,

- прочих потребителей, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом с внесением авансовых платежей.

Порядок оплаты, установленный в пункте 15 (3), введен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419, следовательно, пункт 15 (3) Правил N 861 с 03.01.2017 обязателен для сторон публичного договора со дня его вступления в силу и распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Доводы ответчика о заключении сторонами договора уступки прав требования N 27/2021-У от 19.03.2021, по условиям которого ООО "Варистор" уступило ООО "Практика" право требования задолженности по договору оказания услуг N 015/2016 от 20.04.2016 за период с 01.08.2020 по 31.01.2021, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отказа в иске, поскольку договор цессии заключен после принятия решения судом первой инстанции, цессионарий вправе обратиться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Ссылка ответчика на оплату задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2020 платежным поручением №72 от 22.03.2021 не принимается, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор по существу на дату объявления резолютивной части 25.02.2021, исходил из обстоятельств, существовавших на соответствующий день, поэтому и судом апелляционной инстанции не может быть учтена. 

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на возможность предъявления судебному приставу исполнителю доказательств оплаты долга. Ссылка ответчика на погашение задолженности после принятия оспариваемого решения судом первой инстанции не свидетельствует о незаконности или необоснованности судебного акта. Данные обстоятельства служат основанием для корректировки размера долга на стадии исполнительного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2021 года по делу № А10-195/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи В.Л. Каминский

А.Е. Мацибора