АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело  №  А23-2990/2017

25 сентября 2017 года

г. Калуга

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турбомаркет", 248017, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината", 620075, 

<

...>, ком. 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 41 218 руб. 52 коп.,

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Турбомаркет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината", о взыскании задолженности в сумме 40 138 руб., неустойки в сумме 1 080 руб., всего 41 218 руб. 52 коп.

Лица, участвующие по делу, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № 176 от 11.04.2014 истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 1от 22.04.2013 на общую сумму 80 138 руб. 52 коп. (л.д. 12-15).

Товарная накладная подписана представителем ответчика и заверена его печатью. 

В нарушение условий договора  ответчик оплату произвел не в полном объеме.

На претензии истца о погашении задолженности ответа не получено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450) При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523).

Требования истца ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 40 138 руб. 52 коп. является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере                1 080  руб.  за период с 01.08.2016 по 30.04.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. договора установлено, что в случае просрочки платежа покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании неустойки в сумме 1 080 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината", г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Турбомаркет", Калуга, задолженность в сумме 40 138 руб. 52 коп., пени в сумме 1 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

 

  Судья                                                                                                      А.В. Бураков