АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                           

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-731/2021

30 июня 2021г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021г. 

Полный текст решения  изготовлен 30 июня 2021г. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Комбинат рабочей одежды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО2 по исполнительным производствам №266342/20/05020-ИП и №19687/18/05020-СД,  

при участии в судебном заседании

с участием в судебном заседании

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность) путем использования веб-конференции (онлайн-заседание),

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

от АО «Дагестанская сетевая компания»: представитель не явился,

от УФССП по РД, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбинат рабочей одежды» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО2, Управлению ФССП по РД и Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №266342/20/05020-ИП, №19687/18/05020-СД, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2020 ФС №031594051, выданного по делу №А15-4099/2019; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Комбинат рабочей одежды» совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства№266342/20/05020-ИП, №19687/18/05020-СД.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления отказать, мотивировав это тем, что на основании исполнительного листа ФС №031594051 от 25.03.2020  постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России  по Республике Дагестан от 18.05.2020 возбуждено исполнительное производство №266342/20/05020-ИП и присоединено к сводному исполнительному производству №19687/18/05020-СД на общую сумму взыскания 1045979881,15 руб., в составе которого находятся 191 исполнительных производств, из которых 97- о взыскании налоговых платежей, штрафов, морального вреда и иных взысканий первой очередности на общую сумму 225623275,98 руб. В рамках исполнительного производства №266342/20/05020-ИП  от 18.05.2020 за неисполнение в 5-дневный добровольный срок в отношении должника АО «Дагестанская сетевая компания» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 777820,97 руб.; руководителю должника- организации направлены предупреждения по ст. 177, 315 УК РФ, отобрано объяснение;  направлены запросы в банки о наличии счетов должника, запрос в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, запросы в Федеральные налоговые службы, операторам сотовой связи; постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.02.2020, 23.03.2020, 21.04.2020, 23.04.2020 обращено взыскание на денежные средства должника; вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.07.2020, 15.04.2021; 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Частично  взыскана сумма по первоочередным налоговым платежам. В настоящее время исполнительное производство  266342/20/05020-ИП  находится на стадии исполнения и все необходимые  исполнительные действия совершаются в рамках сводного исполнительного производства №19687/18/05020-СД.

УФССП по РД отзыв на заявление не представило.

АО «Дагестанская сетевая компания» в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления  отказать, мотивировав это тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России  по Республике Дагестан от 18.05.2020 возбуждено исполнительное производство №266342/20/05020-ИП на основании  исполнительного  документа от 25.03.2020 ФС №031594051, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан  по делу №А15-4099/2019, которое   присоединено к сводному исполнительному производству №19687/18/05020-СД, возбужденного в отношении АО «ДСК» на общую сумму 1045979881,15 руб., в рамках которого  судебным приставом-исполнителем наложен ряд ограничений на денежные средства АО «ДСК», находящихся на счетах в банке и иных кредитных организациях. На исполнение судебного пристава – исполнителя находятся исполнительные документы на общую сумму 362782801 руб., очередность которых предшествуют взысканию задолженности в пользу истца. 

УФССП по РД и АО «ДСК»  не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.  В связи с этим заявление рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей УФССП по РД, АО «ДСК»  и по имеющимся в нем материалам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях в дополнение к доводам, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить заявление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства им применяются меры, предусмотренные законом, в целях  исполнения требований исполнительного документа.

Рассмотрев  материалы дела,  выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО2, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что  удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2019 с АО "Дагестанская сетевая компания"  в пользу ООО "Комбинат рабочей одежды" взыскано 10873720  руб. основного долга, 159843  руб. пени и  78165  руб. 19 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано. 

В соответствии  со ст. 319 АПК РФ  25.03.2020 для принудительного исполнения  указанного решения заявителю выдан исполнительный лист.

Полагая, что судебный акт не исполняется в течение длительного времени,   судебный пристав-исполнитель не направил в адрес общества копию постановления о возбуждении исполнительного производства; не предпринял все меры по своевременному исполнению исполнительного листа; не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя; не ответил на адвокатский запрос от 27.01.2021 о предоставлении документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, заявитель  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО2 по исполнительным производствам №266342/20/05020-ИП и  №19687/18/05020-СД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон  об исполнительном производстве) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В силу статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства,  согласно заявлению ООО «Комбинат рабочей одежды» без номера и даты и на  основании  исполнительного листа  серии ФС №031594051 от 25.03.2020,   выданного Арбитражным судом Республики Дагестан  по делу №А15-4099/2019, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России  по Республике Дагестан  ФИО2, принято постановление о возбуждении  исполнительного производства от 18.05.2020 №266342/20/05020-ИП в отношении АО "Дагестанская сетевая компания"  (далее- АО «ДСК») о взыскании с него в пользу ООО «Комбинат рабочей одежды» 11111728,19 руб. Этим же постановлением  исполнительное производство №266342/20/05020-ИП присоединено к сводному исполнительному производству  на общую сумму 1045979881,15 руб. с присвоением учетного номера  №19687/18/05020-СД. Должнику установлен 5 –дневный срок  для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

01.06.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России  по РД  ФИО2  вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целю обращения взыскания на наличные денежные средства.

20.06.2020  в адрес руководителя должника АО «ДСК»  вынесены предупреждения о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а рано воспрепятствования его исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности.

16.07.2020  судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о взыскании с АО "Дагестанская сетевая компания" исполнительский сбор в размере 777820,97 руб.   27.07.2020  принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на счетах в банке и иных кредитных организациях в размере  143200665,32 руб.

22.10.2020 руководителю должника- организации направлены предупреждения о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 177, 315 УК РФ.

24.03.2021 вынесено постановление об обращении  взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2  принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на счетах в банке и иных кредитных организациях, в котором указаны все кредиторы по исполнительным производствам, в том числе ООО «Комбинат рабочей одежды».

В период с 28.11.2019 по 21.05.2021  в рамках сводного исполнительного производства выполнены мероприятия, предусмотренные  Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; направлены запросы в целях выяснения имущества и денежных средств должника; направлены запросы  в банки, регистрирующие органы,  Федеральные налоговые службы, операторам сотовой связи; наложены аресты на денежные средства должника в банках.

Суд считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Кроме того,  как следует из материалов дела, в сводное исполнительное производство входит  191 исполнительных производств, из которых 97- о взыскании налоговых платежей, штрафов, морального вреда и иных взысканий первой очередности на общую сумму 225623275,98 руб.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решений, действия (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действия (бездействия)  закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ следует, что сторонам исполнительного производства предоставлены, в том числе, права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства о своевременном направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства  от 18.05.2020 №266342/20/05020-ИП, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ. 

Однако, отсутствуют доказательства того, что ненаправление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его права и обязанностей как участника исполнительного производства.

Вместе с тем, общество само, как взыскатель по исполнительному листу, с момента направления исполнительного листа в службу судебных приставов не проявило должных внимательности и осмотрительности, которая от него требовалась, не отслеживало ведение исполнительного производства по его заявлению и не предприняло действий по реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства, закрепленного в части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, поскольку ООО «Комбинат рабочей одежды»  не обосновало, каким образом ненаправление ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило его права и законные интересы с учетом предоставленного ему статьей 50 Закона N 229-ФЗ права на ознакомление с ходом и материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании статьи 122 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) и статья 122 Закона об исполнительном производстве).      

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; далее - Кодекс административного судопроизводства). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как подтвердил в судебном заседании представитель заявителя, информацию о возбуждении исполнительного производства он получил из сайта ФССП России.

Следовательно, по истечении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства заявитель   обладал информацией о нарушении своих прав и законных интересов, допущенных при осуществлении спорного исполнительного производства, однако с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, с обоснованием уважительности причин его пропуска, заявитель не обратился в суд. 

При таких  обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ООО «Комбинат рабочей одежды»  следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО «Комбинат рабочей одежды» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО2 по исполнительным производствам №266342/20/05020-ИП и  №19687/18/05020-СД  отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                              М.С. Исаев