АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4025/2020

г. Тюмень

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности возобновления производства по делу № А70-4025/2020 по заявлению 

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности  на основании ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 11.03.2020 № 00107220),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора - индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ООО «Тендер»

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 09.09.2020;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 10.12.2019; ФИО6 по доверенности от 10.01.2020;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 27.05.2020;

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ООО «Тендер».

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика, третьего лица против заявленных требований возражали.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Тендер», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018) по делу № А70-3124/2018 ООО «Буран» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Буран» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 04.08.2020 делу № А70-3124/2018 срок конкурсного производства продлен до 09.02.2021.

Из материалов дела следует, что ООО «Тендер», являющийся конкурсным кредитором ООО «Буран», обратилось в Управление с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, выступившего в качестве организатора торгов имущества ООО «Буран».

Определением Управления от 12.02.2020 № 10/72-20 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

11.03.2020 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Судом также установлено, что от ООО «Тендер», являющийся конкурсным кредитором ООО «Буран», обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1 при проведении указанных выше торгов также в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 27.02.2020г. по делу № 072/10/18.1-21/2020 жалоба ООО «Тендер» признана обоснованной, организатор торгов ФИО1 признан нарушившим пункты 10, 11, 12 ст. 110 Федерального закона Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, выдано предписание организатору торгов ФИО1 об устранении выявленных нарушений путем аннулирования торгов, проводимых путем публичного предложения.

Арбитражный управляющий ФИО1, индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлениями к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными решения от 27.02.2020 и предписания от 03.03.2020 по делу № 072/10/18.1-21/2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу № А70-4038/2020 заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 27.02.2020 и предписание от 03.03.2020 по делу № 072/10/18.1-21/2020 признаны незаконными.

Таким образом, нарушения вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 по настоящему делу, выявленные Управлением Росреестра по Тюменской области при проведении указанных выше торгов, являлись предметом оценки  суда по делу № А70-4038/2020.

Определением суда от 30.06.2020  на основании положений ч. 9 ст. 130 АПК  РФ производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу № А70- 4038/2020.

Судом установлено, что  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А70-4038/2020 решение суда первой инстанции оставлено  без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 23.11.2020  по делу № А70-4038/2020 судебные акты нижестоящих судов оставлены  без изменения.

26.11.2020 определением суда производство по настоящему делу было возобновлено.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Установив факт повторного совершения однородного административного правонарушения, Управление считает, что данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон № 127-ФЗ) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим  ФИО1  были организованы и проведены торги по реализации имущества  должника.

В соответствии с требованиями ст. 110, 138 Закон № 127-ФЗ арбитражным управляющим  ФИО1 как организатором торгов проводились торги по продаже имущества должника (предприятия) в форме аукциона и торги путем публичного предложения.

Пунктом 10 ст. 110 Закона № 127-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, среди которых, в том числе, указываются сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Управление указывает, что в сообщении от 11.10.2019 № 4259448, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) ответчиком в описании лота № 1 допущено неуказание существенных имущественных характеристик предмета торгов; отображены неполные данные об объекте продажи, в частности не указаны кадастровые номера здания и земельного участка, на котором оно расположено, не указаны сроки договора аренды земельного участка, на котором находится здание; отсутствует информация о зарегистрированных долгосрочных договорах субаренды; не указано обременение имущества; в п. 4 Лота указано «АТС 6гор. и 16 вн.линий расширятся дд 8х24», что не позволяет идентифицировать имущество.

Ответчик против вменяемого нарушения возражает, указывает, что не усматривает нарушений Закона о банкротстве, полагает соблюденным порядок опубликования сообщения о продаже предприятия с указанием необходимых сведений.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона № 127-ФЗ  в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Из содержания сообщения от 11.10.2019 № 4259448 следует, что в публикации о торгах при описании реализуемого имущества указан адрес расположения объекта, его размеры - Центр пропаганды детской книги, назначение: нежилое здание, количество этажей: 5, в том числе подземных 1, общая площадь: 6 231 кв.м., адрес: 

<

...>. В отношении земельного участка, на котором расположено реализуемое здание указано: право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, площадь: 2 870 кв.м, адрес:. 

<

...>. 

Таким образом, сообщение от 11.10.2019 № 4259448 соответствует требованиям . 10 ст. 110 Закона № 127-ФЗ, вопреки доводам Управления позволяет  идентифицировать имущество, содержит достаточные сведения  о его составе и характеристиках. Указание кадастрового номера не является обязательным требованием.

Учитывая, что сообщение о проведении торгов призвано лишь информировать их потенциальных участников о том, какое имущество выставляется на торги, с этой точки зрения указанные в сообщении о проведении торгов сведения являлись достаточными и позволяли идентифицировать соответствующее имущество.

Установленный Законом №127-ФЗ перечень обязательных сведений является закрытым и не содержит указания на необходимость включение в сообщение о торгах сведений о наличии обременений, заключенных договорах  аренды, субаренды.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ (сообщение от 19.10.2018 № 3137320) опубликован текст отчета об оценке от 18.10.2018 № 20 01-18, в котором содержалось подробное описание предмета торгов.

Кроме того, сведения об обременениях недвижимого имущества, в том числе о долгосрочной аренде, содержатся в ЕГРН, в связи с чем, могут быть получены самостоятельно любым заинтересованным лицом.

Таким образом, указанные в объявлении сведения являлись достаточными с точки зрения обеспечения возможности для заинтересованных лиц связаться с организатором торгов для записи на ознакомление. Кроме этого объявление о проведении торгов содержало информацию о конкретном месте нахождения имущества, что позволяло заинтересованным лицам самостоятельно произвести его внешний осмотр и без участия представителя организатора.

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1, при проведении процедуры банкротства, не было допущено нарушение требований п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, событие правонарушения по вменяемому эпизоду судом не установлено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2019 по делу № А70- 3124/2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Буран», в том числе имущества, находящегося в залоге в рамках процедуры конкурсного производства по делу № А70-3124/2018, посредством публичного предложения (далее –Положение) следующего имущества: 

Лот №1: 1) Центр пропаганды детской книги, назначение: нежилое здание, количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, общая площадь: 6231 кв.м., адрес: 

<

...>. 164, строение 2; 

2) Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, площадь: 2870 кв.м., адрес: 

<

...>; 

3) Теплосчетчик СТУ-1 (М2); 

4) АТС 6 гор. и 16 вн. Линий расширяется до 8 х 24; 

5) Фанкойл кассетный без панели ELECTROLUX EFG-67; 

6) Световая вывеска «Бизнес центр «Clover house». 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах устанавливается равной начальной продажной цене имущества, установленной на повторных торгах, то есть составляет 284487 810 руб.

Величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 5 % от начальной продажной цены. Интервалы (этапы) приема заявок на участие в торгах посредством публичного предложения составляют 5 рабочих дней, размер задатка на каждом интервале составляет 10 %, минимальная цена продажи (цена отсечения) не может составлять менее 30 % от начальной пены на публичных торгах. Каждый интервал продажи имущества посредством публичного предложения начинается в 00 часов 00 минут и заканчивается в 18 часов 00 минут (по московскому времени). Подведение итогов продажи путем публичного предложения производится организатором торгов на следующий рабочий день в 12 часов 00 минут (время московское) после окончания каждого отдельного интервала, при наличии заявок.

Согласно протоколу от 07.02.2020 № 7457-ОТПП/1 об определении участников торгов в период с 31.01.2020 00:00 по 06.02.2020 18:00 на участие в публичном предложении подано две заявки ФИО8 и ФИО9

В отношении заявки ФИО9 принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по причине не поступления задатка.

В соответствии с протоколом от 07.02.2020 № 7457 о результатах торгов победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО8, действующий в интересах индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 на основании агентского договора от 05.02.2020.

07.02.2019 подписаны и опубликованы протоколы № 7457-ОШП71 «Об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества» и № 7457-ОТПП/2 «О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества». 

12.02.2020 победителям направлен договор купли-продажи имущества.

Управлением указывает, что организатор торгов ФИО1 допустил нарушение п. 10, 11, 12 ст. 110 Закона о банкротстве, ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которое выразилось в неправомерном допуске заявки ФИО8 к участию в торгах в виду непредставления задатка. 

Ответчик против вменяемого ему правонарушения возражает, считает, что на момент проведения торгов как организатор обладал сведениями о том, что гражданин ФИО8 действует в интересах указанных предпринимателей, задатки от которых поступили на специальный банковский счет.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона № 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно п. 11 ст. 110 Закона № 127-ФЗ заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу п. 12 ст. 110 Закона № 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом № 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу положений Закона № 127-ФЗ действия организатора торгов не должны ограничивать круг потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, а по общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника, в результате проведения которых в конкурсную массу должника поступает наибольшее количество денежных средств.

На участие в публичном предложении подано две заявки ФИО8 и ФИО9 

В отношении заявки ФИО9 принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по причине не поступления задатка, что следует из протокола № 7457-ОТПП/1 от 07.02.2020 об определении участников торгов в период с 31.01.2020 по 06.02.2020.

В соответствии с протоколом от 07.02.2020 № 7457 о результатах торгов победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО8, действующий в интересах индивидуальных предпринимателей  ФИО2 и ФИО3 на основании агентского договора от 05.02.2020.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с агентским договором от 05.02.2020 (далее – договор) индивидуальный предприниматель  ФИО2, действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем «Принципал 1», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО10, действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем «Принципал 2», с другой стороны, и гражданин ФИО8, действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем «Агент», с третьей стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор.

Согласно п. 1.1 договора Агент обязуется на основании поручения Принципала 1 и Принципала 2 за вознаграждение oт имени, в интересах и за счет Принципала 1 и Принципала 2 принять участие в проводимых торгах по продаже имущества ООО «Буран».

В соответствии с условиями указанного договора ФИО8 должен подать заявку на участие в торгах от имени ФИО2 и ФИО3 и за счет их средств.

Пунктом 2.1 проекта договора о задатке установлено, что задаток должен был быть внесен единой суммой на счет ООО «Буран».

Вместе с тем ФИО8 на ЭТП «Аукционы Сибири» подал заявку № 17645 от 06.02.2020 (17:59) на участие в публичном предложении по лоту № 1: «Нежилое здание с неотделимыми улучшениями, право аренды земельного участка», приложив к заявке свой паспорт, заявка подписана электронной подписью ФИО8 

Иные документы к заявке приложены не были. Задаток от имени ФИО8 на счет организатора торгов не поступал.

По указанным в сообщении реквизитам в установленный срок поступил задаток для участия в торгах от ФИО2 (платежное поручение № 1906 от 06.02.2020 на сумму 7 187 195, 25 руб.), а также от ФИО10 (платежное поручение № 5 от 06.02.2020 на сумму 7 187 195,25 руб. 

Пунктом договора 1.2 предусмотрено, что в случае объявления агента победителем торгов по продаже имущества его приобретателем (собственником) и стороной, с которой будет заключен по результатам торгов договор купли-продажи, становится принципал 1 и принципал 2, т.е. ИП ФИО2 и ИП ФИО3 

При этом, согласно пункту 3.3. договора при участии в торгах, агент обязуется действовать исключительно в интересах принципала 1 и принципала 2.

Согласно пункту 2.1.1 договора агент обязан осуществить комплекс всех необходимых мероприятий, направленных на допуск к участию на открытых торгах по продаже имущества.

При этом положения о договоре поручения не могли быть применены к данному агентскому договору, поскольку в нем не предусматривалась выдачи агенту доверенности на право действия от имени принципалов.

Как усматривается из материалов дела, агентский договор поступил организатору торгов до истечения времени торгов. Указанный договор получен организатором торгов по электронной почте 06.02.2020 вместе с квитанциями об оплате задатков ФИО2 и ФИО3

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 06.02.2020 получил от ФИО8 на свою официальную электронную почту документы, подтверждающие полномочия ФИО8 на осуществление действий от имени ФИО2 и ФИО10 по участию в торгах №7457-ОШП/1 (агентский договор от 05.02.2020), а также доказательства внесения ФИО3 и ФИО2 задатка на участие в торгах (2 платежных поручения).

Данные документы поступили в адрес конкурсного управляющего ФИО1 одновременно с подачей ФИО8 заявки на электронной торговой площадке Аукционы Сибири – (www.ausib.ru).

Таким образом, на дату составления протокола определения участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Буран» (07.02.2020) у организатора торгов имелась информация о том, что заявка ФИО8 подана от имени и в интересах принципалов ФИО2 и ФИО10, задатки от которых поступили на специальный банковский счет для учета задатков.

При этом, в силу абз. 8 п. 11 ст. 110 Закона № 127-ФЗ требования о том, что к заявке прилагается копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, не распространяется на случаи проведения торгов в электронной форме, что имело место в данном случае.

Таким образом, заявка, поданная ФИО8, была допущена до участия в торгах правомерно. Арбитражным управляющим ФИО1, при проведении процедуры банкротства, не было допущено нарушение требований Закона № 127-ФЗ, событие правонарушения по вменяемому эпизоду судом не установлено.

Пунктом 10 ст. 110 Закона № 127-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, среди которых, в том числе, указываются сведения о дате, времени и месте проведения результатов торгов.

Согласно п. 15 ст. 110 Закона № 127-ФЗ решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах торгов.

Управление указывает, что арбитражный управляющий ФИО1 осуществил подведение итогов торгов преждевременно – 07.02.2020 в 07 час. 55 мин. по московскому времени, вместо 12 час. 00 мин. по московскому времени, как это предусмотрено в сообщении о проведении торгов.

Ответчик против вменяемого ему правонарушения возражает, считает, что действующее законодательство регулирует только дату подведения итогов торгов.

В соответствии с п. 6.1. приказа Минэкономразвития России № 495 при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

В силу п. 7.2. Порядка организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с п. 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися: в случае проведения торгов в форме публичного предложения – не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения.

При этом, требований к конкретному времени подведения итогов торгов законодательство не содержит.

Как усматривается из материалов дела, торги проводились путем публичного предложения с поэтапным снижением цены. Период, в течение которого были поданы заявки ФИО8 и ФИО9, продолжался с 31.01.2020 00:00ч. по 06.02.2020 18:00ч. Дата подведения итогов торгов арбитражным управляющим - 07.02.2020г., на следующий рабочий день после окончания периода.

К моменту окончания приема заявок – 18:00 06.02.2020 организатору торгов поступили две заявки: от ФИО8 в 17:59:13 по московскому времени, от ФИО9 в 17:59:33 по московскому времени.

07.02.2020, на следующий день после завершения приема заявок, организатором торгов проверены полученные заявки, получена информация из банка о поступлении задатков, и принято решение о допуске одного из заявителей, от которого поступил задаток, к участию в торгах. Перед подведением итогов арбитражный управляющий убедился, что от участника ФИО9 задаток не поступил.

Таким образом, подведение результатов торгов произведено конкурсным управляющим 07.02.2020, на следующий день после окончания периода торгов (с 31.01.2020 00:00 по 06.02.2020 18:00).

Таким образом, процедура приема и допуска заявок к участию в торгах проведена организатором торгов в соответствии с требованиями законодательства. Событие правонарушения по вменяемому эпизоду судом не установлено, поскольку требований к конкретному времени подведения итогов торгов законодательство не содержит.

Оценив выявленные факты и обстоятельства административного дела, а также учитывая судебные акты по делу № А70- 4038/2020, которыми также была дана оценка  действиям арбитражного управляющего ФИО1 при проведении торгов, суд считает, что Управлением не доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушений требований указанных выше положений законодательства.

Учитывая, что событие правонарушения не доказано,  заявленные требования Управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья         Сидорова О.В.