АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 29 января 2025 года А46-10426/2024  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-10426/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛЛИФУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о расторжении договора аренды,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО3, ФИО4 по доверенности от 03.06.2024, паспорта, диплом,  

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 09.01.2022, паспорт, диплом, ФИО6 по доверенности от 15.11.2024,  

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 01.05.2022, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитер» (далее – ООО «Кондитер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛЛИФУД» (далее – ООО «ХОЛЛИФУД», ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.05.2023 (далее - Договор).  

Определением от 19.06.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.07.2024.  

03.06.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).  

Определением арбитражного суда от 18.07.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2024, к участию в деле привлечен ИП ФИО1 (далее – третье лицо) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2024, представитель ООО «ХОЛЛИФУД» представил отзыв с приложением доказательств, в том числе платежных документов.  

Протокольным определением от 03.09.2024 рассмотрение дела отложено на 15.10.2024 для ознакомления сторон с материалами дела.  

В материалы дела поступили следующие документы: 10.09.2024 – дополнительные документы от ответчика; 12.09.2024 - отзыв ИП ФИО1 на исковое заявление; 14.10.2024 - возражения ООО «Кондитер» на отзывы ООО «ХОЛЛИФУД» и третьего лица с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств.  

Протокольным определением от 15.10.2024 рассмотрение дела отложено на 13.11.2024 для ознакомления сторон с поступившими документами и подготовкой ответчиком и ИП ФИО1 письменных возражений на доводы и ходатайство истца об истребовании доказательств.  

08.11.2024 в материалы дела от ООО «ХОЛЛИФУД» поступили пояснения с дополнительными доказательствами, содержащими возражения относительно ходатайства ООО «Кондитер».  

В судебном заседании, состоявшемся 13.11.2024, представитель ООО «Кондитер» уточнил ходатайство об истребовании доказательств.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2024 рассмотрение дела отложено на 12.12.2024 в связи с истребованием у налогового органа сведений, представленных в материалы дела 05.12.2024, 09.12.2024 на материальном носителе (CD-R диск).  

11.12.2024 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от сторон поступили дополнительные пояснения по спору.  

Протокольным определением от 12.12.2024 рассмотрение дела отложено 21.01.2025 для ознакомления сторон с представленными в материалы дела документами.  

В суд поступило следующее: 14.01.2024 - пояснения ООО «ХОЛЛИФУД», 20.01.2025 - дополнения ООО «Кондитер» к ранее представленным доводам.  

В судебном заседании 21.01.2025 представители участвующих в деле лиц ранее изложенную в письменном виде позицию по спору поддержали.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.  

01.05.2023 между ООО «Кондитер» (далее - Арендодатель) и ООО «ХОЛЛИФУД» (далее - Арендатор) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение часть нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:030120:3508 площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение 1П (далее – Помещение).  

Арендуемый объект находится во владении и распоряжении Арендодателя на основании права собственности, на него не наложен арест, он не находится в залоге и не обременен иными правами третьих лиц (пункт 1.2 Договора).  

Арендодатель гарантирует, что до заключения Договора отсутствуют какие бы то ни было права третьих лиц (третьего лица) на арендуемый объект, в том числе он никому не продан, не заложен, не передан в арендное либо иное пользование, не внесен в совместную деятельность, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также отсутствуют любого рода предварительные договоренности, влекущие возникновение прав третьих лиц (пункт 4.1 Договора).  

Пунктом 2.3 Договора на Арендатора возложена обязанность не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по Договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду объекта или его части в уставный (складочный) капитал юридических лиц и др.) без письменного согласия на то Арендодателя.  

Из пункта 3.1 Договора следует, что Арендатор оплачивает за пользование Помещением 55 000 руб.  

Пунктом 5.1 Договора стороны предусмотрели, что они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Кроме того, Арендатор отвечает за причинение вреда в результате нецелевого или неправильного использования арендуемого объекта, а также вследствие несоблюдения норм противопожарной безопасности (пункт 5.2 Договора).  

В соответствии с пунктом 7.1 Договора он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.05.2030.  

В пункте 8.1 Договора согласовано, что изменение условий Договора, его расторжение и прекращение рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются  

дополнительным соглашением, составляемым в письменной форме и являющимся неотъемлемой частью Договора аренды.  

Согласно пункту 8.3 Договора, в случае неисполнения или недобросовестного исполнения Договора Арендодатель имеет право потребовать расторжения Договора в установленном порядке.  

Взаимоотношения сторон, не урегулированные Договором, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 Договора).  

Как указал истец, ранее, до подписания сторонами Договора, между ними существовали правоотношения по договору аренды нежилого помещения от 14.06.2021 сроком действия до 13.05.2021, условия которого были аналогичны спорному договору.  

В нарушение указанных выше условий Договора Арендатор в отсутствие письменного согласия Арендодателя передал часть Помещения третьему лицу (ИП ФИО1), что подтверждается кассовыми чеками от 06.04.2024, согласно которым, продавцом является ИП ФИО1, место продажи: 

<

...>, магазин «Дарим вкус».  

По мнению ООО «Кондитер», воля ООО «ХОЛЛИФУД» на заключения долгосрочного договора была вызвано желанием получить лицензию на торговлю алкоголем в Помещении, однако поскольку реализация соответствующего товара в Помещении не производилась, ответчик передал часть Помещения третьему лицу.  

На предложение истца о досрочном расторжении Договора в связи с ненадлежащим его исполнением ООО «ХОЛЛИФУД» ответило отказом.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Кондитер» в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.  

ИП ФИО1 является аффилированным лицом ООО «ХОЛЛИФУД», ответчик и третье лицо принадлежат к одной группе компаний общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (далее – ООО «ТД «Шкуренко»).  

В целях создания приемлемой бизнес-модели по реализации потребителям продуктов питания между ООО «ХОЛЛИФУД» (далее - Товарищ 1) и ИП ФИО1 (далее - Товарищ 2) был заключен договор простого товарищества от 01.05.2023 (далее – Договор простого товарищества), согласно пункту 1.1 которого, стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.  

Основными целями простого товарищества являются: - осуществление совместной деятельности по продаже мяса и мясных изделий; 

- увеличение доходов путем совместной торговли (пункт 1.2 Договора простого товарищества).  

Из пунктов 1.4, 1.5 Договора простого товарищества следует, что товарищи действуют  

на основании системы договоров, регламентирующих как отношения между самими товарищами, так и отношения с контрагентом.  

С контрагентами заключается одно соглашение от имени всех Товарищей. Такое соглашение именуется генеральным.  

В пункте 8.3 Договора простого товарищества указано, что в спорах с контрагентом товарищи выступают согласованно. При обращении в суд они вправе назначить единого представителя  

Пунктом 2.1 Договора простого товарищества установлено, что в качестве первоначального вклада в общее имущество товарищества Товарищ 1 передает холодильное оборудования, расположенное по адресу: 

<

...>, - для установки лавки мясных товаров в торговом зале, находящееся у него на праве собственности (пункт 3.1 Договора простого товарищества).  

В качестве первоначального вклада в общее имущество товарищества Товарищ 2 организует торговую деятельность посредством предоставления торгового персонала и ведению торговли (пункт 2.2 Договора простого товарищества).  

Ведение бухгалтерского учета общего имущества сторон Договора простого товарищества поручается Товарищу 2 (пункт 3.3 Договора простого товарищества).  

Сторонами в пункте 4.2 Договора простого товарищества согласовано, что в отношениях с третьими лицами полномочие одного товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется соответствующей доверенностью.  

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора простого товарищества стороны несут расходы и убытки пропорционально стоимости своего вклада в общее дело. Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов сторон в общее дело.  

Согласно пункту 9.3 Договора простого товарищества, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.05.2024.  

Поскольку заключение Договора простого товарищества не является нарушением пункта 2.3 Договора и не требует получение от Арендодателя соответствующего разрешения, постольку наличие изменения обстоятельств по Договору истцом не доказано.  

Кроме того, факт действительности Договора и отсутствия со стороны Арендатора нарушений его условий подтверждается тем, что ООО «ХОЛЛИФУД» в период с 04.05.2023 по 05.08.2024 вносило арендные платежи в адрес ООО «Кондитер».  

ИП ФИО1 доводы ответчика поддержал и указал на то, что является коммерческим директором ООО «ТД «Шкуренко», а после окончания срока действия Договора простого товарищества торговые отношения между ООО «ХОЛЛИФУД» и третьим лицом были прекращены.  

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  

своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.  

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.  

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфом 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями Договора.  

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.  

Судом установлено, что сторонами Договора являются ООО «Кондитер» (Арендодатель) и ООО «ХОЛЛИФУД» (Арендатор), указанными лицами согласовано следующее.  

Арендатор обязался не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по Договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду объекта или его части в уставный (складочный) капитал юридических лиц и др.) без письменного согласия на то Арендодателя.  

Именно Арендатор обязался отвечать за причинение вреда в результате нецелевого или неправильного использования арендуемого объекта, а также вследствие несоблюдения норм  

противопожарной безопасности.  

Изменения условий Договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением, составляемым в письменной форме и являющимся неотъемлемой частью Договора аренды.  

В случае неисполнения или недобросовестного исполнения Договора Арендодатель имеет право потребовать расторжения Договора в установленном порядке.  

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

При этом, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Вместе с тем, ООО «ХОЛЛИФУД» утверждает, что Арендатором условия Договора нарушены не были, поскольку между ответчиком и третьим лицом был заключен Договор простого товарищества в целях осуществления совместной деятельности и увеличения доходов путем совместной торговли и установки лавки мясных товаров в торговом зале по адресу нахождения арендованного ответчиком у истца Помещения (предмет Договора).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.  

В силу пункта 2 статьи 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.  

Из статей 1041 - 1053 ГК РФ следует, что участники договора простого товарищества формируют за счет вкладов имущество, составляющее их общую долевую собственность, несут бремя расходов и убытков от общего дела, распределяют между собой полученные результаты.  

Согласно статье 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.  

В соответствии с частью 1 статьи 1043 ГК РФ внесённое товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведённая в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.  

Договор простого товарищества направлен на организацию совместной деятельности, прежде всего, внутренних отношений между товарищами, но без оформления правосубъектного образования (юридического лица). Соответствующая некорпоративная организация связей внутри товарищества не изменяет самостоятельный правосубъектный статус товарищей и не может приводить к поглощению объема их дееспособности. Равным образом не разделяются риски принятия самостоятельных решений во взаимодействии с третьими лицами, так как полномочия товарища легитимируются путем выдачи доверенности или фиксации таковых в письменной форме в договоре простого товарищества (пункт 2 статьи 1044 ГК РФ).  

Согласно условиям Договора простого товарищества, товарищи действуют на основании системы договоров, регламентирующих как отношения между самими товарищами, так и отношения с контрагентом.  

С контрагентами заключается одно соглашение от имени всех товарищей. Такое соглашение именуется генеральным.  

В спорах с контрагентом товарищи выступают согласованно. При обращении в суд они вправе назначить единого представителя.  

В отношениях с третьими лицами полномочие одного товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется соответствующей доверенностью.  

Вместе с тем, судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о том, что существовала система договоров либо соглашение (в том числе генеральное), регламентирующие отношения товарищей с контрагентом.  

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017 № 306-ЗС17- 7557 по делу № А57-22333/2015 следует, что договор простого товарищества относится к договорам, направленным на достижение цели, единой для всех участников, то есть к так называемым общецелевым договорам. Поскольку целью таких договоров является совместная деятельность, ни один товарищ не вправе обогащаться за счет другого и не покупает у другого товарища товар.  

Квалифицирующими признаками договора простого товарищества являются соединение вкладов и совместная деятельность. Для таких договоров существенными условиями являются распределение рисков, прибылей и убытков между товарищами, формирование общего имущества, установление порядка ведения общих дел товарищей, ответственность товарищей по общим обязательствам.  

В силу статьи 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.  

Как указано в Договоре простого товарищества, стороны несут расходы и убытки пропорционально стоимости своего вклада в общее дело. Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов сторон в общее дело.  

Вместе с тем, представленные ООО «ХОЛЛИФУД» платежные документы подтверждают, что оплата по Договору вносилась в период с 04.05.2023 по 02.08.2024 именно ответчиком.  

Факт распределения прибыли между ООО «ХОЛЛИФУД» и третьим лицом не подтвержден, отчетность о деятельности простого товарищества либо о деятельности ИП ФИО1 с указанием на получение прибыли в рамках действия Договора простого товарищества с применением общей системы налогообложения не предоставлена.  

Кроме того, из материалов дела следует, что до заключения Договора простого товарищества между ООО «ХОЛЛИФУД» и ИП ФИО1 были правоотношения по договору субаренды от 16.07.2021, которым ответчик передавал в субаренду третьему лицу имущество ООО «Кондитер», полученное по договору аренды нежилого помещения от 14.06.2021.  

На запрос суда налоговым органом представлен ответ, из которого следует, что за ИП ФИО1 зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника:  

- ЭВОТОР СТ2Ф, заводской № 00307401165269, регистрационный № 0004789648042193, место установки: 

<

...>, магазин «Дарим вкус», дата регистрации - 03.10.2020, дата снятия с учета- 17.11.2023;  

- ЭВОТОР СТ2Ф, заводской № 00307404654789, регистрационный № 0004769897006129, место установки: 

<

...>, магазин «Дарим вкус», дата регистрации - 25.09.2020, дата снятия с учета - 09.11.2023;  

- ЭВОТОР СТ2Ф, заводской № 003Q74Q5087971, регистрационный № 0007556979042224, место установки: 

<

...>, магазин «Агрохит», дата регистрации - 02.10.2020.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской  

Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.  

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу статьи 4.2 Закона № 54-ФЗ при регистрации контрольно-кассовой техники в заявлении о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники должны быть указаны следующие сведения:  

- полное наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;  

- идентификационный номер налогоплательщика пользователя;  

- адрес (при расчете в сети «Интернет» - адрес (адреса) сайта пользователя) и место установки (применения) контрольно-кассовой техники (при расчете с применением автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», - адрес установки автоматического устройства для расчетов и место установки контрольно-кассовой техники, используемой в его составе);  

- заводской номер экземпляра модели контрольно-кассовой техники и т.д. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных Законом № 54-ФЗ.  

Таким образом, после снятия с учета 09.11.2023 и 17.11.2023 контрольно-кассовой техники: ЭВОТОР СТ2Ф с заводскими номерами 00307401165269, 00307404654789 и регистрационными номерами 0004789648042193, 0004769897006129, - ИП ФИО1 не мог использовать указанную технику по адресу: 

<

...>.  

Данный факт противоречит цели, указанной в Договоре простого товарищества, который действовал в период с 01.05.2023 по 01.05.2024.  

Представленные в материалы дела контрольно-кассовые чеки от 06.04.2024, содержащие информацию: продавец - ИП ФИО1; адрес: 

<

...>, магазин «Дарим вкус»; заводской номер кассового аппарата 00307405087971, регистрационный номер кассового аппарата CQ07556979042224, - свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 использовал в отсутствие законных оснований контрольно-кассовый аппарат, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, - в Помещении по адресу: 

<

...>, - изменив в указанном аппарате настройки в части указаний сведений об адресе и месте установки.  

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также с учетом принципа свободы договора и относительности обязательств лиц, участвующих в сделке, суд приходит к выводу о том, что принятые по Договору обязательства Арендатора исполнены ненадлежащим образом, следовательно, требования ООО «Кондитер» являются законными и обоснованными.  

Таким образом, иск, как не оспоренный «ХОЛЛИФУД», учитывая, что условия Договора простого товарищества не могут быть противопоставлены условия Договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Кондитер» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.05.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кондитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ХОЛЛИФУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОЛЛИФУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова