АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-5373/2018

г. Краснодар

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Новороссийска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310234102800019)

о взыскании 88 317 рублей 50 копеек,

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Дмитрию Алексеевичуо взыскании 88 317 рублей 50 копеек, из которых 86 730 рублей 16 копеек основного долга по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, или в муниципальной собственности, предоставляемого для строительства от 18.12.2013 № 4700005661 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 1 587 рублей 34 копейки неустойки за период с 11.10.2017 по 15.12.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка за период с октября по декабрь 2017 года.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.07.2018 до 09.40 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановления главы администрации города-героя Новороссийска от 19.11.2013 № 8215 земельный участок площадью 2 500 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0116006:922, расположенный по адресу г. Новороссийск, х. Дюрсо, район участка № 58 с/т «Дюрсо», разрешенное целевое использование – для проектирования и строительства объекта нежилого назначения (гостиница), предоставлен в аренду ФИО1 (пункт 4 постановления)

Между администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.12.2013 № 4700005661, площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу г. Новороссийск, х. Дюрсо, район участка № 58 с/т «Дюрсо», разрешенное целевое использование - для проектирования и строительства объекта нежилого назначения (гостиница), кадастровый номер 23:47:0116006:922.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2018 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктами 4.3.6, 4.3.7 договора от 18.12.2013 № 4700005661 регламентировано, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

Арендная плата, подлежащая уплате исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за участок и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (раздел 2 договора от 18.12.2013 № 4700005661).

Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем, за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 86 730 рублей 16 копеек.

В нарушение принятых по договору аренды обязательств арендатор по делу арендную плату с 01.10.2017 по 31.12.2017 не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 86 730 рублей 16 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2017 № б/н с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Арендная плата за земельные участки ежегодно подлежит изменению по требованию арендодателя в одностороннем порядке на размер уровня инфляции.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.10.2017 по 30.12.2017 составил 86 730 рублей 16 копеек.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2018 № 23/001/021/2018-3235, арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116006:922 на основании договора аренды № 4700005661 от 18.12.2013 является ФИО1

При этом, в постановлении главы администрации города-героя Новороссийска от 19.11.2013 № 8215 , в договоре аренды земельного участка от 18.12.2013 № 4700005661 и выписке из ЕГРП от 24.01.2018 № 23/001/021/2018-3235, адрес регистрации арендатора (ФИО1) указан 

<

...> «б».

Представленная в материалы дела претензия от 29.11.2017 с требованием об оплате задолженности по спорному договору адресована ФИО1 и направлялась по адресу: 

<

...> «б».

Между тем, исковые требования предъявлены к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310234102800019), место регистрации: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Новоплатнировская, ул. Юбилейная, д. 38, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Предъявляя настоящий иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310234102800019), место регистрации: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Новоплатнировская, ул. Юбилейная, д. 38, администрация не представила в материалы дела доказательства того, что между ними заключен договор аренды спорного земельного участка.

Таким образом, администрация предъявила иск к лицу, которое не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116006:922.

На основании представленных в материалы дела документов у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310234102800019) является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и неустойки, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А32-5374/2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов