﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-12573/2020

г. Красноярск

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         22 декабря 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел исковое заявление Администрации Назаровского района к индивидуальному предпринимателю Мадояну Арамайсу Робертовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.04.2014 № 100 в размере 219 820 рублей 85 копеек, пени в сумме 98 601 рубля 29 копеек,  

 

установил:

Администрация Назаровского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мадояну Арамайсу Робертовичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.04.2014 № 100 в размере 219 820 рублей 85 копеек, пени в сумме 98 601 рубля 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 318 149 рублей 03 копейки, из них: 219 820 рублей 85 копеек долга по арендной плате за период с 10.04.2018 по 10.10.2019, 98 328 рублей 18 копеек пени за период с 11.04.2018 по 03.03.2020 по договору аренды земельного участка от 28.04.2014 № 100. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 20.08.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 24.09.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 24.11.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

10.12.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание  не  явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление Администрации Назаровского района Красноярского края об отказе от требований подписано представителем Лаптенок О.Ю., чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 08.10.2019 № 3702 (л.д.47).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае отказа истца от иска ввиду добровольного удовлетворения его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец заявил отказ от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил его требования после обращения в арбитражный суд с настоящим иском и после  подачи  апелляционной  жалобы, то расходы по уплате государственной пошлины с учетом,  вышеприведенных  разъяснений   на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации Назаровского района от иска.

Производство по делу № А33-12573/202020 прекратить. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева