АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32881/2022

г. Новосибирск

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311547608200530), г. Новосибирск

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дождь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

2. общество с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере  94508,26 руб., пени за период с 11.08.2022 по 11.10.2022 в размере 1788,53 руб.,

При участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3 По доверенности от 22.11.2022, диплом ВСБ 0868224 от 18.06.2005.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" (далее – ответчик, ООО «Строй-Арт») о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере  94508,26 руб., пени за период с 11.08.2022 по 11.10.2022 в размере  1788,53 руб.

Определением от 23.11.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2023 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дождь" (далее – третье лицо).

В материалы дела представлены пояснения ООО «Строй-Арт», согласно которым надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дождь", так как дом выбыл из управления общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арт».

В последующем общество изменило свою позицию, считая надлежащим ответчиком физическое лицо - ФИО2.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арт"  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) на надлежащего - индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311547608200530), а также истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца задолженность за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере  94508,26 руб., пени за период с 11.08.2022 по 11.10.2022 в размере  1788,53 руб.

Определением арбитражного суда от 10.04.2023 ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Строй-Арт» заменен на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО2.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты уточненные исковые требования истца.

Истец указал, что договор ресурсоснабжения  в виде договора – документа в отношении  нежилой части многоквартирного дома заключен не был, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и квалифицируется как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" (далее – третье лицо).

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании фактические обстоятельства не оспаривал, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Истец и третьи лица,  извещенные  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие  истца, третьего лица, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: 

<

...>,  введен  в эксплуатацию в 2020 году, 30 апреля 2021 года между ООО «Строй-Арт» и ООО Управляющая компания «Дождь» заключен договор управления № 1.

В период с 01.07.2022 по 30.082022 в отсутствие договора теплоснабжения осуществлялось потребление энергоресурсами (тепловая энергия, теплоноситель) многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Сержанта ФИО4, 3 (5 стр.).    

Договор ресурсоснабжения в отношении спорного объекта между ответчиком и истцом заключен не был. Таким образом, ответчик осуществлял потребление тепловой энергии   без заключения договора ресурсоснабжения в письменном виде, что  не освобождает Ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, и квалифицируется как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Как следует из акта приема-передачи помещения № 1-О от 25.08.2021 нежилые помещения площадью 523,3 кв.м., 572,4 кв.м., 576,7 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск,ул. Сержанта ФИО4, д. 5, были переданы участнику долевого строительства – ФИО2. Согласно пункту 5 рассматриваемого акта участник долевого строительства со дня подписания акта обязался нести расходы, связанные с содержанием переданных ему помещений.

Стоимость тепловой энергии, потребленной и неоплаченной ответчиком в период с 01.07.2022 по 31.08.2022, составила 94508,26 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Проанализировав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле, доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в период с 01.07.2022 по 30.08.2022 ответчик являлся законным владельцем нежилых помещений по адресу 

<

...> стр.,  

При таких обстоятельствах, с учетом  положений статьи 210 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у предпринимателя возникло обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в размере 94508,26 рублей за период с 01.07.2022 по 31.08.2022.  расчет объемов потребления предпринимателем не оспаривается. Правомерность произведенных истцом расчетов подтверждено также вступившим в законную силу  решением суда по делу А45-14348/2022.  

        Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных законом, ответчику начислены пени за период с 11.08.2022 по 11.10.2022 в размере 1788,53 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени. 

Правильность арифметического расчета пени ответчиком  не оспорена, является верным, о снижении ее размера ответчиком по статье 333 ГК РФ не заявлено.

В отсутствие возражений ответчика относительно расчета пени, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311547608200530), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в размере 94508,26 рублей, пени в размере 1788,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 рубля. 

Выдать исполнительный лист  по заявлению взыскателя после вступления  решения суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова