АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10072/2016

г. Астрахань

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 г. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи  Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 110 033 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 16.11.2017 г.  

от ответчика:   ФИО3, представитель, доверенность от 22.04.2016 г.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 110 033 руб. 03 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

 Представитель ответчика с иском не согласен, так как считает, что просрочка в выполнении работ произошла по вине ответчика. Пояснил, что представление истцом декларации, подписанной ненадлежащим лицом, послужило основанием для приостановления постановки объектов на кадастровый учет, что в свою очередь, явилось причиной нарушения срока оказания услуг. Представитель ответчика также считает, что истцом неверно определен период просрочки. Просрочка составляет  14 дней, пеня за указанный срок в соответствии с методикой расчета, установленной контрактом, составляет 6668 руб. 62 коп. Ответчик  просит уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  исходя из учетной ставки Банка России до 1 822 руб. 05 коп. 

Изучив материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 по итогам проведения аукциона в электронной форме между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ГКУ АО «Астраханьавтодор» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ» (ООО «Меридиан БТИ» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 0825200001815000083-0402241-02 на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов и постановке на государственный кадастровый учет автомобильных дорог общего пользования регионального значения, расположенных в Лиманском районе Астраханской области.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 433 030 руб. 41 коп. 

Оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком путем безналичного платежа после завершения работ по контракту , не более чем в течение 30 дней с даты предоставления Исполнителем акта сдачи – приемки выполненных, подписанного обеими сторонами , на основании выставленного счета. 

Согласно пункту 3.1 контракта начальный срок выполнения работ - дата заключения контракта (07.12.2015). Срок завершения работ: 20.01.2016 года.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта, после окончания выполнения работ Исполнитель передает Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему документов, согласно пункту 4.6 контракта.

Пунктом 4.6. контракта установлено, что технический план на каждую дорогу передается заказчику в 2-х экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе (CD-RW - 1 экз.), кадастровый паспорт на каждую дорогу в 2-х экземплярах на бумажном носителе.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что исполнитель обязуется : 

- выполнить работы в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к контракту) и указанными в нем нормативными документами, действующими на территории РФ, в сроки, установленные законом;

- по запросу заказчика информировать его о ходе выполнения работ по контракту;

- немедленно уведомить Заказчика обо всех случаях приостановки по любой причине (кроме распоряжения Заказчика) работ по предмету контракта, а также о возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях , могущих возникнуть при исполнении контракта;

- при обнаружении недостатков в документации Исполнитель по требованию Заказчика обязан безвозмездно переделать документы и соответственно произвести необходимые дополнительные работы, а также возместить Заказчику причиненные убытки по требованию Заказчика. 

   Пунктом 8.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, согласно Приложению № 2 к контракту, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

При этом, согласно пункту 8.5 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно доводам искового заявления ответчиком были нарушено условие государственного контракта о сроках выполнения работ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №9 от 06.04.2016. работы Исполнителем были выполнены 06.04.2016 г. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки  исполнения работ, в адрес ответчика  21.04.2016 г. была направлена претензия  № 809  с требованием об оплате неустойки (пени) в размере 110 033 руб. 03 коп. в течение 30 дней со дня получения данного требования. 

 Претензия получена ответчиком 28.04.2016 г. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не были исполнены, истец  обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.              

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Заключенный сторонами государственный контракт  от 07.12.2015 г. является смешанным договором и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Правоотношения по указанному договору регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 и 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 указанного кодекса сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к спорному контракту к услугам относятся действия по постановке на государственный кадастровый учет автомобильных дорог общего пользования регионального значения, расположенных в Лиманском районе Астраханской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Частью 5  статьи 34 Закона о контрактной системе  установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.3. спорного контракта установлено, что  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, исполнителем (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» , согласно Приложению № 2 к контракту, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В пункте 6 упомянутого постановления указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. 

Нарушение сроков изготовления технических планов постановки на государственный кадастровый учет автомобильных дорого подтверждается  материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что работы были выполнены, а услуги оказаны 06 апреля 2016 г., тогда как конечный срок выполнения работ согласно контракту 20 января 2016 г. 

Допущенное Подрядчиком нарушение, является существенным. 

Заключая контракт, Заказчик был вправе рассчитывать на исполнение порученных работ в установленный срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Стороны согласовали, пунктом 8.2 контракта, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с названным пунктом Контракта, исходя из того, что  согласно п. 3.1 государственного контракта от 07.12.2015 г. срок завершения работ – 20.01.2016 г., согласно акту сдачи – приемки выполненных работ № 9 от 06.04.2016 г. работы были выполнены 06.04.2016 г. 

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчик в отзыве на иск указывает, что  задержка выполнения контракта обусловлена тем, что истец несвоевременно, а именно в марте 2016 г. представил полный объем информации для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет.   

Из решений  Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии (Росреестр) от 22.01.2016 г., 25.01.2016 г., 28.01.2016 г. , 01.02.2016 г. следует, что осуществление кадастрового учета было приостановлено по следующим причинам: представленный технический план  по форме и (либо) по содержанию не соответствует требованиям  к подготовке технического плана  в виде электронного документа, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.11.2011 г.  № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований  к его подготовке  с учетом изменений , внесенных приказом Минэкономразвития РФ от 25.02.2014 г. № 88; 

Представленная декларация об объекте недвижимости  по форме либо по содержанию не соответствует требованиям к подготовке декларации, а именно: 

по сведениям, поступившим от Управления Росреестра по АО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 30:07:251201:10 и 30:07:250202:243 в пользу Астраханской области как субъекта РФ и в связи. 

Таким образом, приостановление постановки объектов на кадастровый учет было осуществлено органом кадастрового учета по двум причинам.

Между тем, ответчик указывает только одну причину: представление декларации об объекте недвижимого имущества, подписанного лицом, неуполномоченного действовать от имени собственника земельного участка – Астраханской области.

Из писем Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии (Росреестр) о приостановлении кадастрового учета следует, что в соответствии с пунктом 2 Требований к подготовке декларации в соответствующих разделах технического плана декларация о создаваемых объектах недвижимости составляется правообладателем земельного участка, на котором находится сооружение. В случае, если декларация заполняется в отношении созданного объекта недвижимости, реквизиты «Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, строение, сооружение, объект незавершенного строительства)», и «Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» заполняется в отношении лица, обладающим соответствующим земельным участком на праве собственности, пожизненно наследуемым владением, постоянным (бессрочным) пользованием, аренды земельного участка, если такой земельный участок находится в государственной  или муниципальной собственности  и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет. 

Собственником земельных участков, на котором расположены сооружения, является субъект Российской Федерации Астраханская область.

Из материалов дела следует, что декларации были подписаны директором государственного казенного учреждения  Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ФИО4

Письмом от 01.02.2016 г. исх. №13 ответчик сообщил истцу об указанных недостатках, выявленных в процессе постановки объектов на кадастровый учет и просил представить сведения об органе государственной власти, выступающим от имении правообладателя и физическом лице, представителе указанного органа, а также копии свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки. (т.2 л.д.150)

Истец в ответ на указанное обращение направил ответчику письмо от 09.02.2016 г. за № 223, в котором сообщил, что запрашиваемые сведения  направлены 09.02.2016 г. посредством электронной почты.

Однако документы были предоставлены истцом не в полном объеме.

В письме от 10.02.2016 г. за № 26 ответчик сообщил истцу о том, что в представленных документах отсутствовали свидетельства о государственной регистрации на несколько  земельных и просил предоставить недостающие документы (т.3 л.д.1-2).

Истцом был представлен полный пакет документов  02.03.2016 г.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, сделали невозможным своевременное  исполнение ответчиком контракта. 

Частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Подрядчик в соответствии с требований статьи 716 Гражданского кодекса РФ предупреждал заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению Контракта.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что одной из причин нарушения  ответчиком сроков выполнения работ, установленных контрактом, является представление заказчиком документов, не соответствующих требованиям к подготовке Декларации, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 13.12.2010 г. «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке».

Данные обстоятельства послужили одной из причин для приостановления постановки объектов на кадастровый учет, в связи с чем, подрядчик вынужден был дополнительно затребовать у заказчика документы, соответствующие требованиям к подготовке декларации, выполнить работу, предусмотренную контрактом, с учетом новых сведений, представленных заказчиком и осуществить мероприятия по постановке объектов на кадастровый учет.

Таким образом, суд считает, что нарушение срока выполнения работ произошло и по вине  истца.

Между тем, суд отмечает, что если бы ответчик с должной степенью заботливости и осмотрительности принял во внимание сроки постановки объектов на государственный кадастровый учет, и сдал документы в орган кадастрового учета заблаговременно, то он мог бы значительно уменьшить просрочку.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, за исключением сведений, предусмотренных пунктом 14.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя, учет изменений объекта недвижимости в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 14.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, - в течение не более чем три рабочих дня со дня получения органом кадастрового учета заявления об учете адреса правообладателя или об учете изменений объекта недвижимости в связи с наличием указанных обстоятельств. Срок осуществления кадастрового учета не изменяется в случае, если необходимые для кадастрового учета документы запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия. 

Между тем, из решения о приостановлении осуществления кадастрового учета следует, что ответчиком документы были представлены в орган кадастрового учета  в период с 20.01.2016 г. по 27.01.2016 г. , то есть за пределами срока выполнения работ.

Кроме того, еще одной причиной для приостановления постановки объектов на кадастровый учет, является несоответствие технического паспорта по форме и (либо) по содержанию требованиям к подготовке технического плана в виде электронного документа.

Доводы ответчика о том, что указанный недостаток является техническим и был устранен за один день, не подтвержден документально.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоюдной вине сторон договора в нарушении сроков выполнения работ.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер ответственности  ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ  в два раза до 55 016 руб. 51 коп. 

Ответчик просит также уменьшить неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства до учетной ставки банковского процента.

Суд считает, что оснований для  снижения неустойки  не имеется.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 В пунктах 73, 74     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, чтоб бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В пункте 75 упомянутого постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 55 016 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко