Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-11887/2020

город Брянск

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Брянский гормолзавод»

к ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория»

о признании ненадлежащим исполнение обязательств по договору №18/382 от 02.10.2018 и взыскании 27 807 руб. 08 коп.,

третьи лица: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Федеральная служба по аккредитации, Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 01.12.2020);  

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 24.02.2021); 

от третьих лиц: от Управления Россельхознадзора: ФИО3 – зам. начальника отдела правовой работы (доверенность №УФС-Д-58 от 12.11.2020), от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - не явились; от Федеральной службы по аккредитации – не явились; 

установил:

Открытое акционерное общество «Брянский гормолзавод» (далее – истец, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – Учреждение, ответчик, Исполнитель) о возложении обязанности исполнить обязательства по договору №БР 18/382 возмездного оказания услуг от 02.10.2018г., а именно провести повторно анализ другой партии кефира для питания детей раннего возраста с массовой долей жира 3,2% по действующим методам исследования на территории РФ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял предмет требований и в окончательной редакции, принятой судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд признать ненадлежащим исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг №18/382 от 02.10.20018 в связи с применением недействующего ГОСТ Р 54904-2012 на территории РФ и взыскать с ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» 27807 руб. 08 коп., зачтенных в счет частичной оплаты по акту об оказании услуг №0000-020191 от 22.09.2020.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением арбитражного суда от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Федеральная служба по аккредитации, Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 07.06.2021 до 11 час. 20 мин. 08.06.2021 в отсутствие представителей Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Федеральной службы по аккредитации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее:

02.09.2018 между истцом ОАО «Брянский гормолзавод» (Заказчик) и ФГБУ «Брянская MBЛ» (Исполнитель) заключен договор № БР 18/382 (далее - Договор) возмездного оказания услуг по проведению лабораторных исследований образцов предоставляемых Заказчиком пищевых продуктов животного и растительного происхождения, продовольственного сырья, с оформлением и выдачей заключений (протоколов, экспертных заключений) по результатам исследований.

В рамках заключённого договора на основании заявки ОАО «Брянский гормолзавод» от 09.09.2020 (л.д. 22-23 т. 1) ФГБУ «Брянская МВЛ» проведены лабораторные исследования продукции - кефир для питания детей раннего возраста с массовой долей жира 3,2% на соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и 033/2012 «О безопасности молока и молочной продукции».

Результаты исследований оформлены протоколом испытаний №10-14288 от 25.09.2020г. (л.д. 24-28 т. 1).

30.10.2020, полагая оформленные протоколом от 25.09.2020 испытания выполненными с нарушением требований законодательства и условий договора, Обществом в адрес ответчика направлена претензия (исх №803) с требованием в трехдневный срок провести повторный анализ кефира для питания детей раннего возраста с массовой долей жира 3,2% на основании ГОСТ 34533-2019, поскольку взятый Учреждением за основу ГОСТ Р 54904-2012 является не действующим.

В ответ на претензию (исх.№ 803 от 30.10.2020) ФГБУ «Брянская МВЛ» письмом от 03.11.2020 №1764 сообщило, что лабораторные исследования продукции - кефир для питания детей раннего возраста с массовой долей жира 3,2%, проводились на основании заявки ОАО «Брянский гормолзавод» от 09.09.2020 на соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и 033/2012 «О безопасности молока и молочной продукции», услуга оказана надлежащим образом в соответствии с определенными договором №БР18/382 от 02.10.2018 условиями и нормативно – правовыми и методическими документами, действующими на момент оказания услуги, регламентирующими порядок и сроки их проведения. Кроме того, Учреждением указано, что, согласно заявки ОАО «Брянский гормолзавод» от 09.09.2020, срок годности исследованного продукта (кефир) истек 19.09.2020, в связи с чем повторное проведение исследований вышеуказанного образца по ГОСТ 34533-2019 в течение 3-х дней с момента получения претензии не представляется возможным, остатки образца «кефир для питания детей раннего возраста с массовой долей жира 3,2%» утилизированы в установленном порядке.

Полагая исполнение Учреждением обязательств по договору №БР 18/382 на основании заявки от 09.09.2020 ненадлежащим, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Испытательный центр ФГБУ «Брянская МВЛ» аккредитован Федеральной службой по аккредитации на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и осуществляет свою деятельность в рамках действующей области аккредитации с соблюдением включенных в нее методов испытаний (аттестат аккредитации № РОСС 1Ш.0001.2ШФ86, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 20.03.2015).

Испытательный центр внесен в Реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Евразийского экономического союза (далее - Союза), осуществляющих оценку соответствия продукции требованиям технических регламентов Союза, в том числе технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2012), что обязывает в рамках технической компетентности применять требования и положения данных технических регламентов при проведении исследований пищевой продукции.

В отношении оборота молока и молочной продукции распространяют действие технические регламенты Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2012 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Пунктом 2.2 Решения Комиссии Таможенного союза «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 № 880 утверждён Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения положений ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Пунктом 2 статьи 20 ТР ТС 021/2011 и пунктом 98 раздела XIII ТР ТС 033/2013 определено, что методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента, а также осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (здесь и далее нормы приведены в редакции, действительной на дату обращения истца с заявкой и оформление результатов исследований).

Нормативный документ на метод испытаний ГОСТ Р 54904-2012 включён в Перечни стандартов к ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (пункт 539 Решения от 24.12.2019 №236), ТР ТС 033/2012 «О безопасности молока и молочной продукции» (пункт 511 Решения от 24.12.2019 №236) и подлежит применению в качестве метода исследований.

Таким образом, для оценки соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2012) испытательный центр ФГБУ проводил исследования по ГОСТ Р 54904-2012, включенному в Перечни стандартов к данным техническим регламентам, в то время, как ГОСТ 34533-2019 в качестве нормативного документа на проведение испытаний в отношении указанных технических регламентов положениями решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2019 №236 не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Согласно пункту 4 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г.) в целях проведения исследований (испытаний) и измерений при оценке соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента Союза Комиссия утверждает перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Союза и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 306 утверждено Положение о порядке разработки и утверждения перечней международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, обеспечивающих соблюдение требований технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия, пунктами 16, 17 которого установлено, что внесение изменений в утвержденные перечни стандартов на основании предложений государств-членов или Комиссии осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проектов перечней.

Перечни стандартов, утвержденные в установленном порядке Коллегией Комиссии, публикуются на официальном сайте Комиссии в сети Интернет.

Актуализированные редакции перечней стандартов, утвержденные в установленном порядке Коллегией Комиссии, опубликованы на официальном сайте Комиссии в сети Интернет, https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru, и в них отсутствуют изменения статуса ГОСТ Р 54904-2012.

Применительно к изложенному суд отклоняет ссылку истца на приказ Федерального агентство по техническому регулированию и метрологии от 14.08.2019г. №498-ст, поскольку не обладает полномочиями по изменению статуса стандартов, необходимых для применения и исполнения требований ТР ТС.

Вместе с тем, из содержания пунктов 2.1.1, 2.1.2. Договора следует, что ответчик обязуется оказывать истцу платные услуги и использовать методы исследований в соответствии с требованиями Заказчика, обеспечивая выполнение требований регулирующих органов.

Доказательств, что результаты исследований, оформленных протоколом №10-14288 от 25.09.2020, явились основанием для применения в отношении каких-либо санкций, как гражданско-правового, так и административного характера, истцом не приведено, суду, несмотря на соответствующее предложение участвующим в деле лицам, не представлено.

При этом из содержания заявки Общества от 09.09.2020 (л.д.22 т.1) судом установлено, что Заказчик поручает ответчику провести исследование на предмет соответствия образцов требованиям ТР ТС 033-2013, 021-2011, с применением соответствующих нормативных документов, регламентирующих объем исследований и их оценку.

Применительно к указанному суд отклоняет довод истца о неосведомленности с перечнем подлежащих применению нормативных документов (НД) при проведении заказанного исследования, как противоречащий пункту 2.1.3 договора, в то время, как доказательств отсутствия на информационных стендах ответчика указанной информации – не представлено. При этом суд обращает внимание, что подлежащие применению НД определены решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2019 №236, являющимся нормативным документом, с содержанием которого Общество могло ознакомиться без участия Учреждения.

Таким образом, с учетом условий пункта 2.2.1 договора №БР18/382 от 02.10.2018 и отсутствием, вопреки предусмотренному как формой заявки, так и положениями пункта 2.1.2 Договора, указаний Заказчика на проведение исследований по специальным, отличным от указанных в отношении ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011, нормативным документам, суд находит обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, избранный Исполнителем НД по проведению исследований образцов на соответствие требованиям заявленных технических регламентов, а действия Учреждения – соответствующими требованиям части 3 статьи 703 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание факт признания обоснованными действий ответчика самим истцом, что подтверждается условиями пункта 2.3.3 договора №БР18/382 от 02.10.2018 и фактическими обстоятельствами, согласно которым Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения направленного Исполнителем акта об оказании услуг подписать, и направить его в адрес Исполнителя, а при наличии возражений сообщить о них в письменной форме Исполнителю. В случае если Заказчик в указанный срок не направит в адрес Исполнителя подписанный акт об оказании услуг или не представит претензию относительно оказанных Исполнителем услуг, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате. 

В судебном заседании 24.03.2021 представитель ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» пояснила, что поскольку в заявке истца подлежащего применению ГОСТ не указано, таковой определен самостоятельно (ГОСТ Р 54904-2012) на основании пункта 2.2.1 договора №БР18/382 от 02.10.2018 с учетом, отраженных в заявке требований ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011. претензия от истца в отношении исследования, проведенного по заявке от 09.09.2020, получена 30.10.2020. Ранее ОАО «Брянский гормолзавод» каких – либо претензий в адрес ФГБУ «Брянская МВЛ» не поступало.

В свою очередь представитель ОАО «Брянский гормолзавод» подтвердила, что в заявке от 09.09.2020 на проведение исследования продукции, истцом не указывалось пожеланий о проведении исследований в соответствии с ГОСТ 34533/2019, предметом исследований являлось оценка соответствия продукции ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011. Также представитель истца пояснила, что применительно к пункту 2.1.2 договора №БР18/382 от 02.10.2018 под требованием заказчика, подразумеваются требования, отраженные в заявке на проведение исследования. Результаты исследований на основании заявки от 09.09.2020 получено истцом 25.09.2020.

Вышеуказанные факты признаны представителями сторон и отражены в протоколе судебного заседания от 24.03.2021, что, в силу статьи 70 АПК РФ, не требует подтверждения дополнительными доказательствами.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства с учетом предусмотренных статьей 65 АПК РФ условий доказывания в исковом процессе, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований о признании ненадлежащим исполнения Учреждением обязательств по договору возмездного оказания услуг №18/382 от 02.10.2018 по заявке от 09.09.2020.

Поскольку оказание Учреждением услуг по заявке от 09.09.2020 осуществлено надлежащим образом, требования истца о взыскании 27807 руб. 08 коп. также подлежат отклонению в силу совокупности норм статей 310, 717, 783 ГК РФ, поскольку согласно акту №020191 от 22.09.2020 (л.д.103 т.1) стоимость оказанных услуг составила 51 695 руб. 44 коп., а, следовательно, зачет образовавшейся у истца переплаты в счет возникшего на основании заявки от 09.09.2020 обязательства не нарушает прав и законных интересов Общества, в то время, как правомерность взаиморасчетов подтверждается двусторонним актом сверки за период январь – октябрь 2020, подписанным сторонами без замечаний (л.д.97 т.1).

При обращении в суд, истец платежным поручением №8858 от 09.12.2020 оплатил 6000 руб. государственной пошлины, размер которой определен в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ.

Вместе с тем, ввиду изменения предмета иска посредством дополнения требованием о взыскании долга в размере 27807 руб. 08 коп., с истца, в силу статьи 110 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования ОАО «Брянский гормолзавод» о признании ненадлежащим исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг №18/382 от 02.10.20018 в связи с применением недействующего ГОСТ Р 54904-2012 на территории РФ и взыскании с ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» 27807 руб. 08 коп., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Брянский гормолзавод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                              Черняков А.А.