АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4488/2020

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310532136400017) 

к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пер. Виленский, д. 15, Лит. Б),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173002, В. Новгород, б-р Воскресенский, д. 3), 

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Октябрьская, 17).

о взыскании 192 267,72 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (личность подтверждается паспортными данными), ФИО2 - представителя по доверенности от 11.11.2020, 

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности № 05 от 16.09.2020, ФИО4 - руководителя по доверенности № 28-06-48 от 21.04.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей»  (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 192 267,72 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании контракта № 16 от 30.07.2019.

Определением суда от 20.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам в установленный срок предложено совершить определенные процессуальные действия, представить дополнительные доказательства.

В установленный определением срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не выполнен предусмотренный договором объём работ и  ходатайствовал о переходе рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств по делу.

В своих возражениях на отзыв Предприниматель указал, что предусмотренный договором объём работ им выполнен в полном объеме, отказ Росреестра в постановке на государственный кадастровый учет спорных объектов не обусловлен недостатками работ.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Новгородской области от 17.09.2020 в связи с назначением Захарова К.Т. судьей Арбитражного суда Тульской области, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела № А44-4488/2020, руководствуясь статьей 18 АПК РФ и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Захарова К.Т. по настоящему делу. Дело передано для формирования состава суда путём автоматизированного распределения на основании статьи 18 АПК РФ.

С использованием системы автоматизированного распределения дела в Арбитражном суде Новгородской области председательствующим по данному делу определена судья Федорова А.Е.

Определением от 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседании на 16.11.2020. Этим же определением к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области.

Определением от 16.11.2020 предварительное судебное заседание отложено на 09.12.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Протокольным определением от 09.12.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 19.01.2021.

В судебном заседании 19.01.2021 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.01.2021. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования  в полном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что  отказ Россреестра в постановке спорных объектов на кадастровый учет произошел не по его вине, при заключении спорного контракта он не мог предвидеть данные последствия, поскольку на момент заключения контракта, у Учреждения имелась практика постановки на кадастровый учет объектов с аналогичным объемом документов. Считает предоставленные в материалы дела доказательства достаточными, для принятия решения по спору, а назначение судебной экспертизы по делу нецелесообразным.

Представители Учреждения исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считают, что результат работ  в виде постановки спорных объектов на кадастровый учет по спорному контракту не достигнут, в связи с чем работы, выполненные Предпринимателем не имеют для Учреждения потребительской ценности. Также считают назначение судебной экспертизы по делу нецелесообразным, поскольку приведет к несению расходов в большем объеме. Представленный Предпринимателем расчет  стоимости  спорных работ в соответствии с территориальными  расценками не оспорили.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом. 

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области представлено заявление  о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которым  принятие решение по делу оно отнесло на усмотрение суда.

Определение, о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, получено последним  16.10.2020 (Т.1 л.д.181).

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, опросив эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 Учреждение (Заказчик) и Предприниматель (Подрядчик) заключили контракт № 16 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок оказать кадастровые услуги на выполнение кадастровых работ (далее – работы) и сдать их результат  заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 60 дней. Идентификационный код закупки:191781202483353210200100190017112000. Работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком, лично, его иждивением – его силами и средствами, в объёме, определенном техническим заданием (Приложение №2 к настоящему контракту. Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями Федерального  закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (пункт 1.3 контракта).

 Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 192 267,72 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением УСН.

Цена контракта включает  стоимость всех расходов, связанных с выполнением работ (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2.6 контракта  оплата выполненных работ  производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течние 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, на оснвоании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета).

Права и обязанности сторон  предусмотрены в разделе 3 контракта.

Порядок сдачи и приемки  работ определен сторонами в разделе 4 контракта.

Согласно техническому заданию предметом закупки является выполнение комплекса кадастровых работ с изготовлением кадастрового плана, сопровождение  процедуры постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости:

- судовой ход реки Ловать, протяженность 39 км;

- судовой ход реки Полисть, протяженность 19 км;

- судовой ход Ловатского бара, протяженность 4,3 км;

- судовой ход исток реки ФИО5, протяженность 4,7 км.

Согласно пункту 4 таблицы Перечня услуг в состав работ входит:

1) Заказ и получение сведений из Государственного кадастра недвижимости;

2) Горизонтальная  съёмка объекта  капитального строительства в масштабе 1:2000 и  проведение инвентаризационных обмеров;

3)Подготовка декларации об объекте недвижимого имущества (при необходимости);

4) Подготовка технического плана сооружения;

5) Сопровождение процедуры постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости;

6) устранение возможных кадастровых ошибок в процессе рассмотрения в ФГБУ «ФКП Росреестра» технического плана.

В пункте 7 таблицы Перечня услуг  указан перечень материалов (документов) предоставляемых исполнителем:

1) Технические планы на объект недвижимости в 1 экз на бумажном носителе с приложением технического плана в электронной форме на электронном носителе.

2) Полевые материалы горизонтальной съемки с привязкой карты объекта на местности в формате pdf.

3) Выписка из ЕГРН.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года. Окончание срока действия контракта влечет прекращение  обязательств  сторон по контракту.

Из материалов дела следует, что, Предпринимателем в установленный Контрактом срок выполнены следующие работы: заказаны и получены сведения из Государственного кадастра недвижимости, проведена горизонтальная съемка объектов в масштабе 1:2000, выполнены необходимые обмеры, подготовлены технические паспорта в отношении вышеперечисленных объектов, проекты деклараций об объектах недвижимости.

Результаты указанных работ (в том числе технические планы и проекты деклараций об объектах недвижимости) были переданы Заказчику в срок до 06.09.2019, т.е. в пределах установленных контрактом сроков вместе со счетом и актом выполненных работ. Заказчиком подписанные акты возвращены не были, вознаграждение по контракту не оплачено.

Переданные Предпринимателем документы вместе с заявлением о проведении государственного кадастрового учета были сданы Учреждением (в сопровождении Предпринимателя) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Новгородской области 06.09.2019.

Учреждением 24.09.2019 получены уведомления о приостановке государственной регистрации. «Приостановка» была обусловлена сомнениями регистраторов в том, что указанные объекты принадлежат Заказчику, а также в том, что они являются объектами недвижимости (Т.1 л.д.24).

В целях устранения замечаний Росреестра, исполняя обязательства по оказанию услуг в виде сопровождения процедуры постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, Предпринимателем даны соответствующие рекомендации и подготовлены проекты дополнительных документов, которые были поданы Учреждением в сопровождении ФИО1 в Управление Росреестра по Новгородской области.

Не смотря на предпринятые меры и поданные документы, Учреждению выданы уведомления о приостановке государственной регистрации от 25.10.2019 и от 31.12.2019 с указанием в качестве причин, на то, что указанные объекты не являются объектами недвижимости по причине отсутствия документов, подтверждающих их строительство (Т.1 л.д.27-31), .  

Предпринимателем направлены запросы, уведомления о помощи по взаимодействию в постановке на кадастровый учет СРО и руководителю Росреестра в Новгородской области, Подрядчиком были заказаны и получены платные консультации в Управлении Росреестра по Новгородской области.

Управлением Росреестра по Новгородской области в адрес Учреждения 06.03.2020 представлен ответ о невозможности учета объектов со ссылкой на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.09.2019 №20-01832/19@.

После получения ответа о невозможности регистрации объектов в государственном кадастре недвижимости от 06.03.2020, Учреждение отказалось от оплаты выполненных Предпринимателем работ и  приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.04.2020 №296, в котором сослалось на пункт 4.9. контракта, пункт 3 статьи 723 ГК РФ, статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» отказавшись от приемки выполненных работ, в связи с обнаружением недостатков, исключающих возможность использования результатов работ по назначению. Данное решение размещено на интернет сайте https://zakupki.gov.ru 17.04.2020 

По результатам проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы  по Новгородской области факта одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта от 16.04.2020 №296 принято решение от 22.05.2020 №РНП-53-36, из которого следует, что данный отказ  совершен Учреждением после выполнения Предпринимателем всего комплекса работ по спорному контракту, в связи с чем отсутствуют основания для включения ФИО1 в реестр  недобросовестных поставщиков, так же как  и не установлено нарушений законодательства о контрактной системе со стороны Учреждения.

Поскольку  оплата  выполненных по контракту работ Учреждением не произведена в добровольном порядке, Предприниматель направил в адрес Учреждения досудебную претензию  и, в последующем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ.

В силу статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Исходя из абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является ситуация, когда мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом обоснованными.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что работы по контракту Предпринимателем были выполнены не в полном объёме, а именно  в части представления выписок из ЕГРН на спорные объекты, подтверждающие постановку их на учет в качестве объектов недвижимости. При этом, все необходимые меры по их получению с стороны Предпринимателя были выполнены.

Судом установлено, что Предпринимателем  весь комплекс работ по спорному контракту  выполнен, однако результат, в виде постановки спорных объектов на кадастровый  учет не получен.

Вместе с тем, суд считает, что подготовленные в результате выполнения работ по контракту технические планы на объект недвижимости в 1 экз на бумажном носителе с приложением технического плана в электронной форме на электронном носителе, полевые материалы горизонтальной съемки с привязкой карты объекта на местности в формате pdf, переданные  Предпринимателем Учреждению  в счет исполнения спорного контракта, имеет потребительскую ценность и подлежат оплате, несмотря на односторонний отказ  Учреждения от исполнения контракта. 

Факт получения Учреждением от Предпринимателя технических планов на объекты недвижимости в 1 экз на бумажном носителе с приложением технических планов в электронной форме на электронном носителе, полевые материалы горизонтальной съемки с привязкой карты объектов на местности в формате pdf, подтверждается материалами дела и Учреждением не оспаривается. 

Поскольку стороны отказались от проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости фактически выполненных Предпринимателем по спорному контракту работ, имеющих потребительскую ценность, суд считает возможным определить их стоимость, исходя из стоимости  работ, определенных в соответствии со справочником  базовых цен на инженерные изыскания для строительства. Инженерно-геодезические изыскания/Госстрой Россиии.-МПНИИИС,204 г., 134 с, с учетом снижения цены контракта при проведении аукциона. 

С учетом цен, указанных в вышеупомянутом справочнике  Предпринимателем предоставлена смета  определения стоимости работ, согласно которой стоимость всего комплекса выполненных по спорному контракту работ  составляет 1 683 357,00 руб. (Т.2 л.д.5). Стоимость  работ по спорному контракту согласована сторонами в размере                  192  267,72 руб., следовательно,  в процентном соотношении стоимость работ по контракту составляет 11,42% от стоимости определенной в справочнике.

Таким образом, стоимость работ по сопровождению процедуры постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости составит 10 242,26 руб.                (89 687,00 руб. х 11,42%).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, оценив все имеющиеся в деле доказательства,  доводы сторон, в соответствие с требованиями статьи 71 АПК РФ, то есть  с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает требования Предпринимателя подлежащими удовлетворению в части взыскания  182 025,46 руб., составляющих стоимость работ по подготовке технических планов на объекты недвижимости на бумажном носителе с приложением технических планов в электронной форме на электронном носителе, полевых материалов горизонтальной съемки с привязкой карты объектов на местности в формате pdf. В остальной части суд считает, что работы оплате не подлежат, поскольку по данному этапу работ результат не достигнут.  

При этом, суд считает необходимым  отметить, что  с учетом  имеющейся у Учреждения практики постановки на кадастровый учет аналогичных объектов, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от сторон   при заключении контракта, стороны не могли предвидеть последствия, в  виде отказа в постановке на кадастровый учет спорных объектов по указанным выше обстоятельствам, в связи с чем вина Предпринимателя в неисполнении условий контракта по получению выписок из ЕГРН, отсутствует.

При указанных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 182 025.46 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6768,00 руб., что подтверждается платежным поручением №46 от 31.07.2020.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 6407,00 руб., в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 182 025,46 руб. задолженности, а также 6407,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова