/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32563/2018

Дело № А57-9401/2017

г. Казань

24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области – Тотиковой М.Т. (доверенность от 18.11.2016 № 02-12/0047),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – Тотиковой М.Т. (доверенность от 18.11.2016 № 02-09/07043), Дамарацкой Т.В. (доверенность от 21.09.2017 № 02-16/05073),

Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Тотиковой М.Т. (доверенность от 09.06.2016 № 05-17/48),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.) 

по делу № А57-9401/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ИНН 6453097136, ОГРН 1086453000072) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (ИНН 6439057300, ОГРН 1046403913357), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (ИНН 6450604892, ОГРН 1046405041891), Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338) о признании недействительными и  решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (далее - ООО «Волжский терминал», общество) с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 25.01.2017 № 16328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения налогового органа от 25.01.2017 № 91 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), ООО «Волжский терминал» с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) от 06.04.2017 в части восстановления налогоплательщиком НДС в связи с занижением исчисленного налога по частично самортизированным основным средствам, оприходованным в качестве металлолома в размере 20 295 605 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2017 в удовлетворении требований ООО «Волжский терминал» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А57-9401/2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Решения Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области от 25.01.2017 № 16328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 25.01.2017 № 91 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, ООО «Волжский терминал» с учетом решения УФНС России по Саратовской области от 06.04.2017 в части восстановления налогоплательщиком НДС в связи с занижением исчисленного налога по частично самортизированным основным средствам, оприходованным в качестве металлолома в размере 20 295 605 руб., решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области от 15.05.2017 № 249 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по НДС в размере 3 383 579 руб., от 15.05.2017 № 23 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 16 912 026 руб. признаны недействительными.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области просят отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.05.2018 до 15 часов 00 минут 17.05.2018.

Представители заявителя Нуртдинова Е.Д. (доверенность от 01.02.2018), ответчиков Анисимова Л.С. (доверенность от 18.11.2016 № 02-12/0039, доверенность от 25.04.2016 № 05-17/25, доверенность от 18.11.2016 № 02-09/07045), участвовавшие в судебном заседании 10.05.2018, в судебное заседание 17.05.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 ООО «Волжский терминал» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 года, сумма НДС к возмещению из бюджета составила 19 744 112 руб.

16.05.2016 ООО «Волжский терминал» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 1 за 1 квартал 2016 года, сумма НДС к возмещению из бюджета уменьшена на 1907 руб. и составила 19 742 205 руб.

07.06.2016 ООО «Волжский терминал» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 2 за 1 квартал 2016 года, сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, уменьшена на 1 704 853 руб. и составила 18 037 352 руб.

09.06.2016 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области представлена уточненная декларация по НДС № 3 за 1 квартал 2016 года, сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, не изменилась и составила 18 037 352 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 3 по НДС за 1 квартал 2016 года Межрайонная ИНФС России № 2 по Саратовской области пришла к выводу, что общая сумма исчисленного налога занижена на 20 295 605 руб., сумма вычетов завышена на 43 785 243 руб., завышен налог, заявленный к возмещению из бюджета, в размере 18 037 352 руб., занижен налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 46 043 496 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС № 3 за 1 квартал 2016 года составлен акт от 22.09.2016 № 16602, вынесены решение от 25.01.2017 № 91 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, решение от 25.01.2017 № 16328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данными решениями ООО «Волжский терминал» отказано в возмещении суммы налога в размере 18 037 352 руб., кроме того, доначислен налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 46 043 496 руб., штраф по статье 122 Кодекса в размере 6 875 123 руб. 20 коп., пени в размере 2 743 039 руб. 02 коп.

УФНС России по Саратовской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Волжский терминал» отменило решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 91 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 25.01.2017 № 16238 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 25.01.2017 в части НДС, доначисленного в связи с необоснованным применением налоговых вычетов в общей сумме 43 785 243 руб. по контрагенту АО «ТД Волжский» в виде возврата авансовых платежей, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Таким образом, с учетом решения УФНС России по Саратовской области от 06.04.2017 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Волжский терминал», оспариваемыми решениями от 25.01.2017 № 16238, от 25.01.2017 № 91 отказано в возмещении НДС в размере 18 037 352 руб., доначислен налог в размере 2 258 253 руб.

28.07.2016 ООО «Волжский терминал» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, в связи с присвоением статуса крупнейшего налогоплательщика.

28.10.2016 ООО «Волжский терминал» представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 4 за 1 квартал 2016 года в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, после составления и вручения акта налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 22.09.2016 № 16602.

В данной налоговой декларации сумма НДС к возмещению из бюджета уменьшена на 708 144 руб. и составила 17 329 208 руб.

16.12.2016 ООО «Волжский терминал» представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 5 за 1 квартал 2016 года. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, уменьшена на 417 182 руб. и составила 16 912 026 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Кодекса камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС № 4 за 1 квартал 2016 года прекращена в связи с представлением уточненной налоговой декларации № 5.

Изменения внесены в декларацию в связи с тем, что в уточненной налоговой декларации по НДС № 3 за 1 квартал 2016 года:

- ошибочно не был отражен Раздел 7,

- в уточненной налоговой декларации по НДС № 5 увеличена строка 070 «сумма налога с полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)» на 417 182 руб. (приведена в соответствии со стр. 070 УНД № 3)

- из состава налоговых вычетов исключены суммы возврата авансовых платежей в сумме 43 477 737 руб. от ЗАО «Торговый дом «Волжский» из строки 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщиком покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя» в соответствии с актом налоговой проверки от 22.09.2016 № 16602, составленного Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества № 5 по НДС за 1 квартал 2016 года, по результатам которой сделаны выводы о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса ООО «Волжский терминал» не восстановлены суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету по частично самортизированному основному средству, в отношении его части, которая приходуется на склад в качестве лома и реализуется с применением освобождения, установленного подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

В рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 5 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам были исследованы аналогичные обстоятельства, послужившие основанием для доначисления НДС в рамках проверки уточненной декларации № 3.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 5 по НДС за 1 квартал 2016 года ООО «Волжский терминал» Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области вынесены оспариваемые решение № 23 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в сумме 16 912 026 руб., решение № 249 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3 383 579 руб.

Разница в начисленных суммах в размере 1 125 326 руб. является  разницей сумм, заявленных к возмещению НДС из бюджета в налоговых декларациях за один и тот же период в два налоговых органа. В декларации, представленной в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, указанная сумма составила 16 912 026 руб., что на 1 125 326 руб. меньше суммы, заявленной в декларации, представленной в Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, где к возмещению было заявлено 18 037 352 руб.

Судами установлено, что при отражении сумм доначислений в карточке расчетов с бюджетом во избежание задвоения начислений, доначисления Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области в размере 2 258 253 руб. сторнированы, и в карточке расчетов с бюджетом учтены только доначисления Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в сумме 3 383 579 руб.

Основанием для доначисления налоговыми органами суммы НДС по результатам камеральных налоговых проверок послужил вывод о том, что суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету, по частично амортизированному основному средству, подлежат восстановлению на основании положений пункта 3 статьи 170 Кодекса, при осуществлении необлагаемой (согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса) операции по реализации металлолома, полученного вследствие демонтажа основного средства. В связи с данным выводом инспекцией доначислен НДС в размере 20 295 604 руб. 63 коп.

ООО «Волжский терминал», не согласившись с вынесенными решениями, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованным вывод налоговых органов о наличии обязанности восстановить НДС по правилам, предусмотренным пп.2 п.3 ст.170 НК РФ, в случае, если налогоплательщик приобрел основные средства (материал), по которым был заявлен налоговый вычет по НДС, и в дальнейшем реализовал их как лом (операция, не облагаемая НДС), либо когда в процессе использования (эксплуатации) основных средств (материала) образуются два вида продукции: облагаемые НДС и лом черных металлов (в виде списания специнструмента, металлических отходов и т.д.), освобожденный от обложения НДС.

Отменяя решение суда первой инстанции, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что отходы лома, образовавшиеся из объектов основных средств в результате уничтожения, демонтажа, а также в результате аварии, не являются специально производственным Обществом товаром и не являются товаром, приобретенным для производства продукции. Реализованные товары (отходы производства) по своим функциональным и физическим характеристикам отличаются от приобретенных товаров. 

Пункт 2 статьи 170 НК РФ содержит закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям (работам, услугам), и не предусматривает обязанность налогоплательщика восстанавливать к уплате в бюджет суммы, ранее правомерно заявленные к вычету по приобретенным, оплаченным и принятым к учету товарам, которые впоследствии были утрачены. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобожденных от налогообложения), суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). 

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для применения подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 170 Налогового НК РФ Российской Федерации предусматривает, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи. 

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. 

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ. 

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). 

Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем было приобретено имущество в виде оборудования и поставлено на бухгалтерский учет в качестве основных средств: гидроциклоны, горизонтальный экстрактор, конвейер экстрактора, конденсатор для гексана, насосы, резервуар для мисцеллы, сосуд для сбора конденсата, подающий конвейер для установки отгонки, фильтры с регулятором давления, выключатели. В результате аварии, произошедшей 26.08.2015, горизонтальный экстрактор и все оборудование цеха было уничтожено и превратилось в лом. 

ООО «Волжский терминал» реализовало металлолом (смешанный) в количестве 32700 кг в адрес ООО «Вектор-А» на сумму 196 200 руб. (счет- фактура №ВТ-000000065 от 09.02.2016).

Данные операции на общую сумму 196200 руб. подтверждаются приказами о списании объектов основных средств от 18.01.2016г. в металлолом, счетом-фактурой, договором, оборотно- сальдовой ведомостью. Согласно акту о списании группы основных средств № ВТ-00000001 от 18.01.2016г. списано 109 объектов и остаточная стоимость списанных основных средств составляет 177 406 762,29 руб. 

В пункте 2 данного акта отражено, что на счет 10.5 «запасные части» оприходовано 63 объекта на сумму 7 595 450 руб. и на счет 10.6 «прочие материалы» оприходован металлолом (смешанный) в количестве 303 980 кг на сумму 1 945 472 руб., общая стоимость составила 9 540 922 руб.

В этой связи в разделе 7 налоговой декларации за 1 квартал 2016г. ООО «Волжский терминал» отражены операции, не подлежащие налогообложению в соответствии с п.п.25 п.2 ст. 149 НК РФ «реализации лома и отходов черных и цветных металлов» в размере 196 700 руб. 

Инспекцией по результатам камеральной проверки сделан вывод о том, что суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету, по частично амортизированному основному средству, подлежат восстановлению на основании положений при осуществлении необлагаемой операции по реализации металлолома, полученного вследствие демонтажа указанного основного средства. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь пунктом 3 статьи 170 НК РФ, подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности восстановить сумму НДС.

Отклоняя доводы о том, что образовавшийся в результате аварии лом черных металлов не является специально произведенным Обществом товаром, по своим характеристикам отличается от первоначально приобретенных основных средств, которые в свою очередь были списаны с бухгалтерского учета и перестали существовать как вещь, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии в пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Доводы о том, что образовавшийся в результате демонтажа оборудования лом является отходом, а не специально произведенным товаром, отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм пункта 2 статьи 149, пунктов 2 и 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Су первой инстанции признал, что дефектная ведомость № 1 от 21.09.2015 свидетельствует о том, что объекты основных средств перестали выполнять свои функции в рамках деятельности, облагаемой НДС. Инвентарные карточки учета основных средств, отражающие остаточную стоимость списанных основных средств, совпадает с остаточной стоимостью, указанной в акте о списании групп объектов основных средств № ВТ-00000001 от 18.01.2016, на основании которого, в свою очередь, налоговым органом произведен расчет суммы НДС, подлежащей восстановлению в порядке пункта 3 статьи 170 НК РФ. 

Порядок расчета суммы НДС, подлежащего восстановлению, предусмотрен абзацем 2 подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ, что нашло отражение в оспариваемых решениях налогового органа. 

Суд признал верным произведенный инспекцией расчет суммы НДС, подлежащего восстановлению, отметив при этом, что данный расчет налогоплательщиком не опровергнут, доказательств его несоответствия положениям статьи 170 НК РФ не представлены.

         При таких обстоятельствах выводы Арбитражного суда Саратовской  области о наличии у общества обязанности восстановить сумму НДС и, следовательно, о соответствии оспариваемых решений налоговых органов требованиям действующего законодательства, являются правильными.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не может признать выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. 

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А57-9401/2017 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2017 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

 

                                                                                     Л.Ф. Хабибуллин