Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57151/2022

12 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» (адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, пр .Испытателей, 28, 2, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, 

<

...>, лит. А, пом. 16Н, ОГРН: 

<

***>) 

о расторжении договора, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.08.2022), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022) онлайн, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о расторжении договора подряда от 06.05.2020 № 11-2020-10-03. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на факт расторжения договора подряда заказчиком в одностороннем порядке. 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» (Подрядчик) и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ныне ПАО «Россети Северо-Запад», Заказчик) заключили договор подряда № 11-2020-10-03 от 06.05.2020 (далее – Договор). 

Заказчик поручил, а Подрядчик в счет оговоренной разделом 2 Договора стоимости, обязался выполнить на свой риск, собственными силами ремонтные работы по замене металлической опоры ВЛ-150кВ Л-167 ПО СЭС инв. № объекта 12.4.1.00020936 (пункт 1.1 Договора). 

Общая стоимость работ (цена Договора) составила 2 472 000 руб. (пункт 2.1 Договора). 

Работы по Договору должны были быть начаты, завершены и производиться в соответствии с настоящим разделом и Графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №3). Начало Работ согласно пункту 7.1.1 Договора – 12.05.2020, окончание – 30.09.2020 (пункт 7.1.2 Договора). 

В обоснование исковых требований истец указал, что строительная площадка Заказчиком не передавалась, в связи с чем выполнение Подрядчиком работ по Договору невозможно. 

В соответствии с пунктом 4 Технического задания работы производятся по разработанным и согласованным технологическим картам или проектам производства работ в установленном порядке; работы производятся на отключённой ВЛ. Письмом исх. № МР 2/4-42/10/2737 от 11.08.2020 Заказчик проинформировал Подрядчика о планируемых отключениях и вывода в ремонт ВЛ 150 кВ Л-167 в период с 21.09.2020 по 02.10.2020. Отключение ВЛ за 9 дней до окончания срока выполнения работ свидетельствует о неисполнении Заказчиком обязанности по обеспечению своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в срок.

Заказчик не передал технологические карты, привязанные к объекту, а также проект производства работ с «окнами» отключения ВЛ от напряжения в сроки, позволяющие Подрядчику исполнить свои обязательства по Договору.

ООО «Энергокомплект-Сервис» 02.07.2021 направило Заказчику претензию исх. № 355 от 01.07.2021 года с уведомлением об отказе от договора подряда № 11-2020-10-02 от 06.05.2020 года, предложило Заказчику заключить Соглашение о расторжении Договора. По причине отсутствуя ответа Заказчика на предложение расторгнуть Договор по соглашению сторон, письмом исх.№177 от 21.04.2022 Подрядчик уведомил Заказчика об отказе от Договора в одностороннем порядке. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

Истец указал, что в рамках Договора Заказчик не предоставил строительную площадку, не обеспечил отключение ВЛ для выполнения работ, не передал Подрядчику проект производства работ с «окнами» отключения ВЛ от напряжения в сроки, позволяющие Подрядчику исполнить свои обязательства по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ). 

Однако из материалов дела не следует, что общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» приостанавливало выполнение работ по Договору по причине невозможности их выполнения из-за нарушения Заказчиком своих обязательств. Истец представил в материалы дела только письмо от 06.08.2020 № 516 о согласовании отключения ВЛ для проведения работ в период с 10.08.2020 по 31.08.2020. При этом к выполнению работ в соответствии с пунктом 7.1.1 Договора Подрядчик должен был приступить 12.05.2020. 

Ответчик в отзыве пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» к выполнению работ по Договору не приступило. Со стороны Заказчика в адрес Подрядчика неоднократно направлялись уведомления о готовности отключения ВЛ для производства работ, которые оставлены Подрядчиком без ответа, в частности:

-письмом № МР2/4-42/10/2409 от 20.07.2020 Подрядчику было сообщено о планируемом отключении линии и предложено присоединиться к выполнению работ на объекте,

-письмом № МР2/4-42/10/3031 от 01.09.2020 Подрядчику были сообщены сроки отключения линии и предложено присоединиться к выполнению работ на объекте,

-письмом № МР2/4-42/10/3190 от 14.09.2020 Подрядчику направлен запрос о готовности выполнить работы в период отключения ВЛ,

В письме № 632 от 25.09.2020 Подрядчик сообщил, что в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции произошла задержка поставки материалов, и работы не могут быть выполнены в срок. При этом Подрядчик гарантировал произвести замену опоры в срок до 30.10.2020.

В письме № МР2/4-42/10/3533 от 14.10.2020 Подрядчику сообщены сроки отключения ВЛ с просьбой подтвердить готовность к выполнению работ. Со стороны Подрядчика поступил ответ № 726 от 26.10.2020 о том, что при выезде на место производства работ было обнаружено отсутствие дорог и заболоченность местности, в связи с чем, доставка спецтехники и материалов до наступления морозов не представляется возможным. По указанным причинам, Подрядчик просил продлить срок выполнения работ по договору до 30.03.2021. Это же Подрядчик сообщил в письме № 728 от 27.10.2020. О готовности выполнения работ в ноябре 2020 года Заказчик спрашивал Подрядчика в письме № МР2/4-42/10/3682 от 28.10.2020, ответа на которое не получил. 

В письме № МР2/4-42/10/633 от 09.03.2021 Заказчик сообщил Подрядчику о необходимости выполнения работ по замене опоры и сообщил о планируемых отключениях. Ответа на данное сообщение не последовало. В письме № МР2/4/10-02-01/3392 от 28.04.2021 «Об исполнении договора» Заказчик сообщил Подрядчику, что настаивает на выполнении работ в срок до 31.05.2021. Письмом № МР2/4-42/10/1906 от 01.07.2021 Заказчик повторно проинформировал Подрядчика о необходимости выполнения работ и сообщил о предварительно запланированных отключениях в сентябре 2021 года, а также предложил привлечь субподрядную организацию в случае, если Подрядчик не может выполнить необходимые работы. Ответа от Подрядчика на  указанное сообщение не последовало.

Кроме того, пунктами 4.1.13.- 4.1.14. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан ознакомиться и выполнять требования стандарта СТО 01.011-2020 «Организация безопасного производства работ персонала подрядных организаций и командированного персонала» (Приложение № 8 к договору).

Согласно пункта 6.1.1. указанного стандарта выполнение работ строительно-монтажных организаций на объектах Заказчика допускается только при наличии проекта производства работ (ППР) (проекта организации строительства (ПОС)) или технологической карты (ТК). Подрядчик согласовывает с Заказчиком организационно-технологическую документацию (ПОС, ППР, ТК и др.), которая должна содержать проектные решения по безопасности труда, определяющие технические средства и методы работ, и обеспечивающие выполнение нормативных требований безопасности труда, применительно к конкретному объекту или электроустановке (п. 4.18 СНиП 12-03-2001). Общие и конкретные для отдельных видов работ мероприятия по охране труда (безопасности труда) должны быть детально проработаны и отражены в специальном разделе ППР, ТК. Согласованные Заказчиком вышеперечисленные документы утверждаются Подрядчиком.

Таким образом, предоставление проекта организации работ либо технологических карт является обязанностью Подрядчика, однако, ни проект производства работ, ни технологические карты предоставлены Подрядчиком не были. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Заказчик не нарушил обязанности по Договору в части предоставления фронта работ. Истец надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал невозможность выполнения работ в установленные сроки по причине нарушения встречных обязательств Заказчиком. 

При таких обстоятельствах Подрядчик не имел правовых оснований для одностороннего отказа от Договора, уведомление исх. №177 от 21.04.2022 юридической силы не имеет. 

Поскольку Подрядчиком к определенному условиями договора сроку окончания работ (30.09.2020) обязательства исполнены не были, Заказчик направил в его адрес  уведомление № МР2/4/10-02-01/4321 от 08.06.2022 «Об отказе от исполнения договора подряда № 11-2020-10-03 от 06.05.2020» на основании пункта 12.4 Договора. Данное уведомление получено Подрядчиком 16.06.2022 в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 18435570019708.

Таким образом, на текущий момент договор подряда № 11-2020-10-03 от 06.05.2020 расторгнут по инициативе ПАО «Россети Северо - Запад». Указанный односторонний отказ исключает возможность удовлетворения требования Подрядчика о расторжении Договора, так как по смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. 

На основании изложенного исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.