ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62822/2024

16 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.А. Овчинниковым 

при участии:  

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от  04.07.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31197/2024)  ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2024 по делу № А56-62822/2024, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор)  ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 04.09.2024 заявление кредитора признано обоснованным, ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5; требование ФИО3 в размере 1 587 528 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник обжаловал указанное решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В суд от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 поступило заявление об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также о прекращении в этой связи производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника не возражал против принятия данного отказа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материала (обстоятельства) дела,  апелляционный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В частности, в силу  абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

При этом, как предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, и в силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что (помимо прочего) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4); вместе с тем, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает (в числе прочего) отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ кредитора от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) мотивирован тем, что 12.09.2024 долг ФИО1 перед ФИО3 в размере 1 587 528 руб. погашен третьим лицом в полном объеме, что подтверждается приложенным к рассматриваемому ходатайству чеком на вышеуказанную  сумму.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ кредитора от заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)  не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, апелляционный суд  считает, что данный отказ от заявления правомерен и подлежит принятию судом, в связи с чем и в отсутствие иных заявлений кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), а также рассмотренных судом и включенных в реестр требований кредиторов (признанных обоснованными) других (помимо ФИО3) требований производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, решение суда от 04.09.2024 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта – о принятии отказа финансового управляющего ФИО3 – ФИО6 от заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) последнего.

Поскольку оплата долга была произведена должником после обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), уплаченная кредитором госпошлина подлежит взысканию с ФИО1  в конкурсную массу ФИО3 (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2024 г. по делу № А56-62822/2024 отменить.

Принять отказ финансового управляющего ФИО3 – ФИО6 от заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  прекратить.

Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ФИО3 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

И.Ю. Тойвонен