АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26046/2016

г. Новосибирск

24 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Центр" (ОГРН 1075400000543), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 12 311 рублей 15 копеек

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2.(паспорт, доверенность от 04.02.2016);

от третьего лица: ФИО1(паспорт, лично), ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.12.2014),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Центр" (далее – ТСЖ «Центр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Жилищный комплекс на Ядринцевской" о взыскании задолженности по муниципальному контракту №1-01-08-к от 21.02.2008 в сумме 46 745 рублей 84 копеек.

Определением арбитражного суда от 29.08.2016 по ходатайству истца произведена замена стороны ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – ответчик, ООО «Инвест»).

Определением арбитражного суда от 15.12.2016 удовлетворено ходатайство истца о выделении в отдельное производство исковых требований в сумме 12 311 рублей 15 копеек в отношении помещения, принадлежащего по договору об инвестиционной деятельности ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Жилищный комплекс на Ядринцевской" (далее – третье лицо, АО «ЖК  на Ядринцевской»), ФИО1.

Требования обоснованы тем, что после передачи в управление ТСЖ  «Центр» 5 блок секции многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по помещению: однокомнатная квартира стр. 176, площадью 49,9 кв.м., принадлежащая ФИО1 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья. При этом доказательств, подтверждающих факт передачи данных помещений инвесторам, не имеется. Таким образом, обязанность по оплате задолженности лежит на ООО «Инвест» (правопреемнике ООО «ПТК Инвест»), как стороне по договорам об инвестиционной деятельности.

Оспаривая требования ТСЖ «Центр», ответчик заявил, что вышеуказанные помещения были переданы по односторонним актам приема-передачи помещений, которые инвесторы не подписали, мотивированный отказ в установленный законом срок не представили.  Таким образом, помещения переданы инвесторам в соответствии с требованиями закона. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

28.02.2007 между ЗАО «ПТК-30» (заказчик) и ООО «ПТК Инвест» (инвестор) заключен договор на реализацию инвестиционного проекта, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству пятой блок-секции жилого дома с подземной автостоянкой по ул. Ядринцевского в Центральном районе г. Новосибирска.

Согласно условиям договора, инвестор осуществляет финансирование строительства объекта в части площадей своей доли, указанной в Соглашении о распределении площадей. Финансирование осуществляется за счет собственных и привлечённых  средств. Привлечение инвестиций осуществляется инвестором в части площадей своей доли, путем заключения инвестором инвестиционных и иных договоров (п. 2.1. договора).

Инвестор вправе реализовать права на площади своей доли, указанные в Соглашении о распределении площадей, третьим лицам до сдачи объекта в эксплуатацию путем заключения инвестором инвестиционных и иных договоров (п. 2.4. договора). 

Соглашением о распределении площадей к договору на реализацию инвестиционного проекта от 28.02.2007 стороны установили, что ООО «ПТК Инвест» подлежит распределению, в том числе нежилое помещение  138, 79 кв.м. (цоколь).

Дополнительным соглашением от 01.11.2010, заключенным между ЗАО «ПТК на Ядринцевской», ЗАО «ПТК-30» и ООО «ПТК Инвест», стороны определили, что в связи с реорганизацией ЗАО «ПТК-30» и государственной регистрации ЗАО «ПТК на Ядринцевской», при создании путем реорганизации в форме выделения (согласно разделительного баланса ЗАО «ПТК-30») к ЗАО «ПТК на Ядринцевской» перешли права и обязанности ЗАО «ПТК-30» по договору на реализацию инвестиционного проекта от 28.02.2007.

Дополнительным соглашением от 01.12.2011 стороны внесли изменения в п. 2.3. договора и определили, что инвестор в отношении помещений своей доли, права на которые не были реализованы Инвестором третьим лицам путем заключения инвестиционных  и иных договоров, обязуется нести расходы по содержанию таких помещений, связанные в расходованием теплоэнергии, электроэнергии, горячей и холодной воды, начиная с момента приемки помещений под самоотделку, а также безусловно начиная с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, между ООО «ПТК Инвест» (ответчик)  и ФИО1 (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности № 176-Я/5 от 15.05.2008, согласно условиям которого инвестор принимает на себя обязательство по передаче ответчику инвестиционного вклада в счет частичного финансирования строительства объекта, а ответчик обязуется после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию передать инвестору в собственность помещение, соответствующее характеристикам: однокомнатная квартира площадью 51,52 кв.м. в пятом подъезде строящегося жилого дома по адресу: ул. Ядринцевского,18  г.Новосибирск.

Указанный договор суд квалифицирует как договор  участия в долевом строительстве, к которому применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При этом суд полагает указать следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. 

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (статья 4 указанного Федерального закона). 

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора (пункт 1 статьи 8 названного Федерального закона). 

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В силу пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Федерального закона его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. 

Инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и(или) иной деятельности в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта (статья 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»). 

Таким образом, отличием договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

Данная позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.2012 № ВАС-13778/12.

С учетом предмета, цели и условий, представленного в дело договора от № 176-Я/5 от 15.05.2008, подписанного ФИО1 и ООО «ПТК Инвест», судом он квалифицируются как договор участия в долевом строительстве.

Блок-секция № 5 многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Ядринцевского, 18 г. Новосибирск введена в эксплуатацию 11.11.2014.

В связи с завершением строительства объекта ЗАО «ПТК на Ядринцевской» и ООО «Инвест» (правопреемник ООО «ПТК Инвест») 17.03.2015 подписали протокол распределения площадей к  договору на реализацию инвестиционного проекта от 28.02.2007. Согласно данному документу, ООО «ПТК Инвест» распределили, в том числе помещение площадью 51,52 кв.м., являющееся спорным по настоящему делу. 

Актом приема-передачи от 10.06.2015  АО «ЖК на Ядринцевской»  (правопреемник ЗАО «ПТК-30» и ЗАО «ПТК на Ядринцевской») передало в управление и эксплуатацию ТСЖ «Центр»  Блок-секцию № 5 многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул.Ядринцевского, 18 г. Новосибирск.

 Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общее имущество в многоквартирном доме, несущее конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а так же земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения участвовать в уплате налогов, сборов н иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. 

Таким образом, в силу прямого указания жилищного законодательства до момента передачи застройщиком жилых помещений в многоквартирном жилом доме участнику строительства расходы на содержание жилых помещений и общего имущества несет застройщик.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.1.3. договора об инвестиционной деятельности № ОФ1-Я/5 от 09.09.2009, инвестор (ФИО1) обязан принять помещение по акту приема-передачи в течение 3 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. 

Разрешением от 11.11.2014 объект введён в эксплуатацию.

Таким образом, инвестор обязан был принять помещение не позднее 11.02.2015.

Порядок передачи объекта долевого строительства установлен в статье 8

Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной нормы передача объекта долевого

строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В части 4 указанной статьи установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о

вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Следовательно, в силу закона и условий договора инвестор обязан приступить в течение семи рабочих дней к принятию объекта строительства, если он был надлежащим образом уведомлен застройщиком о завершении строительства многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что 02.12.2014 всех инвесторов уведомили о том, что объект введен в эксплуатацию и готов к приемке-передаче. Принять объект и подписать акт приема-передачи необходимо в течение 7 дней.

При этом доказательства уведомления ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статей 6, 8 вышеназванного Федерального закона обязанность застройщика по передаче объекта долевого

строительства участнику долевого строительства считается исполненной при условии составления сторонами соответствующего передаточного акта объекта долевого строительства.

На основании части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В части 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, по смыслу части 5 статьи 8 и части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ единственным основанием для отказа участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства является обнаружение несоответствия объекта долевого строительства требованиям части 1 статьи 7 этого же Федерального закона, согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

То есть участник долевого строительства вправе заявить застройщику лишь свои требования по качеству объекта долевого строительства, причем до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, и несоответствие объекта долевого строительства должно быть при этом зафиксировано в отдельном акте, составленном сторонами.

После этой даты такое право участнику долевого строительства законодателем не предоставлено.

Часть 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предоставляет застройщику, напротив, право составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Так, в данной норме предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Следовательно, об исполнении обязанности застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства свидетельствует передаточный акт, подписанный обеими сторонами, либо односторонний акт или иной односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, составленный только застройщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Составление сторонами отдельного акта о приемке квартиры необходимо для оформления данной квартиры в собственность.

В то же время законодатель допускает возможность составления застройщиком одностороннего акта в предусмотренных законом случаях.

Материалами дела подтверждается, ФИО1 03.02.2015 был получен акт приема-передачи квартиры без даты и подписей уполномоченных сторон (л.д. 122 т.1).

Таким образом, суд полагает возможным считать вышеуказанный документ в качестве уведомления о необходимости принять объект недвижимости.

06.02.2015 ФИО1 в адрес ООО «Инвест» были направлены возражения на указанный документ, в которых инвестор указывал на недостатки объекта: стены помещения зашпатлеваны частично, наличие в помещении строительного мусора, оконные откосы не заделаны, отсутствует электроэнергия, водоснабжение, канализация,  в помещении находятся оголенные провода, не завершены работы ограждения на балконе, при входе в помещении срабатывает пожарная сигнализация.

26.03.2015 ответом на претензию (л.д. 115 т.1) ООО «Инвест» сообщило ФИО1, что все перечисленные недостатки отсутствуют, что подтверждается актом осмотра объекта от 25.02.2015 (л.д. 133 т.1), составленного представителями застройщика.

Указанное письмо было получено ФИО1 04.04.2015.

30.04.2015 ООО «Инвест» составило односторонний акт приема-передачи квартиры №  176 по адресу: 

<

...>, указав об уклонении инвестора от подписания акта приема-передачи квартиры.

Вместе с тем, оценивая акт от 25.02.2015, фиксирующий отсутствие недостатков на объекте, суд признает его ненадлежащим доказательством указанного факта, поскольку в нарушении условий договора и Закона, составлен в одностороннем порядке, при отсутствии инвестора, без уведомления о проведении осмотра.

В подтверждении своих доводов ФИО1 представила заключение экспертной организации  ООО «Альянс» от 18.12.2015, которая установила, что строительно-монтажные и отделочные работы на спорном объекте не соответствуют строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки не позволяют эксплуатировать данное помещение.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19.10.2016, вступившего в законную силу, с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на устранение недостатков в размере 34 763 рублей, неустойка за просрочку сдачи объекта за период с 23.05.2014 по 31.12.2015 в сумме 450 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 252 381 рублей 50 копеек.

В рамках указанного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза помещения квартиры №  176 по адресу: 

<

...>, согласно выводам которой строительно-монтажные и отделочные работы не соответствуют п. 2.24 табл. 9 п. 3.12 СНиП 3.04.01-87, так как  имеют место недостатки работ, которые подлежат устранению и лишают возможности владельца пользоваться данной квартирой по назначению.

По смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в спорном объекте недостатков, которые исключают возможность инвестора пользоваться данным объектом недвижимости.

Принимая во внимание, что выявленные недостатки являются существенными (делают объект долевого строительства непригодными для предусмотренного договором использования) и принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств их устранения, суд приходит к выводу о том, что односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 30.04.2015 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства передачи объекта долевого строительства.

Довод ответчика о том, что ФИО1 в феврале 2016 года препятствовала представителям застройщика попасть на объект для устранения недостатков, что свидетельствует о фактической приемке ФИО1 объекта недвижимости, суд признает несостоятельным, поскольку факт приема-передачи объекта согласно условиям договора, а также требованиям Закона может подтверждаться двусторонним либо односторонним составленным актом приема – передачи объекта, который  служит основанием для регистрации соответствующего права собственности на объект. Какие-либо доказательства, подтверждающие уведомление ФИО1 в 2016 году о предстоящих работах на объекте, о необходимости явиться для осмотра объекта, либо направления иных документов в адрес инвестора не представлено. 

Надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих факт владения и пользования ФИО1 квартирой,   ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, отсутствие доказательств соответствия объекта условиям договора, доказательств устранении недостатков объекта, обоснованность  которых подтверждена заключением экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт передачи  дольщику объекта долевого строительства надлежащего качества, что в свою очередь лишает ответчика права ссылаться на отсутствие обязанности по оплате платежей на содержание и текущий ремонт помещения.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным и обоснованным. Какие-либо возражения ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен. 

Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца более двух раз в судебное заседание, суд находит также несостоятельным. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход приведет к нарушению прав истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Судом установлено, что представитель истца участвовала в судебных заседаниях, назначенных на 15.12.2016 (в рамках которого было выделено в отдельное производство требование о взыскании 12 311 рублей 15 копеек), 18.01.2017. ТСЖ «Центр» представляло в суд возражения на отзыв, заявляло ходатайства об уточнении иска.

Указанные процессуальные действия, исходя из требований статей 9, 49, 51, 65, 156 АПК РФ, расценены судом как совершенные истцом с целью рассмотрения дела и подтверждения наличия интереса к разрешению спора по существу.

Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня оснований, свидетельствующих об утрате истцом интереса к предмету спора, обстоятельств, при наличии которых суд может отложить судебное разбирательство либо оставить без рассмотрения заявленные требования. Право на установление наличия или отсутствия соответствующих обстоятельств с целью разрешения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения принадлежит суду  с учетом конкретного поведения сторон в рассматриваемом деле.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, исковые требования ТСЖ «Центр» к ООО «Инвест» о взыскании платы за коммунальные услуги по помещению, правообладателем которого является ФИО1,  с 01.07.2015 по 31.03.2016 в сумме 12 311 рублей 15 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Товарищества собственников жилья "Центр" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Центр" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 12 311 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова