Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24467/25-6-185

г. Москва

28 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2022)

о взыскании 714 693,47 руб. по договору аренды земельного участка от 15.02.2017 № М-09-046431, включая 544 084,30 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2024, 170 609,17 руб. пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 25.09.2019 по 30.09.2024 и с 01.10.2024 по день фактической оплаты

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.12.2024г. (дип. от 12.04.2000г.)

от ответчика – ФИО3 по дов. 31.03.2025 (дип. 05.07.2002) 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 г. по 31.03.2025 г. в размере 609 448 руб. 40 коп.,  неустойки за период с 25.09.2019 г. по 31.03.2025 г. в размере 242 825 руб. 95 коп., неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 01.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2017 № М-09-046431 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 г., отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о передаче дела по подсудности.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) 10.03.2015г. был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-09-046431 в редакции соглашения от 15.02.2017 года.

Предметом договора является земельный участок площадью 10 146 кв.м. из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:09:0001008:13, имеющий адресный ориентир: 

<

...> вл.15, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилых помещений в здании гаражного назначения.

Границы участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемом к договору копии кадастрового паспорта земельного участка (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен до 22 сентября 2063 года.

Согласно п. 5.7 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 2 к настоящему договору. Приложение № 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата устанавливается с даты присвоения договору учетного номера, и подлежит оплате арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0001030:1584, расположенного на спорном земельном участке начиная с 25.09.2019 является ФИО1.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию указанной нормы права, приведенному в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В данном случае в результате отчуждения объектов недвижимости в собственность ответчика, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды земельного участка №М-09-046431 от 10.03.2015г. в силу закона, в связи с чем, заключение с ИП ФИО1 дополнительного соглашения к спорному договору о смене арендатора в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ не требуется.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.04.2020 г. по 31.03.2025 г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 609 448 руб. 40 коп.

Согласно п. 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени.  Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы начислены пени за период с 25.09.2019 г. по 31.03.2025 г. в сумме 242 825 руб. 95 коп.

Претензия от 05.11.2024 № 33-6-240304/24-(0)-2, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ; пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 07.02.2025г., что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности и неустойки, начисленной за период с 3 квартала 2019 года по 1 квартал 2022 года, истек, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в указанной части удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция относительно применения срока исковой давности изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04 апреля 2025г. № А40-69142/2023.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27.06.2025 г. сумма задолженности за период с 01.04.2022 г. по 31.03.2025 г. составляет 385 978 руб. 00 коп., сумма неустойки - 114 470 руб. 45 коп.

Представителем истца подтверждена правильность и актуальность представленного расчета.

На основании чеков по операциям от 16.07.2025 г., ответчиком произведена полная оплата задолженности по арендным платежам и пени за спорный период и по дату оплаты долга, на что указано в назначении платежей.

С учетом изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   Е.В. Коршикова