АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А13-8877/2022

город Вологда

05 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 21 174 руб. 15 коп. основного долга по оплате потребленной тепловой энергии, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – истец, общество) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 21 174 руб. 15 коп. основного долга по оплате потребленной тепловой энергии в марте 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 21 июля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что копия искового заявления предпринимателем не получена, определение не вручено, ответчик не знает существо предъявляемого иска, узнал о споре на сайте суда, против удовлетворения требований возражал, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.  

В тоже время по существу требований пояснил, что ответчику действительно принадлежат нежилые помещения по адресу 

<

...>, на основании свидетельства о регистрации 35-АБ №086207 от 14.10.2011, общей площадью 499,9 кв.м., которые состоят из 1 этажа (332 кв.м.) и подвала жилого дома, входа в подвал, приямков. Поэтому основанию предпринимателем акт за спорный период – март 2022 года не принят к оплате, так как расчет содержит объем исчисляемой услуги исходя из площади всего принадлежащего нежилого помещения площадью 499,9 кв.м. 

В подвале по адресу 

<

...> по периметру стен проходят инженерные сети ГВС (разлив ГВС, стояки ГВС, циркуляционный контур ГВС), относящиеся к общему имуществу жильцов. Отопительные приборы, через которые возможно оказание коммунальных услуг по теплоснабжению в подвале отсутствуют, подвал ответчиком не эксплуатируется. Считает неправомерным начисление ответчику платы за отопление исчисленную на общую площадь помещения в размере 499 кв.м. 

В данном случае в подвальном помещении радиаторы отсутствуют, проходит заизолированный транзитный трубопровод. Из технического паспорта помещения следует, что расположение помещения Предпринимателя соответствует расположению технического подвала, помещение не отапливается приборами отопления. При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Тепловые потери от трубопровода отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, подвалы, в которых отсутствуют приборы отопления, имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым подвалам. Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления. При отсутствии в помещении отопительных приборов нельзя оказать качественную коммунальную услугу. В данном случае, в связи с отсутствием отопительных приборов позволяющих оказать коммунальную услуг качественно, поэтому начисление платы за отопление должно производиться исходя из площади помещения в размере           332 кв.м. 

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 25-29) указан адрес ответчика – 160000., 

<

...>.

В материалы дела истцом представлена копия списка почтовых отправлений  от 11.07.2022, в графе 4 которой указано, что исковое заявление за № 4931/06-1-2 направлено предпринимателю по его юридическому адресу: 160000, 

<

...> (№ РПО 80083474125949, трек-номер присвоен 11.07.2022).

Определение суда от 21.07.2022 направлялось Предпринимателю арбитражным судом по адресу, указанному  в исковом заявлении - 160035, 

<

...> (л.д. 3), указанный адрес совпадает с адресом, указанным в ответе отдела адресно-справочной работы Управления миграционной службы Вологодской области (л.д. 30), адресом, указанным в графе «адрес (место жительства) индивидуального предпринимателя» выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 25-29). 

Таким образом, копия определения суда от 21.07.2022 о принятии иска общества к производству в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа для ознакомления с материалами дела через сервис электронного правосудия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kad.arbitr.ru также направлена судом по юридическому адресу предпринимателя. Определение суда от 21.07.2022 ответчиком не получено, возвращено органом почтовой связи в суд  в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, и копия искового заявления с приложенными документами, и определение суда о принятии иска к производству были направлены ответчику заблаговременно по юридическому адресу предпринимателя, в связи с чем ответчик считается надлежаще уведомленным о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства мотивировано наличием возражений по существу иска. Между тем, ответчик свою правовую позицию изложил в письменном мотивированном отзыве.

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет заявление ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

12 сентября  2022 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

26 сентября 2022 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в марте 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение с кадастровым номером 35:21:020302:0000:06280:1001, площадью 499,9 кв.м является собственностью Предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Поскольку Предприниматель поставленную в заявленный период тепловую энергию в принадлежащее ему нежилое помещение не оплатил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки Обществом в рассматриваемое нежилое помещение тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом-фактурой, актом выполненных работ (оказанных услуг с доказательствами направления их ответчику).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела задолженность Предпринимателем не погашена, составляет по расчетам истца 21 174 руб. 15 коп.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предприниматель заявил возражения относительно объемов и стоимости отпущенной тепловой энергии. Ссылается на то, что принадлежащие ему нежилые помещения, общей площадью 499,9 кв.м., состоят из 1 этажа (332 кв.м.) и подвала жилого дома, входа в подвал, приямков. Предпринимателем акт за спорный период не принят к оплате, так как расчет содержит объем исчисляемой услуги исходя из площади всего принадлежащего нежилого помещения площадью 499,9 кв.м. В подвале по периметру стен проходят инженерные сети ГВС (разлив ГВС, стояки ГВС, циркуляционный контур ГВС), относящиеся к общему имуществу жильцов. Отопительные приборы, через которые возможно оказание коммунальных услуг по теплоснабжению в подвале отсутствуют, подвал ответчиком не эксплуатируется. Считает неправомерным начисление ответчику платы за отопление исчисленную на общую площадь помещения в размере 499 кв.м. 

Данные доводы являются необоснованными. 

Принадлежащее Предпринимателю на праве собственности помещение в цокольном этаже многоквартирного дома общей площадью 499 кв. м входит в состав многоквартирного дома, однако не является его общим имуществом. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011               № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не устанавливает разницу порядка оплаты за отопления помещений, в которых установлены или не установлены отопительные приборы, а также не дифференцирует понятия отапливаемых и неотапливаемых помещений. В связи с тем, что многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил № 354 (Письмо Министерства строительства и ЖКХ РФ от 15.09.2017 № 33300-ОО/04). 

Таким образом, отнесение расходов по отоплению указанного помещения на других собственников помещений в многоквартирном доме неправомерно. 

Спорное нежилое помещение Ответчика входит в состав многоквартирного дома, через это помещение проходит розлив системы центрального отопления без изоляции. 

Таким образом, тепло Предпринимателем фактически потребляется. 

При этом рассматриваемое помещение не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, так как оно принадлежит на праве собственности ответчику. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 21 174  руб. 15 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  309, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации 

                                                        р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 309352502200073, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 174 руб. 15 коп. основного долга по оплате потребленной тепловой энергии за март 2022 года (счет-фактура № 300041406 от 31.03.2022), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                     С.В. Попова