АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260749/22-154-3559

г. Москва

24 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ (358000,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ  СЛУЖБА СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ" (115093, Г. МОСКВА, ЛЮСИНОВСКАЯ УЛ.,  Д. 15, ЭТАЖ 3, КОМ. 3.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012,  ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: ФИО2, ФИО3 

о взыскании убытков, возникших в связи с переплатой пенсии работающим  пенсионерам, в размере 40257 руб. 00 коп.  

В судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещён от ответчика: не явился, извещён 

от третьих лиц: не явился, извещён (ФИО3); не явился, извещен (ФИО2)  

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО  ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ (далее –  заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА  СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ" (далее – Общество, ответчик) причиненных убытков,  

возникших в связи с переплатой пенсии работающим пенсионерам, в размере 40257  руб. 00 коп.  

Стороны и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о  времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.  

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем  судебном заседании от сторон и третьих лиц не поступило.  

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к  рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4  ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от  20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 18 мая 2023 в  судебном заседании в суде первой инстанции.  

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2,  ФИО3 (далее – застрахованные лица) состоят в трудовых отношениях с  Обществом, которым сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за ноябрь 2020 года  в отношении застрахованных лиц представлены в орган ПФР 28.01.2021, то есть с  нарушением установленного законом срока.  

Вместе с тем, ФИО2, ФИО3 являются получателями страховой  пенсии в ОСФР по Республике Калмыкия.  

Как указывает Фонд, несвоевременное представление сведений  индивидуального (персонифицированного) учета повлекло необоснованную выплату  страховой пенсии ФИО2, ФИО3 в завышенном размере за период с  01.11.2020 г. по 28.02.2021 г. с учетом индексации в завышенном размере, в связи с чем  Фондом был произведен перерасчет пенсии ФИО2, ФИО3, в  результате которого установленная к выплате сумма страховой пенсии по старости  застрахованных лиц увеличилась на 40257 руб. 00 коп.  

Таким образом, как указывает Фонд, излишне выплаченная ФИО2,  ФИО3 за период с 01.11.2020 г. по 28.02.2021 г. сумма составила 40257 руб.  00 коп.  

В то же время, как указывает заявитель, для целей пенсионного обеспечения  работники числились как неработающие пенсионеры. Между тем, ФИО2,  ФИО3 не прерывали трудовую деятельность в Обществе, в связи с чем  оснований для выплаты им пенсии с учетом индексации (увеличения) не имелось.  

Таким образом, как указывает Фонд, несвоевременное представление  ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении  ФИО2, ФИО3 повлекло причинение ущерба бюджету Пенсионного  фонда РФ в размере 40257 руб. 00 коп.  

Фондом в адрес ответчика направлялись требования о взыскании убытков в  указанной выше сумме.  

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, что  послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Между тем, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований суд  первой инстанции исходит из следующего.  

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено  нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой  связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер  понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права  и возникшими убытками.  

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков  необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие  вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и  понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное  подтверждение убытков.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела,  Фонд должен доказать, что несвоевременное представление Обществом сведений в  Фонд о застрахованном лице за февраль 2018 года, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Фонда ущербом, в виде выплаты  проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Фондом наличия  совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.  

При этом из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам  заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие  неправомерных действий ответчика, а Фонд не был проинформирован о том, что  указанное лицо являлось работающим пенсионером в спорный период.  

Кроме того, пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2020, установлено, что излишне выплаченные в качестве  мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102  и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть  возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его  

стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны  получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.  

Также суд отмечает, что уточнение факта осуществления (прекращения)  пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат  обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от  15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", производится  органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании  сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Федерального  закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных Фондом требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению  сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты  ФИО2, ФИО3 излишних сумм страховой пенсии.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленное Фондом требование не  может быть удовлетворено судом.  

Указанная выше позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.10.2020 по делу № А40-46609/2020.  

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от  её уплаты освобожден.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ -  ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО  РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ"  причиненных убытков, возникших в связи с переплатой пенсии работающим  пенсионерам, в размере 40257 руб. 00 коп. - отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.В. Полукаров