АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-14732/2019

г. Барнаул

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020. Полный текст решения изготовлен 16.03.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Холидей Маркетинг», г.Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Константа», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере  2251914 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», г.Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО2, по доверенности от 01.11.2018, диплом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет» от 28.06.2004, ВСБ 0868108,

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, по паспорту, ФИО4 по ордеру адвоката  от 02.03.2020,

от иных участников процесса -  не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холидей Маркетинг» (далее – ООО «Холидей Маркетинг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере  2251914 руб.

Исковые требования обоснованы мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарный знак №616928, принадлежащий истцу. Ответчик производил поставки продукции, маркированной товарным знаком знак  «Игрята» (свидетельство № 616928) в пользу покупателя ООО«Компания Холидей». В качестве правового основания требований содержатся ссылки на статьи 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 10.10.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - ООО «Компания Холидей», третье лицо). 

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Судом также извещался временный управляющий ООО «Компания Холидей», который в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва также не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225,  1226, 1229, 1477, 1482, 1484 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие правовой режим товарных знаков в соответствии с гражданским правом Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрирован товарный знак  «Игрята» по свидетельству  № 616928.

 Правообладателем указанного товарного знака является истец, право которого зарегистрировано 23.05.2017 с приоритетом от 17.05.2016, сроком действия регистрации до 17.05.2026. Указанный товарный знак зарегистрирован для товаров  14, 18 и 25 (одежда) классов Международной классификации товаров и услуг (т.1 л.д. 10 – свидетельство).

26.07.2018 истцом  в магазинах ООО «Компания Холидей» были произведены закупки детской одежды (ползунки «Игрята» модели 611 и 6494, распашонка «Игрята» модель 41-1), маркированной наименованием «Игрята».  Данные товары относятся к 25 классу Международной классификации товаров и услуг.

В подтверждение произведенных закупок в материалы дела представлены чеки на покупку товара и фотографиями этого товара с этикетками, на которых используется словесное обозначение «Игрята» (т.1 л.д.14-25 - кассовые чеки, т.1 л.д. 26-44 – фотографии товаров).

Для подтверждения объёма и стоимости такого товара, введённого в оборот с использованием товарного знака без разрешения правообладателя, а также для определения лица, вводившего товар в оборот, истец обратился к ООО «Компания Холидей» с запросом (т.1 л.д. 45 – запрос на получение информации).

Согласно предоставленной информации от ООО «Компания Холидей» товары с незаконным использованием товарного знака были поставлены ООО«Константа» в рамках договора поставки №49685 от 01.07.2016 на общую сумму 1125957 руб. 12 коп. (т.1 л.д. 46-47 –ответ на письмо с приложением).

Поставка товара на указанную сумму подтверждается  также и иными доказательствами: 

- отчетом о поставках товара по договору №49685, (т.1 л.д. 48-49 – письмо с приложением),

- договором поставки №49685 от 01.07.2016, заключённым между ООО«Компания Холидей» (покупатель) и ООО «Константа» (поставщик) на поставку детской одежды (комбинезон, кофточка, ползунки, полукамбенезон и распашонка) «Игрята» (т.1 л.д. 50-59 – договор поставки),

-  товарными накладными, универсальными передаточными актами и счет-фактурами от 24.09.2017, 12.01.2018, 03.06.2018  (т.1 л.д.60-68 – счет-фактуры, товарные накладные). При этом суд отмечает, что общая стоимость поставленного товара, маркированного товарным знаком, превышает сумму, указанную истцом в исковом заявлении  - 1125957 руб. 12 коп. Так, по товарной накладной №27 от 24.09.2017 было поставлено товаров на сумму более  1,8 млн. руб.(т.1 л.д. 61 – товарная накладная).

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали факт поставки товара на сумму 1125957 руб. 12 коп.

При визуальном сравнении товарного знака истца с изображениями реализованных ответчиком товаров, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем товарного знака, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарный знак, принадлежащий истцу. Объемы поставленного товара подтверждены материалами дела.

Проверив расчет исковых требований (1125957 руб. *2 = 2251914 руб.), суд считает его верным. 

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд не соглашается с доводом ответчика о злоупотреблении гражданскими правами со стороны истца, мотивированное фактической аффилированностью компаний ООО «Холидей Маркетинг» и ООО«Компания Холидей». 

Правообладателем товарного знака является истец. Ответчик должен был  согласовать с правообладателем все вопросы использования товарного знака. На ответчике лежит обязанность удостовериться, что он не нарушает интеллектуальные права правообладателя. Поскольку ответчик этого не сделал, он несет риск наступления неблагоприятных последствий. 

Также несостоятельны доводы представителей ответчика  о том, что в процессе переговоров с ООО «Компания Холидей» представители данной компании заверяли ответчика о том, что товарный знак принадлежит им и что проблем с использованием товарного знака не будет.

Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, ответчик должен был убедиться в принадлежности товарного знака именно покупателю товара и лишь затем производить поставки товара, маркированного товарным знаком.

В судебном заседании  руководитель ответчика признал, что в период заключения договора поставки с ООО «Компания Холидей», в котором содержалось условие о маркировке товара товарным знаком, ответчик не консультировался с юристами и подписал договор без правовой оценки его условий.

Доводы ответчика  о наличии фактических связей в группе компаний Холидей не имеют правового значения, поскольку именно на ответчике лежала обязанность удостовериться в законности использования чужой интеллектуальной собственности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р   Е   Ш   И   Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холидей Маркетинг», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №616928  в размере  2251914 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34260 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   М.А. Кулик