ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50567/2017

 

г. Москва                                                                                                     Дело № А40-160299/15

10.12.2017                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева 

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017г. по делу № А40-160299/15  вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ООО "Джой" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО3, дов. от 17.11.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 13.10.2015г. должник ООО ТД «Русские продукты торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ООО "Джой" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. 

 

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

 

Решением Арбитражного суда от 13.10.2015г. должник ООО ТД «Русские продукты торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

 

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 ООО "Джой" в одностороннем порядке осуществило зачет встречных однородных требований на общую сумму 195 818,35 руб., путем направления следующих писем в адрес ООО ТД «Русские продукты торг»:

- письмо № 270 от 23.07.2015 о зачете встречных требований в сумме 194,61 руб.;

- письмо № 271 от 23.07.2015 о зачете встречных требований в сумме 4 000 руб.;

- письмо № 272 от 23.07.2015 о зачете встречных требований в сумме 4 000 руб.;

- письмо № 273 от 23.07.2015 о зачете встречных требований в сумме 4 000 руб.;

- письмо № 274 от 23.07.2015 о зачете встречных требований в сумме 4 000 руб.;

- письмо № 275 от 23.07.2015 о зачете встречных требований в сумме 3 000 руб.;

- письмо № 276 от 23.07.2015 о зачете встречных требований в сумме 42 500 руб.;

- письмо № 277 от 23.07.2015 о зачете встречных требований в сумме 40 000 руб.;

- письмо № 278 от 23.07.2015 о зачете встречных требований в сумме 42 500 руб.;

- письмо № 279 от 23.07.2015 о зачете встречных требований в сумме 34 267,46 руб.;

- письмо № 280 от 23.07.2015 о зачете встречных требований в сумме 9 607,60 руб.;

- письмо № 281 от 23.07.2015 о зачете встречных требований в сумме 5 983,07 руб.;

- письмо № 282 от 23.07.2015 о зачете встречных требований в сумме 626,52 руб.;

- письмо № 283 от 23.07.2015 о зачете встречных требований в сумме 418,71 руб.;

- письмо № 284 от 23.07.2015 о зачете встречных требований в сумме 720,38 руб.

 

Данные письма должником не были получены, о них стало известно в результате получения 12.05.2016 ответа от ООО "Джой" на претензию должника о наличии задолженности. По мнению конкурсного управляющего, сделка подлежит признанию недействительной применительно к п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; 

 

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при  наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

 

В соответствии с п. 2. ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Пунктом 3. ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. В соответствии с п. 2. ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  в нарушение требований законодательства конкурсным управляющий не представлены достаточные доказательства для признания оспариваемых сделок недействительными, равно как и не представлено достаточных доказательств их совершения, ответ ООО «Джой» от 12.05.2016 на претензию должника о наличии задолженности, при отсутствии каких либо иных доказательств совершения спорных зачетов, факт совершения каких либо сделок не подтверждает, по этим же причинам, в данном случае не представляется возможным дать им оценку на предмет их действительности либо недействительности.

 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017г. по делу № А40-160299/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

ФИО4