Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7367/2021

24 августа 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть объявлена 17.2022.

Полный текст изготовлен 24.08.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Никодимовой М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Сахатрасстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения к муниципальному контракту и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2022, ФИО3 по доверенности от 09.02.2022 после перерыва,

от ответчика МКУ "Главстрой" ГО "Город Якутск": ФИО4  по доверенности от 02.02.2022,

в отсутствие ответчика ООО "Сахатрасстрой", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск", обществу с ограниченной ответственностью "Сахатрасстрой" о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 5 к муниципальному контракту от 20.08.2018 № Р-09/2019 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Чайковского на участке от Вилюйского тракта до ул. Кеши ФИО5» и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязать общество с ограниченной ответственностью "Сахатрасстрой" возвратить муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" денежные средства в размере 4 364 445,40 руб.

29.07.2022 от истца поступило заявление об изменении исковых требований от 19.07.2022, согласно которому истец просит признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 30.12.2019 №5 к муниципальному контракту № Р_09/2018 от 20.08.2018, исключил требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между МКУ «Главстрой» ГО «Город Якутск» (муниципальный заказчик) и ООО «Сахатрасстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контакт № Р_09/2018 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Чайковского на участке от Вилюйского тракта до ул. Кеши ФИО5».

В соответствии с условиями указанного контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, включая возможные работы, прямо в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения работ на объекте и выполнения обязательства по настоящему контракту (пункт 2.2), а муниципальный заказчик обязался принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 2.1).

В случае необходимости в установленном законом порядке стороны вправе заключить дополнительное соглашение к контракту, в котором согласуют необходимые дополнительные условия выполнения работ (оказания услуг) (пункт 2.3).

Источник финансирования: Бюджет ГО «город Якутск» (пункт 2.5).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 152 623 756,19 руб., в том числе НДС 23 281 589,93 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также иными нормативно-правовыми актами, устанавливающими порядок изменения цены (пункт 3.2).

Сроки выполнения работ: начало с момента заключения контракта (пункт 4.1), окончание – до 31.10.2019 (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта срок начала и окончания работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (этапов работ) устанавливаются Графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему контракту), который является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 22.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25.12.2019.

Согласно пункт 4.4 сроки начала и окончания работ по контракту могут быть изменены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Порядок изменения контракта регламентирован разделом 20 контракта.

Пунктом 20.1. контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в следующих случаях:

 при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий Контракта;

 если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренный Контрактом объем работ не более чем на 10% или уменьшается предусмотренный Контрактом объем выполняемых работ не более чем на 10%. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ Стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы;

 в случае необходимости внесений изменений в График производства работ в части этапов работ. При этом Муниципальный заказчик обязан направить письменное уведомление о необходимости внесения изменений. В случае, если в течение 7 календарных дней с даты получения уведомления Подрядчик не направит мотивированные возражения на предложенные изменения, График производства работ (этапов работ) считается согласованным Сторонами в новой редакции.

20.1.4. изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на работы;

20.1.5. в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) количества товара, предусмотренных Контрактом.

В ходе исполнения муниципального контракта стороны заключили дополнительные соглашения:

Дополнительное соглашение №1 от 31.10.2018 об изменении показателей графика финансирования;

Дополнительное соглашение №2 от 12.2019 об увеличении цены контракта до суммы 154 567 275 руб., в том числе НДС 25 287 837,87 руб. в связи с увеличением размера ставки налога на добавленную стоимость;

Дополнительное соглашение №3 от 16.05.2019 об изменении показателей графика финансирования;

Дополнительное соглашение №4 от 20.10.2019 о внесении изменений в п.20.1 контракта («Внесение изменений в Контракт»): дополнить пунктом 20.1.6 в редакции - при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на 10% цены контракта.

Также пункт 3.1 контракта изложен в новой редакции - цена контракта составляет 160 634 167,38 руб., в том числе НДС 26 298 986,48 руб.

Дополнительное соглашение № 5 от 30.12.2019 об уменьшении цены контракта не более чем на 10% до суммы 157 060 628,12 руб., в том числе НДС 25 703 396,61 руб.

Работы по контракту выполнены, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Прокуратурой г. Якутска проведена проверка соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ и услуг при исполнении муниципального контракта, по итогам проведенной проверки прокуратура пришла к выводу об отсутствии у сторон контракта оснований для заключения дополнительного соглашения № 5 от 30.05.2019 в связи с неисполнением контракта в срок по вине подрядчика.

Прокуратура указывает на то, что дополнительным соглашением № 5 стороны продлили срок выполнения работ до 25.05.2020; увеличили стоимость работ на 4 436 871,93 руб. (157 060 628,12 руб. вместо 152 623 756,19 руб.); изменили порядок финансирования, предусмотрев авансирование; включили стоимость непредвиденных работ и затрат на сумму 4 445 352,12 руб.

Полагая, что при заключении дополнительного соглашения №5 к муниципальному контракту от 20.08.2018 № Р_09/2018 сторонами сделки допущено нарушение закона, заместитель прокурора республики обратился в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на ничтожность указанной сделки.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта от 20.08.2018 № Р_09/2018 на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 766 ГК РФ определено, что государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции, указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Подпунктом «а» пунктом 64 статьи 1 Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу с 01.07.2019, внесены изменения в часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное названным пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с указанным Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с названным Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 11.10.2019 № 24-03-07/78265, от 12.03.2020 № 24-03-07/18880 дано разъяснение, согласно которому положения части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в редакции Закона № 71-ФЗ распространяются в том числе на контракты, заключенные до 01.07.2019.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон.

Нормы Закона № 44-ФЗ не содержат иных условий порядка определения нового срока исполнения контракта, в связи с чем такой срок определяется сторонами контракта самостоятельно с учетом указанных выше положений пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и возникших по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, повлекшим невозможность его исполнения в изначально установленные сроки (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.10.2019 № 24-03-07/78265).

Судом установлено, что между МКУ «Главстрой» ГО «Город Якутск» (муниципальный заказчик) и ООО «Сахатрасстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контакт № Р_09/2018 от 20.08.2018 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ул. Чайковского на участке от Вилюйского тракта до ул. Кеши ФИО5» до 31.10.2019.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужил факт заключения между МКУ «Главстрой» ГО «Город Якутск» и ООО «Сахатрасстрой» дополнительного соглашения № 5, которым стороны продлили срок выполнения работ до 25.05.2020 в связи с неисполнением контракта в срок по вине подрядчика. Пунктом 6 дополнительного соглашения утвержден новый График производства работ.

В связи с нарушением срока выполнения работ, муниципальным заказчиком начислены пени за период с 01.11.2019 по 24.12.2019 в соответствии с условиями контракта: 439 648,86 руб. * 54 дн. + 1/300 * 6,25% = 4 946,05 руб. и направлена претензия в адрес подрядчика № 1539/1 от 24.12.2019 об уплате пени в течение 5 дней с момента получения претензии.

Подрядчик платёжным поручением № 1342 от 30.12.2019 неустойку оплатил.

Спорное дополнительное соглашение № 5 заключено сторонами 30.12.2021. На дату подписания указанного дополнительного соглашения истцом в материалы дела не представлены доказательства не исполнения подрядчиком требований заказчика об уплате неустойки.

Доводы истца о том, что в нарушение закона при заключении дополнительного соглашения № 5 сторонами не определен вопрос обеспечения исполнения контракта, судом не принимается, поскольку контракт обеспечен банковской гарантией ПАО СКБ «Примсоцбанк» №Г7-0100-20-0151от 05.02.2020, условия которого не могут быть изменены соглашением сторон контракта.

На дату заключения дополнительного соглашения от 30.12.2019. № 5, действовавшая с 01.07.2019 редакция статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяла однократное изменение срока исполнения контракта на период, не превышающий предусмотренного при его заключении срока, то продление срока на 7 месяцев при первоначальном сроке выполнения работ 1,1 год не противоречит закону.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, для продления срока выполнения работ при наличии вины подрядчика сторонами контракта соблюдены.

Доводы прокуратуры о том, что стороны нарушили закон, изменив объем работ, цену контракта и порядок оплаты судом отклоняются в силу следующего.

Подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, введенным в действие Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ, допускается изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту с изменением цены контракта не более чем на 10%.

Редакцией подпункта «б» пункта 1 части 1 вышеуказанной статьи, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ, также предусматривалась возможность по предложению заказчика изменения предусмотренного контрактом объема работ не более чем на 10%.

Пунктом 8.2.11. контракта предусмотрено право заказчика по согласованию с подрядчиком изменить объем выполняемых по контракту работ.

Пунктом 20.1.2. контракта предусмотрена возможность изменения цены контракта, в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работ не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемых работ не более чем на 10%.

В данном случае стоимость дополнительных работ 4 364 445, 40 руб. составила 3 % от цены контракта, т.е. не превысила предусмотренные законом о контрактной системе ограничения в 10%.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

Как следует из материалов дела, МКУ «Главстрой» утвержден Реестр непредвиденных работ и затрат на подготовительные работ; на водоотводные лотки и трубы; по земляному полотну на 3 743 950,87 руб.

Сторонами контракта с участием проектной организации 06.09.2018 составлен акта № 1 о необходимости выполнения непредвиденных работ, не учтенных в ведомости объемов и стоимости работ к муниципальному контракту. А также утверждены Ведомость объемов работ и Локальная смета.

28.03.2019 подписан Акт № 2 о выполнении непредвиденных контрактом работ.

Муниципальным заказчиком произведена оплата 29.11.2019 по счетам на сумме 620 494,53 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стоимость дополнительных работ составила 4 364 445, 40 руб. Необходимость выполнения дополнительных работ имелась для достижения целей контракта. Кроме того, дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ в целом, их выполнение необходимо для достижения результата, в целях которого заключен контракт. Выполненные дополнительные работы отвечали потребностям и интересам заказчика.

Доводы прокуратуры о том, что изменив дополнительным соглашением №5 от 30.12.2019 порядок оплаты, установленный пунктом 3.5. муниципального контракта, стороны фактически предусмотрели авансирование работ, тогда так пунктом 3.4.3. контракта авансирование работ не предусмотрено, судом отклоняются по следующим основаниям.

По тексту муниципального контракта (пункты 3.5., 3.5.1.) оплата выполненных работ осуществляется поэтапно, исходя из объемов выполненных работ в пределах цены контракта в соответствии с предоставленными справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3-3 с подтверждением объемов актами о приемке выполненных работ формы КС-2, в пределах лимитов бюджетных ассигнований в сроки и размерах, которые установлены Графиком финансирования (Приложение №4).

Графиком финансирования (Приложение №4 к контракту) финансирование предусмотрено в процентном соотношении от цены контракта в период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года.

Поскольку дополнительным соглашением № 5 от 30.12.2019 стороны изменили срок выполнения работ до 25.05.2020, то оставление пункта 3.5. контракта и графика финансирования в предыдущей редакции привело бы к необходимости авансирования работ. Напротив, включив в дополнительное соглашение №5 от 30.12.2019 пункты 3 и 8, стороны предусмотрели, что работы, не выполненные в 2019 году и подлежащие выполнению в срок до 25.05.2020., подлежат оплате в июне 2020 года.

Тем самым, стороны контракта привели пункт 3.5. контракта и График финансирования работ в соответствие не только с новым сроком окончания выполнения работ, но и пунктом 3.4.3., исключив возможность авансирования работ.

С учетом изложенного заключение дополнительного соглашения № 5 от 30.12.2019 и изменение условий контракта в период действия на дату такого изменения нормы пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, допускающей соответствующее изменение, не может рассматриваться как нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничения конкуренции, необоснованного ограничение числа участников закупки, посягательство на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, что позволило бы сделать вывод о недействительности оспариваемого соглашения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату заключения дополнительного соглашения №5 действовавшая с 01.07.2019 редакция статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяла сторонам посредством заключения соглашения однократно изменить срок исполнения контракта на период, не превышающий предусмотренный при его заключении срок, и подрядчик выполнил необходимые при продлении срока требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении норм Закона № 44-ФЗ при заключении дополнительного соглашения № 5 от 30.12.2019 для признания этого соглашения недействительным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева