Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2421/2018

г. Благовещенск

25 апреля 2018 года

изготовление решения в полном объеме

25 апреля 2018 года 

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены, от ответчика – ФИО1, по доверенности от 28.01.2016, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция Государственного строительного надзора Амурской области (далее –  инспекция, административный орган, инспекция Госстройнадзора области) с заявлением о привлечении коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (далее – общество, ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син») к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявленные требования обоснованы невыполнением ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» в установленный срок предписания инспекции № 4 от 30.01.2018, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

   Определением от 29.03.2018 заявление принято к производству в порядке главы 25 АПК РФ, назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2018. 

В предварительное заседание представители заявителя не явились, извещены. На основании статей 123, 156, 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика не оспаривал обоснованность заявленных требований, не отрицал осуществление строительства без соответствующего разрешения и не выполнение предписания по приостановлению строительства до его получения. Разрешение по настоящее время не получено.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

При назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании сторонам в определении, полученного сторонами, о его назначении разъяснялось данное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений о переходе к рассмотрению дела по существу с предварительной стадии от сторон в суде не поступило.

Суд, с учетом положений статьи 137 АПК РФ, 25.04.2018  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в общем порядке.

Представленными доказательства судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» является коммерческой организацией, полностью принадлежащей иностранному инвестору, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 30.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Пушкина, 49.

16.01.2018 в инспекцию Госстройнадзора области от ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син» поступило извещение № 1 о начале строительства объекта - многоквартирного 10-ти этажного жилого дома (4 подъезда, 10 этажей), расположенного в квартале № 300а города Благовещенска Амурской области (район 50 лет Октября – ул. Тенистая – ул. Островского – ул. Тополиная). При этом разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» не получено.

23.01.2018 начальником инспекции Госстройнадзора Амурской области ФИО2, издан приказ № 15 о проведении выездной проверки ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син» по извещению о начале строительства многоквартирного жилого дома. Копия приказа получена 23.01.2018 представителем общества ФИО3, действующим на основании доверенности № 17 от 07.11.2017.

В ходе проведения проверки консультантом территориального отдела инспекции Госстройнадзора области ФИО4 выявлено нарушение  части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ  - строительство объекта осуществляется без оформления в установленном порядке разрешения на строительство, а также нарушение части 5 статьи 52 и части 6 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.01.2018 № 10.

Обществу выдано предписание № 4 от 30.01.2018 об устранении выявленных нарушений, в том числе приостановить выполнение строительно-монтажных работ с 30.01.2018 до получения в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (пункт 1 поименованного предписания).

Акт проверки и предписание 30.01.2018 получены представителем общества ФИО3

07.03.2018 начальником инспекции Госстройнадзора области ФИО2, издан приказ № 45 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 4 от 30.01.2018. Копию данного приказа 07.03.2018 получил ФИО3

В ходе проведения проверки консультантом территориального отдела инспекции Госстройнадзора области ФИО4  выявлено, что общество продолжает осуществлять строительные работы по строительству объекта капитального строительства (общий объем выполненных работ увеличился с момента предыдущей проверки) при отсутствии разрешения на его строительство.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.03.2018  № 37, копия которого вручена представителю общества 21.03.2018.

Уведомлением № 02-03/241 от 20.03.2018 общество извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью ФИО3 на уведомлении.

26.03.2018 консультантом территориального отдела инспекции Госстройнадзора области ФИО4 в присутствии представителя общества ФИО3 составлен   протокол   об   административном   правонарушении № 21 в отношении общества ввиду наличия в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль. Представителю общества разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. В объяснениях к протоколу общество вину признает без дополнительных объяснений.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении юридического лица – ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син»  к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административный орган обратился с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие в виде невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные лица и юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, следовательно, до начала строительных работ обязано было получить разрешение на строительство.

То обстоятельство, что ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» данное требование выполнено не было, обществом не оспаривается.

В соответствии с данными нормами Градостроительного кодекса РФ инспекция Госстройнадзора области, как полномочный орган исполнительной власти, имея обоснованные и предусмотренные законом основания,  вынесла 30.01.2018 за № 4 в отношении ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в частности, -  с 30.01.2018 приостановить строительные работы объекта капитального строительства до получения разрешения на строительство.

С установленного срока требования законного предписания от 30.01.2018 № 4 обществом не исполнено. Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 21.03.2018 № 37, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2018 № 21 и не отрицалось ответчиком.

Судом установлено, что данное предписание   инспекции Госстройнадзора об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства   ООО  «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» не исполнено в полном объеме, работы не приостанавливались.

Предписание, за невыполнение которого юридическое лицо привлекается к административной ответственности выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа исполнительной власти. На период его выдачи имелись основания, установленные проведенной проверкой строительного объекта и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ инспекция государственного строительного надзора является полномочным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за строительством и реконструкцией  объектов капитального строительства на территории Российской Федерации. Территориальным органом которой в Амурской области является заявитель.

В целом предписание являлось законным, обоснованным, исполнимым, в том числе по срокам исполнения, установленных в нем. В частности, обществу предписывалось с 30.01.2018 приостановить строительные работы, которые выражаются в их полном прекращении, составлении акта об этом и предоставление его в инспекцию. Однако, получив предписание 30.01.2018, ни с 30.01.2018, ни в иной день, что было выявлено в ходе проведения проверки выполнения предписания 21.03.2018, работы не приостанавливались.

По характеру требований предписания о приостановлении работ, а также по установленным срокам его выполнения, -  для исполнения предписания обществу не требовалось каких либо временных затрат, усилий, материальных вложений и иных препятствий для его своевременного исполнения. Однако общество фактически проигнорировало требование органа исполнительной власти. 

Следовательно, невыполнение предписания в полном объеме образует событие административного правонарушения и факт его совершения юридическим лицом. 

В связи с чем, требования инспекции Госстройнадзора Амурской области  о привлечении ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» к административной ответственности подлежат удовлетворению, поскольку в действиях юридического лица имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Наличие в действиях юридического лица  административного правонарушения  подтверждается представленными доказательствами:

извещением о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от 16ю01ю2018 № 1;

приказом о проведении проверки от 23.01.2018 № 15; 

актом проверки от 30.01.2018 № 10; 

предписанием от 30.01.2018 № 4; 

приказом о проведении проверки от 07.03.2018 № 45; 

актом проверки от 21.03.2018 № 37; 

протоколом об административном правонарушении от 26.03.2018 № 21.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, собраны, оформлены и представлены административным органом в соответствии с требованиями административного регламента, в связи с чем, признаются судом  допустимыми. А, поскольку, сведения, содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их  достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син»».

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным административным органом, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностного лица судом проверены, процедура соблюдена. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, допущено не было.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2  КоАП РФ.

Рассмотрев дело, суд не усмотрел каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо предприняло какие либо меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, а также выполнения предписания. По делу  отсутствуют основания полагать, что его невыполнение по прекращению строительных работ вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Вина ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что несмотря на наличие соответствующей возможности,  как  у строительной организации, общество в полном объеме не приняло  соответствующих мер  по соблюдению как предписания, так и требований Градостроительного кодекса РФ.  Обществом не представлены суду доказательства принятия своевременных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения предписания.

В связи с чем, в наступлении события административного правонарушения судом установлена вина общества в полном объеме, и, как следствие, состав вмененного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок для привлечения юридического лица к административной ответственности (с даты совершения административного правонарушения  30.01.2018) на момент принятия настоящего решения не истек. 

Неисполнение требований законного предписания, а именно не приостановление строительства  многоквартирного жилого дома, которое осуществляется без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство,  - безусловно, создает реальную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, в том числе безопасности личности (сотрудников осуществляющих строительство), вследствие чего оснований для применения положений о малозначительности, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ,  у суда не имеется. Назначение штрафа в рассматриваемом случае отвечает целям и задачам производства по делам об административном правонарушении.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ООО «Компания строительных материалов «Чжень Син» за совершенное правонарушение.

При назначении вида и размера наказания  суд учитывает  требования  статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О финансовой несостоятельности общества сведений в представленных доказательствах не представлено.  Обстоятельством, смягчающим ответственность является в признание обществом вины в совершении правонарушения. Обстоятельством, отягчающим ответственность, выступает повторное совершение однородного административного правонарушения. Ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сведения о которых содержатся в «Картотеке арбитражных дел» (напр., вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2017 по делу № А04-8317/2017). 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ  в отношении общества не подлежит применению такая мера ответственности, как предупреждение.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц  в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд полагает, что в настоящее время оснований для применения к юридическому лицу такого наиболее строгого наказания, как приостановление деятельности не имеется, при этом,  с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. Препятствий для назначения такого размера наказания не имеется, кроме того, по мнению суда, с учетом характера совершенного правонарушения и отношения к деянию юридического лица, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд дополнительно разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

 Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син»,  являющееся коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 30.12.2002 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с местом нахождения  по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Пушкина, 49,  привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 90  000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (инспекция Госстройнадзора области) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000,  КБК 117 116 90040 04 0000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                 Ю.К. Белоусова