Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18786/2017

г. Хабаровск

25 января 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.21.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Порт восточные ворота-Приморский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692903, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

третье лицо: ООО «Римбунан Хиджау МДФ»

о взыскании 995 978 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность ДВОСТНЮ-163/Д от 15.09.2017;  

от третьего лица – ФИО3, представитель, доверенность №16/18 от 25.12.2017.

Акционерное общество «Порт восточные ворота-Приморский завод»  обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 995 978 руб. 29 коп. по накладным ЭГ919834, ЭГ170359, ЭГ170260, ЭГ170669, ЭГ170529, ЭГ170774, ЭГ507034, ЭГ507313, ЭГ507177, ЭГ506927, ЭГ506755, ЭГ496187.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой  на обстоятельства задержки груза в пути следования вызванные большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями, указал на нарушение истцом  претензионного порядка в связи с отсутствием подтверждения  полномочий директора. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ. Также просил отнести на истца судебные расходы в связи с нарушением им претензионного порядка урегулирования спора.

 Третье лицо дало пояснения по отправке груза по указанным накладным.

Суд рассмотрел спор в порядке ст. 156 АПК РФ без  участия истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

В    апреле 2017г.  в адрес грузополучателя АО  «Порт восточные ворота-Приморский завод»   на станцию назначения  Рыбники ДВж.д.  направлен груз  с оформлением ж/д накладных ЭГ919834, ЭГ170359, ЭГ170260, ЭГ170669, ЭГ170529, ЭГ170774, ЭГ507034, ЭГ507313, ЭГ507177, ЭГ506927, ЭГ506755, ЭГ496187

Груз доставлен с просрочкой от 5 до 11  суток.  

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 , действующих с 27.03.2016г.  (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензии от 15.06.2017г.  по спорным накладным  на  оплату суммы неустойки за просрочку доставки  груза.

Претензии были  отклонены перевозчиком.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о нарушении истом претензионного порядка судом отклоняется.

В соответствии с абз. 9 п. 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84, далее - Правила предъявления и рассмотрения претензий) право на предъявление претензии от имени грузополучателя подтверждается доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил предъявления претензий к претензии за нарушение сроков доставки грузов должна быть приложена железнодорожная накладная. Необходимость прикладывать иные документы ни Правилами предъявления претензий, ни Уставом железнодорожного транспорта РФ не предусмотрена.

Согласно правилам ч. 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии сост.53 ГК РФ, ст.61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. 

Согласно  п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно ст. 4 Закона о государственной регистрации государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми и общедоступными.

 Актуальная информация о юридическом лице на электронных носителях общедоступна, с ней можно ознакомиться на официальных сайтах налоговых органов.

Согласно  ст. 53 ГК РФ сведения о юридическом лице, а также о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и являются общедоступными.

Претензия от имени истца подписана директором акционерного общества «Порт восточные ворота-Приморский завод».  Согласно выписке из ЕГЮЛ  данные о  генеральном директоре ФИО4. внесены в реестр 22.12.2003г. 

При таких обстоятельствах перевозчик имел возможность убедиться в полномочиях лица, подписавшего доверенность, обратившись к имеющейся в ЕГЮЛ информации.

Поскольку при подписании доверенности единоличным исполнительным органом общества законодательно не закреплена обязанность грузополучателя прикладывать какие-либо дополнительные документы, суд не усматривает нарушений при направлении претензии.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

 Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.    

 Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования  по причинам зависящим от  большого наличия на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями, как  не зависящим от перевозчика, не относятся к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 995 978 руб. 29 коп.  являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности помимо значительного нормативного размера по отношению к ставке рефинансирования  и необоснованности выгоды кредитора не представил. 

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору перевозки, так как просрочка доставки является  систематической и длительной по отдельным отправкам, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий, как начисление неустойки.

Уменьшение неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о её снижении, соответствующих доказательств не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Порт восточные ворота-Приморский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692903, 

<

...>)  неустойку за просрочку доставки  груза  995 978 руб. 29 коп.  и расходы по оплате госпошлины 22 920 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       Левинталь О.М.