Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-10522/2019

30 декабря 2019 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралреммаш" (ИНН 1835053967, ОГРН 1031801952841) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 552 439,83 рублей, 14 049 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 руб. расходов на представителя,

без вызова сторон.

28.11.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства получения ответчиком копии иска, копии выписки по лицевому счету в банке.

Ответчик представил ходатайство от 06.12.2019 № 12-04/9288 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв от 06.12.2019 № 12-04/9287, в котором просит уменьшить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, полагает расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат снижению.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела (далее - АПК РФ).

В силу ст. 227 АПК РФ, с учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В ч.5 ст.227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам. 

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Расчет неустойки, представленный истцом  судом проверен и признан не верным в части определения периода просрочки.

Из отзыва ответчика и представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что день фактического погашения задолженности, путём списания с расчётного счета ответчика по исполнительному листу ФС № 019799347 выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 09.07.2019 по делу № А58-1318/2019 произведено – 12.07.2019.

Судом произведен расчет пени в соответствии с п. 6.7 договора от 22.05.2017 № КР-701126:

- по акту выполненных работ № И1269 от 24.09.2018 на сумму 10 402 663,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 402 663,52

21.01.2019

12.07.2019

173

10 402 663,52 × 173 × 0.03%

539 898,24 р.

Итого:

539 898,24 руб.

Сумма основного долга: 10 402 663,52 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 539 898,24 руб.

- по акту выполненных работ № И1269 от 31.10.2018 на сумму 120 000 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

120 000,00

21.01.2019

12.07.2019

173

120 000,00 × 173 × 0.03%

6 228,00 р.

Итого:

6 228,00 руб.

Сумма основного долга: 120 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 228,00 руб.

Таким образом, неустойка составит 546 126,24 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки банковского процента (рефинансирования).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно абзацу 2 пункта 2 данного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Договором стороны установили размер неустойки - 0,03% от стоимости капитального ремонта соответствующего Агрегата, за каждый день просрочки.

судом произведен перерасчет неустойки по двукратной учетной ставке Банка России.

- по акту выполненных работ № И1269 от 24.09.2018 на сумму 10 402 663,52 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 402 663,52

21.01.2019

Новая задолженность на 10 402 663,52 руб.

10 402 663,52

21.01.2019

16.06.2019

147

7.75

10 402 663,52 × 2×7.75% × 147 / 365

649 382,71 р.

10 402 663,52

17.06.2019

12.07.2019

26

7.5

10 402 663,52 × 2×7.5% × 26 / 365

111 151,75 р.

Сумма основного долга: 10 402 663,52 руб.

Сумма неустойки: 760 534,46 руб.

- по акту выполненных работ № И1269 от 31.10.2018 на сумму 120 000 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

120 000,00

21.01.2019

Новая задолженность на 120 000,00 руб.

120 000,00

21.01.2019

16.06.2019

147

7.75

120 000,00 × 2×7.75% × 147 / 365

7 490,96 р.

120 000,00

17.06.2019

12.07.2019

26

7.5

120 000,00 × 2×7.5% × 26 / 365

1 282,19 р.

Сумма основного долга: 120 000,00 руб.

Сумма неустойки: 8 773,15 руб.

Размер пени, рассчитанный по двукратной ставке Банка России, составляет больше, чем заявлено истцом, в связи с чем оснований для вывода о несоразмерности начисленных пеней не имеется.

С учетом изложенного, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 546 126,24 руб. за период с 21.01.2019 по 12.07.2019, в остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требования.

Истцом доказан факт понесенных расходов и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя, так в материалы дела представлены копия расходного кассового ордера № 1944 от 25.06.2019 об оплате юридических услуг, договор оказания юридических услуг № 935 от 25.06.2019.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы являются обоснованными и отвечают критерию разумности в части 5 000 руб., требования подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 942,50 руб.,  в удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №494 от 09.10.2019 в размере 14 949 руб.

При цене иска 552 439,83 руб. государственная пошлина составит 14 049 руб.).

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 887,43 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне плаченная государственная пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в размере 900 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралреммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 546 126,24 руб. неустойки, а также 13 887,43 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 4 942,50 руб. расходов на представителя.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралреммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.10.2019 № 494.

Решение

 подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

Г.Л. Николаева