СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-8829/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Апциаури Л.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции по надзору за техническим  состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края  ( № 07АП-53/2024) на решение от 21 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского  края по делу № А03-8829/2023 (судья Энтус О.В.) по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АлтайСпецТехника» (656054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов  техники Алтайского края в лице Государственной инспекции гостехнадзора города  Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании прекращенным права собственности на  самоходную машину, признании отказа в предоставлении государственной услуги по  снятию с учета самоходной машины незаконным, об обязании снять с учета самоходную  машину.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Амурнефтетранс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 676307, 

<

...>).  

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайСпецТехника» (далее – заявитель,  ООО «АлтайСпецТехника») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных  машин и других видов техники Алтайского края в лице Государственной инспекции  гостехнадзора города Барнаула (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании  отсутствующим права собственности на самоходную машину - экскаватор  HITACHIZX200LC-3, государственный регистрационный номер 

<

***> 2007 года  выпуска, заводской номер HCM1U100K00206597, номер двигателя 4НК1-424041, с  19.09.2019; обязании снять с учета самоходную машину - экскаватор HITACHIZX200EC- 3, государственный регистрационный номер 

<

***> 2007 года выпуска, заводской  номер HCM1U100K00206597, номер двигателя 4НК1-424041; признании незаконным  отказа № 01/61-02-07 от 19.05.2023 в предоставлении государственной услуги по снятию с  учета самоходной техники.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Амурнефтетранс» (далее – ООО «Амурнефтетранс»).  

Решением от 21 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края признан  незаконным отказ Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин  и других видов техники Алтайского края в лице Государственной инспекции  гостехнадзора города Барнаула в предоставлении государственной услуги по снятию с  учета самоходной машины – экскаватора HITACHIZX200LC-3, государственный  регистрационный номер 

<

***> 2007 года выпуска, заводской номер  HCM1U100K00206597, номер двигателя 4НК1-424041. Суд обязал Инспекцию по надзору  за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края в  лице Государственной инспекции гостехнадзора города Барнаула снять с учета  самоходную машину - экскаватор HITACHIZX200EC-3, государственный  регистрационный номер 

<

***> 2007 года выпуска, заводской номер  HCM1U100K00206597, номер двигателя 4НК1-424041. Признано отсутствующим право  собственности ООО «АлтайСпецТехника» на самоходную машину - экскаватор  HITACHIZX200LC-3, государственный регистрационный номер 

<

***> 2007 года  выпуска, заводской номер HCM1U100K00206597, номер двигателя 4НК1-424041.  

Не согласившись с указанным решением в части признаняи незаконным отказ  Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов  

техники Алтайского края в лице Государственной инспекции гостехнадзора города  Барнаула в предоставлении государственной услуги по снятию с учета самоходной  машины – экскаватора HITACHIZX200LC-3, государственный регистрационный номер  

<

***> 2007 года выпуска, заводской номер HCM1U100K00206597, номер двигателя  4НК1-424041, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в  указанной части отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на пункты 4951, абзац 3 пункта 58, абзац 6, 11, 17 пункта 65 Правил государственной регистрации  самоходных машин и других видов техники утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 и подпункт 5 пункта 35  Приказа инспекции гостехнадзора Алтайского края от 08.04.2021 № 43-НПА «Об  утверждении Административного регламента инспекции гостехнадзора Алтайского края  предоставления государственной услуги по государственной регистрации самоходных  машин и других видов техники» указал, что в отсутствие подлинников документов,  обязательных для предъявления при подаче заиления на предоставление государственной  услуги, у должностного лица Инспекции не было законных оснований для снятия техники  с регистрационного учета; в письменном отказе истцу в предоставлении государственной  услуги, а также в возражении, направленном в суд, указано на обязательность  предоставления истцом необходимых документов и разъяснена процедура предоставления  государственной услуги; факт не предоставления истцом в Инспекцию необходимых  документов подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.  

ООО «АлтайСпецТехника» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное  заседание апелляционной инстанции не обеспечили.  

В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  

и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие  в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана  жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются  ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о  его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в  осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со  стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу  судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части признания  незаконным отказа № 01/61-02-07 от 19.05.2023 в предоставлении государственной услуги  по снятию с учета самоходной техники.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность решения суда в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АлтайСпецТехника» (арендодателем)  и ООО «СК Сибпромстрой» (арендатором) заключен договор № СК-127 аренды  автотранспортных средств, механизмов и оборудования без предоставления услуг по  

управлению от 01.06.2017, по условиям которого арендодатель предоставил во временное  пользование арендатору по акту приема – передачи транспортное средство - экскаватор  HITACHIZX200LC-3, государственный регистрационный номер 

<

***> 2007 года  выпуска, заводской номер HCM1U100K00206597, номер двигателя 4НК1-424041, вместе с  паспортом транспортного средства, находящееся в собственности ООО  «АлтайСпецТехника» (т.1, л.д. 80-85).  

Указанное транспортное средство в соответствии с договором оказания услуг  строительной техникой № 308/17 от 09.06.2017 (далее – договор от 09.06.2017),  заключенным между ООО «СК Сибпромстрой» (исполнителем) и ООО  «АмурНефтеТранс» (заказчиком) было передано ООО «АмурНефтеТранс» (т.1 л.д. 56-58).  

Согласно акту приема – передачи к договору от 09.06.2017 экскаватор  HITACHIZX200LC-3, государственный регистрационный номер 

<

***> доставлен на  объект автодорога в деревне Сиваки Амурской области (т.1, л.д. 59).  

Из претензии ООО «СК Сибпромстрой» от 07.03.2019 следует, что ООО  «АмурНефтеТранс» услуги по договору от 09.06.2017 не оплатило, в связи с чем  требовало произвести оплату задолженности, а также возвратить переданное по договору  транспортное средство (т.1, л.д. 63).  

В виду неисполнения претензионных требований ООО «СК Сибпромстрой»  обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения ООО  «АмурНефтеТранс» транспортного средства.  

Согласно постановлению от 19.10.2019 по заявлению ООО «СК Сибпромстрой» в  возбуждении уголовного дела отказано. В указанном постановлении констатировано, что  получить информацию о местонахождении экскаватора HITACHIZX200LC-3,  государственный регистрационный номер 

<

***> не представляется возможным (т.1,  л.д. 18).  

В связи с необходимостью несения бремени расходов по оплате налога на технику,  которая выбыла из владения, ООО «АлтайСпецТехника» обратилось в Инспекцию с  заявлением от 18.05.2023 о снятии транспортного объекта с учета в связи с утилизацией  (т.1, л.д. 40).  

Письмом № 01/61-02-07 от 19.05.2023 Инспекция отказала ООО  «АлтайСпецТехника» в предоставлении государственной услуги по снятию с  государственного учета техники в связи со списанием (утилизацией), поскольку  отсутствует паспорт техники (т.1, л.д. 12).  

Учитывая, что у истца фактически отсутствуют регистрационные документы,  паспорт самоходной машины, снять с учета транспортное средство в административном  порядке не представляется возможным, полагая незаконным отказ Инспекции в  

предоставлении государственной услуги по снятию с государственного учета техники,  ООО «АлтайСпецТехника» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требование о признании незаконным отказа № 01/61-02-07 от  19.05.2023 в предоставлении государственной услуги по снятию с учета самоходной  техники, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция ограничилась только  проверкой соблюдения формальных условий применения норм права, оставив за  пределами иные обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие  установлению, а именно факт утраты технического паспорта, переданного вместе с  транспортным средством по цепочке последовательных договоров третьему лицу, и его  отсутствие у ООО «АлтайСпецТехника».  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных  интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О  государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с  государственного учета подлежит транспортное средство: вывозимое за пределы  территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права  собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или  

юридическому лицу; по заявлению владельца транспортного средства или организации,  уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после  утилизации транспортного средства; государственный учет которого прекращен по  основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и  не возобновлен по истечении одного года.  

Порядок регистрации транспортных средств установлен постановлением  Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной  регистрации самоходных машин и других видов техники» (далее – Правила).  

Пунктом 49 Правил предусмотрено, что владельцы обязаны снять технику с  государственного учета в случае: прекращение права собственности на технику либо  прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного  управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за  исключением случаев временного вывоза.  

В силу пункта 50 Правил снятие с государственного учета техники осуществляется  органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и  седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о  государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.  

Абзацами третьим - пятым и седьмым пункта 6 Правил предусмотрено, что для  государственной регистрации техники представляются следующие документы: заявление  по форме согласно приложению № 1 или 2; документ, удостоверяющий личность  владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме  случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил;  документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если  документы подаются представителем; паспорт техники с отметкой об уплате  утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в  соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного  паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом  «действующий» в автоматизированной системе «Системы электронных паспортов  транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов  самоходных машин и других видов техники», оформленного в соответствии с  Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси  транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и  организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года (далее - электронный  паспорт техники).  

В свидетельство о государственной регистрации техники и паспорт техники  (электронный паспорт техники) вносятся сведения о снятии с государственного учета  техники (пункт 52 Правил).  

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022   № 917 в Правила внесены изменения, вступившие в силу с 01.09.2022, согласно которым  при снятии техники с государственного учета после утилизации владелец обязан  предъявить свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения  техники.  

В пункте 58 Правил установлены основания для отказа в государственной  регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные, к которым, в том  числе относится отсутствие документов или сведений, наличие которых является  обязательным в соответствии с настоящими Правилами.  

Аналогичный перечень документов для обращения в органы гостехнадзора с целью  предоставления государственной услуги по снятию техники с учета, а также основания  для отказа в предоставлении государственной услуги по снятию техники с учета  закреплены в пунктах 22, 35 Административного регламента предоставления  государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других  видов техники, утвержденного приказом Инспекции гостехнадзора Алтайского края от  08.04.2021 № 43-НПА.  

Из приведенных положений Правил следует однозначный вывод о том, что без  предъявления паспорта техники, свидетельства о государственной регистрации техники  снять с учета ранее зарегистрированную машину не представляется возможным.  

Правила не содержат каких-либо исключений в части представления документов,  необходимых для снятия с учета техники.  

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что при обращении в  Инспекцию с заявлением о снятии с государственного учета техники в связи с ее  утилизацией не был представлен паспорт техники.  

В письменном отказе истцу в предоставлении государственной услуги Инспекцией  даны разъяснения об обязательности предоставления истцом необходимых документов и  соблюдении процедуры предоставления государственной услуги.  

Должностные лица Инспекции при оказании государственной услуги обязаны  руководствоваться вышеприведёнными Правилами и Регламентом, согласно которым  предоставление необходимых документов является обязанностью лица обратившегося за  предоставлением государственной услуги. В случае отсутствия таких документов и (или)  самой техники данное лицо обязано предоставить документы, подтверждающие законные  основания их отсутствия.  

Доказательств того, что ООО «АлтайСпецТехника» переданы все документы,  необходимые для оказания государственной по снятию с государственного учета техники,  в материалы дела не представлены  

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, действующим  законодательством не предусмотрены полномочия Инспекции по осуществлению каких-либо проверок, в том числе по установлению факта утраты технического паспорта,  переданного вместе с транспортным средством по цепочке последовательных договоров  третьему лицу, и его отсутствия у ООО «АлтайСпецТехника».  

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «АлтайСпецТехника»  раннее обращалось в Инспекцию с заявлением о выдаче дубликатов утраченных  документов, а также в суд с заявлением о признании права собственности на технику  отсутствующей.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных  оснований для снятия техники с регистрационного учета при непредставлении  подлинников документов, обязательных для предъявления при подаче заявления на  предоставление государственной правомерны.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что заявитель не указал, какие нормы права нарушены Инспекцией, не представил  надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных  интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Указанные обстоятельства в своей совокупности исключают удовлетворение  заявленного истцом требования о признании незаконным отказа Инспекции по надзору за  техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края в  лице Государственной инспекции гостехнадзора города Барнаул, оформленного письмом   № 01/61-02-07 от 19.05.2023, в предоставлении государственной услуги по снятию с учета  самоходной машины – экскаватора HITACHIZX200LC-3, гос. peг. номер 

<

***> 2007  года выпуска, заводской номер HCM1U100K00206597, номер двигателя 4НК1-424041.  

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушение норм материального права являются основанием для отмены обжалуемого  решения, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований с  отнесением соответствующих судебных расходов по уплате государственной пошлины по  иску, по апелляционной жалобе на ответчика как сторону, не в пользу которой принят  судебный акт.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А038829/2023 в части признания незаконным отказа Инспекции по надзору за техническим  состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края в лице  Государственной инспекции гостехнадзора города Барнаул, оформленного письмом   № 01/61-02-07 от 19.05.2023, в предоставлении государственной услуги по снятию с учета  самоходной машины – экскаватора HITACHIZX200LC-3, гос. peг. номер 

<

***> 2007  года выпуска, заводской номер HCM1U100K00206597, номер двигателя 4НК1-424041  отменить, принять в указанной части по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «АлтайСпецТехника» о признании незаконным отказа Инспекции по надзору за  техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края в  лице Государственной инспекции гостехнадзора города Барнаула, оформленного письмом   № 01/61-02-07 от 19.05.2023, в предоставлении государственной услуги по снятию с учета  самоходной машины – экскаватора HITACHIZX200LC-3, гос. peг. номер 

<

***> 2007  года выпуска, заводской номер HCM1U100K00206597, номер двигателя 4НК1-424041  отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.М. Лопатина  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1