ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97195/2021

19 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от Военной прокуратуры Восточного военного округа: ФИО2 (удостоверение), от УФНС России по Санкт-Петербургу  ФИО3 (доверенность от 28.01.2022), Арбитражный управляющий ФИО4 (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36866/2022)  Военной прокуратуры Восточного военного округа на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу № А56-97195/2021 (судья Парнюк Н.В.), принятое  по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО5, 

установил:

ФИО5 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 14.02.2022 заявление должника признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Суд утвердил финансовым управляющим ФИО4. 

Определением суда от 18.08.2022 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о прекращении производства по делу о банкротстве  должника отказано.

Определением суда от 18.08.2022 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 14.02.2022 отказано.

Названные судебные акты вступили в законную силу и не были обжалованы лицами, участвующими в деле о банкротстве должника. 

В арбитражный суд 06.09.2022 поступило ходатайство Военной прокуратуры Восточного военного круга о прекращении производства по делу, в котором заявитель указывает, что неплатежеспособность должника не доказана, в настоящее время платежеспособность должника восстановлена.

Решением от  07.10.2022 суд  завершил процедуру реструктуризации долгов ФИО5 Признал ФИО5 несостоятельной (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 05.04.2023. Утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО5 арбитражного управляющего ФИО4 

В апелляционной жалобе Военной прокуратуре Восточного военного округа, считая  решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит  решение отменить, полагая, что судом первой инстанции не рассмотрено  ходатайство Прокуратуры о прекращении дела о несостоятельности должника, отдельного судебного акта по настоящему вопросу судом не вынесено.

По мнению Прокуратуры, финансовое положение должника позволяет погасить имеющиеся обязательства перед  кредиторами, учитывая возврат ФИО5 Управлением ФСБ России по Восточному военному округу 28.04.2022  денежных средств  в размере  1 585 000 руб. Прокуратура полагает, что часть  обязательств должника перед кредиторами носит мнимый характер.

В апелляционной жалобе Межрайонная  ИФНС России  №11 по городу Санкт-Петербургу также просит решение отменить, полагая, что  имеются основания для  прекращения производства по делу, учитывая,  что в реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора – требование уполномоченного органа в размере 64 694 руб. 20 коп. 

В судебном заседании податели жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб,  финансовый управляющий возразил против удовлетворения апелляционных жалоб, просил  решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве  при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно нормам статьи 2 Закона о банкротстве  применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом  2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Достижение указанной цели банкротства через применение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина заключается в предоставлении добросовестному должнику возможности погасить требования и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить соразмерное удовлетворение заявленных требований.

Прекращение процедуры банкротства гражданина не способствует реализации указанной цели. Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника в процедуре реализации имущества гражданина.

Из анализа приведенных норм следует, что установление размера требований кредиторов имеет значение при разрешении вопроса о правомерности заявленных требований гражданина и введении процедуры реструктуризации долгов и в настоящем случае указанный вопрос уже разрешен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2022.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность суда повторно проверять наличие такого признака при рассмотрении требования о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства.

При этом основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены статье 57 Закона о банкротстве, судом такие основания в настоящем случае не установлены. При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению. 

Решением  Центрального районного суда города Хабаровска от 21.10.2021 по делу №2-2249/2021 обращены в доход Российской Федерации шести жилых помещений, а именно квартир номер 1184, 342, 343, 344, 345, 13, расположенных по адресам: 

<

...>, литера А, проспект Энергетиков, д.9, корп.1, стр.1, Смольный проспект, д.17 стр.1 соответственно.

Согласно представленным в материалы дела  выпискам из Единого государственного реестра  недвижимости осуществлена 14.11.2022  государственная регистрация перехода права собственности к Российской Федерации.

 Определением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 требования ФИО6  к должнику в размере  1 301 312 руб. 19 коп. оставлено без движения.

 Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21.10.2021 по делу 2-861/2022 с ФИО5 в пользу Российской Федерации взыскано  6 901 000 руб.

В настоящий момент  данное требование  в  установленном порядке  не включено в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В судебном заседании представители Прокуратуры и кредитора не  представили доказательств  наличия у должника имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, в том числе перед уполномоченным органом. 

В настоящий момент ФИО5 не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Исходя из пояснений финансового управляющего доход должника формировался за счет сдачи квартир в аренду, которые в последствии были изъяты в пользу Российской Федерации.

Наличие  в действиях должника признаков недобросовестности, в том числе  по сокрытию информации на какие цели были израсходованы 1 585 000 руб., возвращении должнику Управлением ФСБ России по Восточному военному округу,  влечет иные правовые последствия для  процедуры банкротства, в том числе  может являться основанием для  неприменения в отношении нее правил  об освобождении от обязательств.

Вопреки доводам подателей жалоб  в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого  решения, судом первой инстанции  исследовались основания для прекращения производства по делу на основании заявленного Прокуратурой  ходатайства, которые  судом первой инстанции не установлены, что отражено в обжалуемом решении.

Отсутствие отдельного судебного акта  по рассмотрению данного ходатайства не повлекло  принятия незаконного решения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения, в  удовлетворении  ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2022 по делу №  А56-97195/2021   оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

В удовлетворении  ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков