АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4413/2017

17 октября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября  2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район",   249400,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью Людиновской компании "Жилпромстрой",  249402, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного   общества   "Радиан",   248600, 

<

...>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью "ГеоСфера", 248000, 

<

...>, общества с ограниченной ответственностью   "Научно-производственное   объединение МИР-СК", 241037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

об истребовании имущества,

 

при участии в судебном заседании

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2017, 

от ответчика - представителя ФИО3 на основании доверенности от 23.08.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального района "Город Людиново и Людиновский район"  (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Людинвоской компании "Жилпромстрой" об истребовании из владения результатов подготовительных работ: - инженерно-геодезические изыскания  по  объекту:   "Топографическая съемка жилого дома в 

<

...> район д. 10"; инженерно-геологические изыскания для строительства многоквартирного дома; проект "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в 

<

...> район жилого дома № 10"; работы по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств передвижного объекта для строительства дома (договор с филиалом ОАО Калугаэнерго"); технические условия на перенос участка теплотрассы, а также на подключение к центральной системе теплоснабжения цокольного и 1-го этажей многоквартирного дома.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены закрытое акционерное   общество   "Радиан",   общество с ограниченной ответственностью "ГеоСфера", общество с ограниченной ответственностью   "Научно-производственное   объединение МИР-СК".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации просит истребовать из владения ответчика разработанную по заказу ответчика документацию. Пояснила, что на основании вступивших в законную силу судебных актов   с истца в пользу ответчика в качеству убытков были взысканы расходы, понесенные ответчиком в связи с разработкой истребуемой документации. 

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, полагая, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.    

В судебном заседании 03.10.2017 судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.10.2017.

Информация о объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.10.2017 с участием представителя ответчика, допущенного в судебное заседание до объявления перерыва. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд   счел, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2016 по делу №А23-7414/2015 установлено, что между администрацией (арендодатель) и ООО "Жилпромстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2013 N 5586, по условиям которого арендатор обязан использовать участок до окончания срока аренды в точном соответствии с целями его предоставления; возводить новые объекты и реконструировать имеющиеся в точном соответствии с утвержденной отделом архитектуры и градостроительства документацией.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО "Жилпромстрой" заключило договоры на инженерно-геодезические изыскания по объекту: "Топографическая съемка жилого дома в 

<

...> район дома 10" (договор от 29.10.2013 N 4629/1 с ЗАО "Радиан", оплата в сумме 20 600 рублей от 30.10.2013); инженерно-геологические изыскания для строительства многоквартирного 6-ти этажного жилого дома по адресу: город Людиново, район улиц Семашко, 3-го Интернационала, Ленина (договор от 09.01.2014 N 1/14гс с ООО "ГеоСфера", оплата в сумме 250 000 рублей от 10.01.2014 и 17.02.2014); по разработке проекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в городе Людиново Калужской области, улица Семашко, район жилого дома N 10" (договор от 04.12.2013 N 25/13 с ООО "НПО МИР-СК", оплата в сумме 1 686 943 рублей от 26.03.2014); на работы по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств передвижного объекта для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым N 40:28:010604:393 по адресу: город Людиново Калужской области, в районе дома N 10 по улице Семашко (договор от 12.03.2013 N 14/10148-КрХ с филиалом Калугаэнерго ОАО МРСК Центра и Приволжья, оплата в сумме 8 298 рублей 54 копеек от 25.04.2014 и 31.03.2014); по составлению и выдаче технических условий на перенос участка теплотрассы в городе Людиново, в районе улицы Семашко, дом N 10, а также на подключение к центральной системе теплоснабжения цокольного и 1-го этажей строящегося многоквартирного дома в районе дома N 10 по улице Семашко в городе Людиново (оплата в сумме 12 074 рублей от 27.04.2014).

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 10.04.2014 по делу N 2-246/1/2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 04.09.2014, итоги межевания земельного участка площадью 4 083 кв. м с кадастровым номером 40:28:0102604:393 признаны недействительными; постановление администрации от 29.05.2013 N 708 - незаконным; договор аренды земельного участка от 03.06.2013 N 5586 также признан недействительным, а земельный участок с кадастровым номером 40:28:0102604:393 снят с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2016 по делу №А23-7414/2015 удовлетворены требования ООО "Жилпромстрой" о взыскании  в качестве убытков расходов, понесенных ООО "Жилпромстрой" в связи с  обязательств по договору аренды земельного участка и  проведением подготовительных работ для строительства на данном земельном участке  многоквартирного  жилого дома в размере 2 009 815 руб. 54 коп. 

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Ссылаясь на возмещение ответчику убытков, взысканных  решения суда от 10.05.2016 по делу №А23-7414/2015, в связи с чем у истца возникло право пользоваться документацией, разработанной во исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.  301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из приведенной нормы следует, что истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Истребование имущества из чужого незаконного владения - один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления иска собственником, утратившим владение, к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №22 от 29.04.2019 для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности  следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом  фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении. 

Согласно пункту 36 названного Постановления право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не представлены.  

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 Постановления N 10/22 виндикационный иск может быть заявлен не владеющим собственником вещи, однако своего титула собственника администрация  не доказал.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

 

И.В. Чехачева