Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2765/2018

09 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от  акционерного общества Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж»: не явились;

от акционерного  общества «Энергоремонт»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного  общества «Энергоремонт»

на решение от  13.04.2018

по делу № А73-2396/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску акционерного общества Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж»

к  акционерному обществу «Энергоремонт»

о  взыскании 1 710 901, 81 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное  общество  Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 681000, 

<

...>; далее – АО КМУ «Дальэлектромонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681013, 

<

...>; далее -  АО «Энергоремонт», ответчик) о взыскании Дальэлектромонтаж» (далее - истец, АО КМУ «Дальэлектромонтаж») обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Энергоремонт» (далее - ответчик, АО «Энергоремонт») о взыскании основного долга по оплате поставленного товара  по договору поставки № 3 от 01.09.2017  в сумме 1 671 862, 52 руб., товара поставленного  по гарантийному письму от 25.08.2017  в сумме 16 502, 06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 606, 96 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от  13.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 1 688 294, 58  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  22 606,96 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просит  его отменить и принять  по  делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование  жалобы  приводит   доводы  о недоказанности поставки товара в связи с подписанием товарных накладных лицом,  которое не имело  на это права.

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  08.06.2018 апелляционная  жалоба принята  к производству, дело назначено к судебному  разбирательству на 05.07.2018 в  09 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела,  явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в соответствии со  статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как  следует из  материалов  дела и  установлено  судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключался договор поставки № 3 от  01.09.2017, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, количеству, условий и цены,  сроков  поставки по спецификациям, а ответчик – оплатит  товар. 

 Приложениями № 1 и № 2 к договору стороны подписали спецификации, в которых указали наименование товара, его количество, стоимость, место поставки, порядок и срок оплаты - в течение 90 дней с момента получения товара. 

Фактическая поставки и передача товара покупателю осуществлена   по товарным  накладным № 165 от 15.09.2017  на сумму 850 000 руб., № 166 от 15.09.2017  на сумму 559 279, 83 руб., № 167 от 15.09.2017г на сумму 262 582, 69 руб.

Так же  25.08.2017 покупатель направил поставщику  гарантийное письмо, в котором просило отпустить продукцию стойки кабельные, скобы  по счету № 15 от 20.06.2017 на сумму 13 984, 80 руб. 

29.08.2017  поставщик передал покупателю стойки и скобы на общую сумму 16 502, 06 руб. по товарной накладной № 137. 

 Поскольку товар в установленный срок оплачен не был, конкурсным управляющим АО КМУ «Дальэлектромонтаж» в адрес АО «Энергоремонт» 28.12.2017 направлена претензия с требованием оплаты долга, которая получена ответчиком 08.01.2018. 

 АО «Энергоремонт» на претензию не ответил, сумму долга не оплатил, что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на  нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Отношения сторон   регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), условиями договора и общими положениями Кодекса об исполнении обязательств.

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено, что сторонами  заключен договор поставки, а также  ответчик направлял счет и гарантийное письмо на разовую поставку и товар получен по накладным, что свидетельствует о возникновении обязательственных отношений в соответствии с  пунктом 1 статьи 435,  пунктом 3 статьи 438, статьями  454, 458 Гражданского кодекса. 

 Ответчик согласно возражениям в суде   сослался  на отсутствие полномочий у лиц,  принявших товар в связи с не предоставлением  доверенностей на получение товара.

Давая оценку указанным возражениям и представленным документам, суд первой  инстанции  пришел к  правильному выводу о том, что они подтверждают факта поставки именно ответчику указанного в них товара. 

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  данном случае, договор поставки и спецификации к нему  № 1, № 2 со стороны АО «Энергоремонт» подписаны  его директором и скреплены печатью общества.  Наименование товара и его стоимость, согласованные в спецификации и указанные в гарантийном письме,  соответствует  именованию и стоимости товара,  полученного по накладным. Основанием поставки товара  в накладных также указаны   договор  поставки № 3 от   01.09.2017  и счет по разовой поставке. Данные накладные также скреплены печатью АО «Энергоремонт». Сведений о том, что печать по каким-либо причинам выбывала из владения обществом ответчиком  не представлено.

  При этом  товар согласно указанным накладным получен по месту нахождения покупателя АО «Энергоремонт» в 

<

...>.

 Получив претензию об оплате долга, ответчик возражений по факту получения товара не заявлял.

 На основании изложенного, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле документы суд пришел  к  правильному выводу о доказанности получения ответчиком товара в рамках настоящего спора.

 Сумма долга по представленным накладным составила  1 688 294, 58 руб. которая взыскана судом правомерно.

 В связи с просрочкой оплаты   истцом  на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользованием  чужими денежными средствами за период с  15.12.2017 по 15.02.2018 из расчета ключевой ставки Банка России, действующие  в  соответствующие  периоды,  всего в размере  в сумме 22 606, 96 руб. которые правомерно взысканы.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края    является законным, и отмене не подлежит. Судом решение принято на  основании  исследования   имеющихся в материалах дела доказательств,   нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  13.04.2018  по делу № А73-2396/2018  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко