ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12561/2021

28 декабря 2022 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сулейманова З.М., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при  ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном  заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «В-Спорт88»  ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность от 01.10.2022), представителя  муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства»  ФИО4 (доверенность № 2240 от 20.12.2022), рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «В-Спорт88» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2022 по делу   № А63-12561/2021, принятое по иску муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «В-Спорт88», г. Челябинск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заменить некачественное и  несоответствующее требованиям аукционной документации оборудование, о взыскании  199 680 руб. штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства»  (далее – учреждение, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «В-Спорт88» (далее – общество, ответчик) об обязании заменить  некачественное и несоответствующее требованиям аукционной документации  оборудование, о взыскании 199 680 руб. штрафа.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2022 исковые  требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика заменить некачественное и  несоответствующее требованиям аукционной документации оборудование; взыскал с  ответчика в пользу истца 43 510 руб. 40 коп. штрафа. В остальной части в удовлетворении  исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что контракт исполнен  ответчиком ненадлежащим образом. Товар ненадлежащего качества ответчиком не  заменен. Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств является основанием для  начисления неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 контракта.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает  решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, при неполном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежащим отмене на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи со следующим. Экспертное заключение № 012-01-00037 не может являться  допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы допущены  нарушения. Апеллянт указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный  (претензионный) порядок урегулирования спора.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 26.11.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель учреждения возражал против доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным  судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2020 между  учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен муниципальный контракт №  0121300035320000209 (далее – контракт), согласно условиям которого, поставщик  обязуется осуществить поставку штанг в рамках реализации проекта: «Реконструкция  детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 2 в 

<

...>» (далее - товар) наименованием, в количестве и по цене, указанным в  спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта заказчику, а  заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 контракта).  

Поставляемый товар должен быть новым ранее не использованным, надлежащим  образом сертифицирован в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции,  подлежащей осязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение  соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» и  соответствовать: - Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности»; - Федеральному закону Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».  

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки  поставки, качество товара, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по  контракту.  

Поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества (качество  поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующей нормативной  документации и подтверждаться сертификатом или декларацией о соответствии,  регистрационным удостоверениям качества, в которых должны быть отражены номер и  дата выдачи удостоверения, наименование и адрес изготовителя товара, наименование  товара, ГОСТы (ТУ), показатели качества, дата изготовления, дата и время конечного  срока реализации и другими документами, согласно установленным Минздравом РФ и  Госстандартом РФ требованиям, в обусловленных настоящим контрактом количестве и  ассортименте, с документами, необходимыми для дальнейшего использования товара (п.  2.1.1 контракта).  

Заказчик принимает товар по акту приема-передачи, товарно-транспортным  накладным. Заказчик при приеме товара проводит проверку на соответствие, количества и  качества товара требованиям, указанным в контракте в соответствии с законодательством  Российской Федерации. При этом качество поставляемого товара должно соответствовать  

требованиям нормативной документации, установленным в Российской Федерации (а  именно Инструкции Госарбитража СССР от 15.06.1965 П-6 с последующими  изменениями и от 25.04.1966 П-7 с последующими изменениями), и подтверждаться  регистрационным удостоверением, сертификатом соответствия, другими документами,  согласно установленным Минздравом Российской Федерации и Госстандартом  требованиями, в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации  и условиям настоящего контракта (п. 3.3 контракта).  

Цена контракта составила 435 104 руб. и включает в себя транспортные расходы по  доставке товара, погрузочно-разгрузочные работы, монтаж, затраты на страхование,  упаковку, тару, гарантийное обслуживание, уплату таможенных пошлин (при  необходимости), налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 4.1 контракта).  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.6.1 контракта). За каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в  следующем порядке 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта  (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 43 510, 40 руб. (п. 6.5 контракта).  

Согласно спецификации к контракту, предметом товара является: штанга  тренировочная 150 кг., имеет комплект каучуковых дисков (5/10/15/20 /25 кг. по 2шт.) и  гриф для штанги, D-50, L2200, гладкая втулка, максимальный вес 180 кг, замки-пружины.  Гриф для штанги с замками. Гриф имеет в комплекте одну пару замков типа «пружина».  Гриф тренировочный. Материал грифа - хромированная сталь. Длина грифа - 2 200 см Вес  грифа - 20 кг Посадочный диаметр - 50 мм Диаметр хвата - 30 мм Максимальная нагрузка  на гриф - 180 кг. Конструкция грифа предусматривает наличие 2 высокоточных  подшипников закрытого типа. Хромированная поверхность грифа эластична в расчете на  долговременное использование. Конструкция замка надежная и предусматривающая  совместное использование с грифом.  

Количество штанг 8 штук, за единицу товара 54 388 руб., общей стоимостью 435 104 руб. 

18.11.2020 товарной накладной № 10 от 18.11.2020 поставлен товар на общую сумму  435 104 руб.  

23.11.2020, 30.11.2020 на электронный адрес ответчика направлена претензия  № 2231 об устранении недостатков. 

07.12.2020 от поставщика получено гарантийное письмо № 38/19 от 07.12.2020 об  устранении замечаний.  

После получения гарантийного письма 16.12.2020 подписан акт приемки товара. 

В связи с неисполнением гарантийных обязательств 31.05.2021 в присутствии  ответчика составлен акт № 1 о ненадлежащем качестве поставленного товара.  

Отказ в устранении недостатков в добровольном порядке послужил основанием для  обращения учреждения с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве  товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых  товар такого рода обычно используется.  

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе  предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за  исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если  недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара  в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки  товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого  момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает  за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи  покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его  хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Удовлетворяя исковые требования учреждения, суд первой инстанции верно  определил, что покупателем доказан факт поставки некачественного товара.  

Так, согласно экспертному заключению № 012-01-00037 оборудование,  поставленное по муниципальному контракту № 0121300035320000209 от 13.10.2020 - не  соответствует функциональным, качественным, техническим и эксплуатационным  характеристикам, а также положениям пункта 4.1.8. ГОСТа Р 58317-2018. Выявленные  дефекты являются не устранимыми, так как маркировка должна была непосредственно  наносится в процессе изготовления изделий.  

Данное экспертное заключение в рамках состязательности арбитражного процесса  обществом не оспорено, о назначении по делу дополнительной либо повторной  экспертизы ответчик не ходатайствовал.  

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств принятия мер, направленных  на достижение соглашения с производителем товара по поставке и замене спорного  оборудования, как и доказательств невозможности приобретения оборудования у иных  лиц с целью выполнения принятых на себя по контракту от 13.10.2020 обязательств.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о доказанности истцом факта наличия в поставленном товаре неустранимых недостатков,  что в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации является  основанием для обязания ответчика заменить товар в соответствии с условиями  заключенного между сторонами контракта от 13.10.2020.  

Довод апелляционной жалобы страховой компании о том, что экспертное  заключение № 1991/2-3 не может являться допустимым доказательством, поскольку при  проведении экспертизы допущены нарушения, отклоняется.  

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказало существенного нарушения при выполнении  экспертного заключения № 012-01-00037 принятых методик исследования.  

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении  вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена  дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому  эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или  наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам  может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому  эксперту или другой комиссии экспертов.  

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы  ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не  заявлялось.  

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного  (претензионного) порядка урегулирования спора, не принимается судом апелляционной  инстанции.  

Согласно материалам дела, предприниматель направил в адрес общества претензию  с требованием погасить образовавшуюся задолженность 23.06.2021. Претензия получена  ответчиком 20.07.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление 35753560006913.  

Более того, 20.07.2021 ответчиком подготовлен и направлен ответ на претензию  учреждения (т. 1, л.д. 44-57).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней) (п.6.1 контракта).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,  размер штрафа устанавливается в следующем порядке 10 процентов цены контракта  (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет  43 510, 40 руб. (п. 6.5 контракта).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  штраф в размере 43 510, 40 руб. взыскивается на основании п. 6.5 контракта, в остальной  части требование подлежит отклонению.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы 

апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы  права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся  безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2022 по делу № А6312561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.М. Сулейманов  

Судьи С.Н. Демченко  

 А.В. Счетчиков