АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6673/18 

Екатеринбург

13 ноября 2018 г.

Дело № А71-16786/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н., Поротниковой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2018 по делу № А71-16786/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, однако их представители в судебное заседание не явились. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Управление Росгвардии, административный орган) по проверке 31.08.2017 объекта охраны общества, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Пойма, д. 5, и о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.09.2017 № 5661/1208 (далее – представление). 

Решением суда от 23.05.2018 (судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 07.08.2018 (судьи Риб Л.Х., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, несоблюдение Управлением Росгвардии регулируемой Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) и административными регламентами процедуры проведения проверки объекта охраны, влечет безусловную недействительность вынесенного по её результатам оспариваемого преставления. 

Считает несостоятельной ссылку судов на обстоятельства дела                    № А71-15834/2017, в рамках которого не исследовался вопрос обоснованности и законности действий административного органа, связанных с выходом на проверку и её проведением. 

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества без удовлетворения. Считает, что непосредственное обнаружение должностными лицами Управления Росгвардии административного правонарушения, независимо от процедуры и оснований проведения проверки, является  достаточным условием для принятия мер, направленных на его пресечение. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 в ходе осуществления контроля за частной охранной деятельностью на объекте ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт», расположенном по адресу: г.Ижевск, ул. Пойма, д. 5, должностными лицами Управления Росгвардии непосредственно обнаружено, что сотрудники общества Горшунов А.Г. Гафараев Ф.Я. и Морозов С.В. осуществляют охрану названного объекта не имея удостоверения частного охранника и (или) личной карточки охранника, в специальной форменной одежде, не позволяющей определить их принадлежность к деятельности заявителя.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол от 20.09.2017 № 18ЛРР5661200917150132 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), директору общества выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших их совершению. Данным представлением заявителю предложено обеспечить устранение выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, путем исключения фактов охраны объектов работниками частной охранной организации, не имеющими правового статуса частного охранника.

Общество, полагая, что действия Управления Росгвардии, связанные с проведением проверки и вынесением представления, не соответствуют требованиям закона, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) на войска национальной гвардии возложено выполнение задачи по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности.

Для реализации указанных задач войска национальной гвардии уполномочены в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 3, 4, 5 части 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 11, 20, 26 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 (далее - Положение)  указанный орган, в том числе, разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по пресечению преступлений и административных правонарушений; организует и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности; организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции войск национальной гвардии.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление вынесено Управлением Росгвардии при непосредственном обнаружении факта административного правонарушения, влекущем обязательное осуществление всех последующих действий, связанных с производством по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном КоАП РФ. К числу таких действий, наряду с составлением протокола и возбуждением дела об административном правонарушении, относятся действия по его пресечению, реализуемые, в том числе через вынесение представления, направленного на устранение причин и условий, способствовавших совершению такого правонарушения.

Указанные полномочия, предусмотренные как нормами КоАП РФ, так и нормами Закона № 226-ФЗ и Положения, являются общими, следовательно их реализация не ограничена правилами проведения проверок, предусмотренной Законом № 294-ФЗ и Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 18.06.2012 № 589 (далее – Административный регламент). Независимо от процедуры и оснований проводимой проверки, в рамках которой выявлено нарушение закона, административный орган обязан реагировать на него во всех случаях своей служебной деятельности.

На основании изложенного с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-15834/2017, суды пришли к выводу о том, что проведение спорной проверки не охватывалось правилами Закона № 294-ФЗ и Административного регламента, а потому несоблюдение указанных норм не может свидетельствовать о незаконности действий административного органа. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

По смыслу указанных норм, представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.	

Содержание оспариваемого обществом представления позволяет однозначно установить, что данный акт принят исключительно в связи и в рамках административного производства, возбужденного в отношении сотрудника общества Горшунова А.А. по части 1 статьи 20.16 КоАП РФ, в порядке, установленном статьей 29.13 КоАП РФ. Направление указанного представления в адрес заявителя обусловлено непосредственной связью деяния, совершенного Горшуновым А.А. с действиями самого общества, принявшего на работу лицо, которое не отвечает установленным законом обязательным требованиям и не имеет права оказывать охранные услуги. 

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетвори заявленных требований, признав оспариваемые действия и представление законными и обоснованными.

Иное толкование обществом положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2018 по делу     № А71-16786/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						Н.Н. Суханова 

 

Е.А. Поротникова