АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-3150/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

7 апреля 2025 года город Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 24 март 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий р-н, с. Атаманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 23 559,99 руб. неустойки, начисленной в период с 01.06.2024 по 19.12.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с апреля по ноябрь 2024 года по муниципальному контракту № 106878 от 03.07.2024,  

при участии представителя 

истца по доверенности от 27.06.2024 № 2071Д ФИО1,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса (далее – Комитет ЖКХ, Комитет, Управление, ответчик) о взыскании 23559,99 руб. неустойки, начисленной в период с 01.06.2024 по 19.12.2024 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с апреля по ноябрь 2024 года по муниципальному контракту № 106878 от 03.07.2024.  

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Определением арбитражного суда от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2025.  

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 106878 от 03.07.2024 со сроком действия до 31.12.2024, который распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 05.04.2024, с возможностью дальнейшей пролонгации по 31 декабря каждого следующего календарного года при условии согласования цены контракта на последующий период исполнения Контракта (пункт 7.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу муниципальному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а муниципальный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренные контрактом.  

Пунктом 5.6 контракта установлено, что муниципальный заказчик обязался производить окончательный расчет за фактической потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля по ноябрь 2024 года исполнялись с нарушением установленного договора срока, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика пени.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела, в период с апреля по ноябрь 2024 года на оплату потребленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период с апреля по ноябрь 2024 года, истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 23 559,99 руб. за период с 01.06.2024 по 19.12.2024.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).  

В обоснование требования, о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.  

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Расчет неустойки в размере 23 559,99 руб. за период с 01.06.2024 по 19.12.2024 судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, условиям государственного контракта и обстоятельствам дела.  

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо,  

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.  

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН 

<

***>, 23 559 руб. 99 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.А. Плискина