ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34307/2020

город Ростов-на-Дону

18 марта 2024 года

15АП-1868/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.08.2022 (до перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Virvein Limited (Вирвейн Лимитед)на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.12.2023 по делу № А53-34307/2020 об обращении взыскания на имущество должникапо иску общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина» к Virvein Limited (Вирвейн Лимитед)при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО3, публичного акционерного общества «Национальный Банк «Траст» о взыскании имущественных потерь, процентов, прекращении обязательства зачетом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец; предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская свинина»; VIRVEIN LIMITED (ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД) (далее - ответчики) о взыскании 79 072 000 руб. вексельной задолженности, 1 503 375 руб. 73 коп. процентов. Делу присвоен №А53-34307/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Русская свинина» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о зачете встречных денежных требований в размере 124 720 225 руб. 88 коп., признании обязательства общества исполненным.

ООО «Русская свинина» также обратилось в арбитражный суд с иском к DARSTON FINANCE LIMITED (ДАРСТОН ФИНАНС ЛИМИТЕД) и VIRVEIN LIMITED (ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД) о возмещении 66 184 347 рублей 60 копеек имущественных потерь, возникших из правоотношений, вытекающих из договоров купли-продажи акций. Делу присвоен номер N А53-34676/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Русская свинина» также обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Darston Finance Limited (Дарстон Финанс Лимитед) И Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) (далее – компания) о возмещении имущественных потерь в размере 58 535 878,28 руб., возникших из правоотношений, вытекающих из договоров купли-продажи акций. Делу присвоен номер А53-2667/2021.

Определением суда от 05.07.2021 дело N А53-34307/20, дело N А5334676/2020, дело N А53-2667/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А53-34307/2020.

В процессе рассмотрения спора исковые требования были уточнены, ООО «Русская свинина» просило взыскать с Virvein Limited (Вирвейн Лимитед) 129 427 515 руб. имущественных потерь, 17 962 883 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; зачесть в счет данного взыскания вексельные обязательства по векселям N 22, 32, 35, 38, 41, 52, 56, 58, 61, 63, 65, 69 от 30.05.2016, выданным ООО «Ростовский бекон», и частично вексельное обязательство по векселю N 64 от 30.05.2016, выданному ООО «Ростовский бекон», в части суммы 342 598 руб., прекратить вексельные обязательства по векселям N 22, 32, 35, 38, 41, 52, 56, 58, 61, 63, 65, 69 от 30.05.2016, выданным ООО «Ростовский бекон», и по векселю N 64 от 30.05.2016, выданному ООО «Ростовский бекон», в части суммы 342 598 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк «Траст», ФИО3

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 принят отказ от иска, заявленный к ИП ФИО3, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. ООО «Русская свинина» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 79 267 руб., уплаченная по платежному поручению N 687 от 02.02.2021, и в размере 120 733 руб. уплаченная по платежному поручению N 686 от 01.02.2021.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 решение отменено в части, с VIRVEIN LIMITED (в реестре Департамента регистрации и ликвидации компаний Республики Кипр регистрационный номер 215183) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина» взысканы имущественные потери в размере 64 700 814 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 979 645 рублей 44 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 101 479 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Русская свинина» обратилось с заявлением об обращении взыскания на имущество Virvein Limited в виде денежных средств, находящихся у конкурсного управляющего ООО «ТД «Русская свинина, и подлежащих выплате согласно реестру требований кредиторов в рамках дела№ А53-176/2016, в пределах суммы взыскания.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 в целях исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 (исполнительный лист ФС № 042685611) по делу №А53-34307/2020 обращено взыскание на имущество Virvein Limited (в реестре Департамента регистрации и ликвидации компаний Республики Кипр регистрационный номер 215183) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина» в виде денежных средств, зарезервированных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русская свинина» ФИО5 в сумме 13 758 891,12 руб. для выплаты Virvein Limited согласно реестру требований кредиторов в рамках дела № А53-176/2016. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, компания обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе компания просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы компания указывает на невозможность обращения взыскания в случае введения в отношения третьего лица процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Русская свинина» просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В письменных пояснениях общество указывает на то, что определение об обращения взыскания на денежные средства было исполнено: платежным поручением от 11.01.2024 № 24005 перечислены денежные средства в размере 13 758 891,12 руб.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы; пояснил, что взысканная постановлением суда апелляционной инстанции задолженность в добровольном порядке не оплачена.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 18.03.2024 в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.2024 до 16 час. 00 мин., после окончания которого су3дебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя компании, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

На основании части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 года по делу № A53-176/2016 в отношенииООО «Торговый дом «Русская свинина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства. 

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определены последствия открытия в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона. 

В силу положений пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. Установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). При этом под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом (статья 5 Закона о банкротстве). 

С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве). 

Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 по делу № A53-176/2016 конкурсным управляющим ООО «ТД «Русская свинина» утвержден ФИО5. 

Из информации, предоставленной конкурсным управляющим, следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016  по делу № А53-176/2016 требования Вирвейн Лимитед (Virvein Limited) в размере 328 838 985,67 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Русская свинина», что составляет ~19,65% от всех реестровых требований третьей очереди. 

На расчетный счет ООО «ТД «Русская Свинина» поступили денежные средства в размере 89 214 555,98 руб. 

Конкурсным управляющим зарезервирована часть денежных средств на погашение текущих требований кредиторов, а сумма в размере 70 млн. руб. направляется на погашение реестра требований кредиторов. В настоящий момент производится частичное погашение требований кредиторов. 

В соответствии с требованиями, установленными ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), сумма, подлежащая направлению Вирвейн Лимитед, составляет 13 758 891,12 руб. и зарезервирована на расчетном счете должника. 

В настоящее время у конкурсного управляющего ООО «ТД «Русская свинина» отсутствуют реквизиты для осуществления частичного погашения указанного требования. Запросы конкурсного управляющего, направленные по всем известным ему адресам, остались без ответа. Рассматривается возможность использования депозитного счета нотариуса. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт нахождения денежных средств должника (VIRVEIN LIMITED) у третьего лица (ООО «Торговый дом «Русская свинина») и отсутствие у взыскателя иной возможности для взыскания денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

С учетом изложенного, заявление ООО «Русская свинина» удовлетворено в части обращения взыскания на денежные средства, зарезервированные конкурсным управляющим ООО «ТД «Русская свинина» для направления VIRVEIN LIMITED, т.е. в сумме 13 758 891,12 руб.

При таких обстоятельствах, повторно оценив заявление ответчика с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода об удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу № А53-34307/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина