АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело  №А28-5809/2024

г. Киров

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Верхнекамского муниципального округа Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...> )

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612805, Россия, Кировская область, Верхнекамский район)

 

о взыскании 43 893 рубля 97 копеек,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, предприниматель), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.03.2022 № 2/2022 в сумме 29 410 рублей 53 копейки, неустойки за просрочку платежей за период с 11.03.2022 по 28.01.2024 в размере 14 483 рубля 44 копейки.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ознакомлен с материалами дела в режиме ограниченного доступа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в отзыве на исковое заявление представил доказательства оплаты по иному договору аренды, в части предмета спора доводов не привел.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

02.03.2022 между муниципальным казенным учреждением Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключен договора аренды №2/2022 нежилое помещение общей площадью 46,8 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: расположенный по адресу: 

<

...> пом 1001, кадастровый номер: 43:05:310201:3237, сроком на 30 календарных дней (раздел 1 договора).

Порядок расчетов установлен разделом 2 Договора. Плата за имущество составляет 8 536 рублей 32 копейки в месяц, вносится с момента подписания акта – приема передачи имущества в месте его нахождения, ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

22.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия №411 о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и начислении неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по договору аренды 02.03.2022 №2/2022 в сумме 29 410 рублей 53 копейки.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными документами. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Истцом представлен расчет неустойки с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 за период с 11.03.2022 по 28.01.2024 в сумме 14 483 рубля 44 копейки.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет произведен в соответствии с условиям договора аренды, заключенного между сторонами, с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по требование истца о взыскании неустойки (пени) за указанный период в размере   14 483 рублей 44 копеек также подлежит удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, возражений по существу ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает  исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые Верхнекамского муниципального округа Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...> ) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612805, Россия, Кировская область, Верхнекамский район) в пользу Верхнекамского муниципального округа Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...> ) задолженность по арендным платежам по договору аренды от 02.03.2022 № 2/2022 в сумме 29 410 (двадцать девять тысяч четыреста десять) рублей 53 копейки и неустойку за просрочку платежей за период с 11.03.2022 по 28.01.2024 в сумме 14 483 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 44 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612805, Россия, Кировская область, Верхнекамский район) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        А.А. Андриянов