ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35806/2021

21 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца –  ФИО2 по доверенности 17.01.2024,

от ответчика  –  ФИО3 по доверенности от 10.02.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43964/2023) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу № А56-35806/2021, принятое по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО4  о взыскании,  

 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – фонд, истец), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 818 505 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, помещение 1Н, 3Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, общей площадью 1 269 кв.м за период с 01.05.2014 по 30.06.2022, 69 799 руб. 22 коп. неустойки, 210 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. 

Решением суда первой инстанции от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу фонда взыскано 494 529 руб. 30 коп. задолженности, 36 996 руб. 68 коп. неустойки, 125 664 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 12 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 23.06.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2023, направил дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: с истца в пользу ответчика взысканы задолженность в размере 494 529 руб. 30 коп. и неустойка в размере 36 996 руб. 68 коп.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 12 426 руб. и судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 125 664 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой с учетом ее дополнений, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, апеллянт указал, что требования в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт и неустойки в отношении помещения 9-Н незаконны и необоснованны ввиду особого статуса указанного помещения и фактического использования в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании присутствовали представитель ответчика, поддержавший доводы жалобы, представитель истца, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, фонд является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» (далее - Закон № 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 N 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

В обоснование иска фонд указал, что предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме № 5 по улице Генерала Чоглокова, деревня Старая, Всеволожского района, Ленинградской области (далее - МКД).

Способ формирования фонда капитального ремонта в отношении данного МКД определен постановлением администрации муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 07.04.2014 №69 (пункт 28 Приложения) на счете регионального оператора.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, фонд направил предпринимателю претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку предприниматель оставил заявленные в претензии требования без удовлетворения, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 82-оз в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ленинградской области на 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы установлен за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц постановлениями Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 507 на 2014 год, от 20.08.2014 № 376 на 2015 год, от 08.06.2015 № 201 на 2016 год, от 19.09.2016 № 360 на 2017 год, от 16.05.2017 № 161 на 2018 год в размере 5,55 рубля, от 14.11.2018 № 436 на 2019 год в размере 7,20 рубля, от 29.03.2019 № 126 на 2020 год в размере 7,92 рубля, от 30.03.2020 № 163 на 2021 год в размере 8,24 рубля, от 12.04.2021 № 194 на 2022 год в размере 8,98 рубля.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, суд первой инстанции, признав обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период с мая 2014 по февраль 2018 года, обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с марта 2018 года по июнь 2022 года в части, приходящейся на принадлежащие ответчику нежилые помещения, в сумме                            494 529 руб. 30 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. 

Судом первой инстанции обоснованно принят информационный расчет неустойки на сумму 36 996 руб. 68 коп., начисленной период с 20.02.2021 по 31.03.2022 на задолженность, заявленную в пределах срока исковой давности, их которых 699 руб. 70 коп. – неустойка на взносы, не оплаченные своевременно за помещения 1Н и 3Н в многоквартирном доме. 

Повторно проверив информационный расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, учитывает при этом, что ответчиком арифметическая и методологическая корректность расчета не оспорена

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, коллегия судей исходит из того, что по данным ЕГРН помещение 9Н с 18.03.2016 находится в собственности ответчика.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения об оспаривании в судебном порядке государственной регистрации права собственности ответчика на помещение 9Н в материалах дела отсутствуют. При этом, будучи добросовестным участником процесса, с целью установления правовой определенности, ответчик не был лишен возможности принять меры к уточнению данных ЕГРН (иск поступил в суд 23.04.2021).

Как представляется, регистрация права собственности на помещение 9-Н влечет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт вне зависимости от указания назначения указанного помещения.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, под нежилым помещением многоквартирного дома понимается помещение, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией);

Сам по себе кадастровый учет нежилого помещений ответчика в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не свидетельствует о том, что нежилое помещение является самостоятельным и не является частью по смыслу норм жилищного законодательства, то есть выступает как самостоятельный объект эксплуатации и управления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2016 N 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме является обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта от 06.06.2022 № 533/16 о том, что между нежилым зданием, собственником помещений в котором является ответчик (кадастровый номер 47:09:0110001:389), и многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, имеются общие ограждающие несущие конструкции и иные ограждающие конструкции, а именно: общие несущие стены, в паркинге (кадастровый номер 47:09:0110001:389) имеются помещения, фактически встроенные в конструкции жилого дома; стены цоколя жилого дома опираются на плиту покрытия паркинга (эксплуатируемую кровлю), а также на эксплуатируемой кровле паркинга размещаются тротуары и входы в подъезды 8 А56-35806/2021 жилого дома. В нежилом здании (кадастровый номер 47:09:0110001:389) имеется инженерное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом: вытяжная вентиляция является совмещенной с общедомовой вентиляцией жилого дома, системы дымоудаления паркинга выходит в общедомовую шахту жилого дома, ливневая канализация паркинга совмещена с общедомовым канализационным выпуском жилого дома, в паркинге в помещении хранения инвентаря (уборочной техники), в санузле помещения охраны сети водоснабжения и канализации подключены к общедомовым сетям водоснабжения и канализации жилого дома (ответ на вопрос № 2). Эксперт также пришел к выводу о том, что имеются признаки единства объектов (многоквартирного дома и нежилого здания), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена приказом Минземстроя от 04.08.1998 № 37), многоквартирный дом и нежилое здание являются единым объектом недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу №А56-35806/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

Н.Ф. Орлова

 Е.В. Савина