ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5062/2018

г. Вологда

01 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2018 года по делу № А05-5062/2018 (судья Шишова Л.В.), 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, просп. Комсомольский, д. 18, стр. 3; далее – АО «РЭУ») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 19 21-25; далее – АО «Оборонэнерго») о взыскании 325 583,75 руб. долга за теплоэнергию за период с октября 2014 года по март 2015 года, 96 527,40 руб. неустойки за период с 21.11.2014 по 19.06.2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2018 иск удовлетворён частично, с АО «Оборонэнерго» в пользу АО «РЭУ» взыскано 10 212,43 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО «РЭУ» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 16.07.2013 № 40208-04-01-003 АО «РЭУ» (теплоснабжающая организация) обязалось подавать АО «Оборонэнерго» (абонент) через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 8.3 данного договора окончательная оплата теплоэнергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

АО «РЭУ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО «Оборонэнерго» долга по оплате теплоэнергии за период с октября 2014 года по март 2015 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость подтверждены материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что спорная задолженность погашена путём состоявшегося между сторонами зачёта.

В апелляционной жалобе АО «РЭУ» ссылается на то, что зачёт документально не подтверждён.

Данные доводы являются необоснованными.

Проведение зачёта подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (том 1, лист 123). В этом акте сверки отмечено, что по договору от 16.07.2013 № 40208-04-01-003 зачтён платёж ответчика по авизо от 18.06.2015 № 00000-01964 на сумму 325 583,75 руб., то есть долг, который взыскивается по настоящему делу (лист дела 123, оборот).

Таким образом, подписав данный акт сверки, истец и ответчик прекратили взаимные обязательства на заявленную по настоящему делу сумму.

Ссылка истца на то, что названный акт сверки не является надлежащим доказательством погашения долга, правомерно отклонена судом первой инстанции. Этот акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений.

Аналогичная оценка указанного акта сверки и проведения зачёта по авизо 18.06.2015 уже дана судами по делам № А05-988/2016 и № А05-986/2016 с участием тех же сторон.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод истца о том, что из акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (входящий от 31.01.2018 № 253; лист дела 109) следует непринятие зачёта ответчиком. Так, данный акт сверки составлен за 2017 год и содержит по договору № 18/01 от 03.02.2015 только начальное сальдо на 01.01.2017 в размере 32 159 172,31руб., из которого явно не следует непринятие ответчиком зачёта, состоявшегося 18.06.2015 на сумму 325 583,75 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции нет.

Кроме того, как разъяснено в пункте 9 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращённых зачётом обязательств при отказе от сделанного стороной зачёта. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга не имеется.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец начислил 96 527,40 руб. неустойки за период с 21.11.2014 по 19.06.2018 с учётом своей позиции о несостоявшемся зачёте.

Суд первой инстанции согласно статье 330 ГК РФ, пункту 9.6 рассматриваемого договора правомерно удовлетворил данные исковые требования частично, принимая во внимание контррасчёт неустойки ответчика с учётом состоявшегося зачёта. В данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 212,43 руб. за период до момента проведения зачета, то есть по 18.06.2015.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является правомерным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2018 года по делу № А05-5062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

И.В. Кутузова

 

И.Н. Моисеева